Проектирование и строительство. История строительства фрегата "Минин" ярко характеризует ту переходную и трудную эпоху поенного судостроения в России

История строительства фрегата "Минин" ярко характеризует ту переходную и трудную эпоху поенного судостроения в России, когда непрерывные усовершенствования в судостроении и артиллерии, следовавшие одно за другим, не давали возможности остановиться на одном из проектов. "Минин”, начатый постройкой по чертежам и по типу “Князя Пожарского”, должен был стать вторым казематным 8‑пушечным мореходным рангоутным броненосцем.

Однако в ходе строительства его проект несколько раз претерпевал самые серьезные изменения, из‑за чего постройка "Минина” затянулась, и он вступил в строй только в 1878 г. Судьба же самого корабля стала примером ряда интереснейших перевоплощений. осуществлявшихся в соответствии с менявшимися тактико‑техническими зада ниями.

Корабль был зачислен в списки судов флота 29 мая 1865 г., а его постройка началась в августе 1865 г. Согласно контракту, подписанному Морским министерством с петербургскими предпринимателями П.Ф. Семянниковым и В.А. Полетикой 30 ноября 1864 г., срок окончания монтажа механизмов устанавливался к зиме 1867‑1868 гг., спуск на воду должен был произойти не позднее августа 1867 г., а сдача корабля в июле 1868 г. Наблюдающим за постройкой назначили корабельного инженера полковника А.М. Гезехуса.

Начало строительства задержалось в основном из‑за следующего обстоятельства: контракт обязывал подрядчиков пустить железопрокатный завод, способный перерабатывать до 3280 т судового железа в год. Его продукция была необходима и для заказанных Морским министерством вместе с “Мининым" броненосных башенных фрегатов "Адмирал Спиридов" и “Адмирал Чичагов". Их также планировали строить исключительно из отечественных материалов, и нарушение этого пункта могло даже привести к расторжению контракта.

Первые изменения, как и на начатом ранее “Князе Пожарском", состояли в увеличении мощности машин с 450 до 600 номинальных л. с. и усилении бронирования и артиллерии. Позже, в январе 1866 г.. Кораблестроительный технический комитет предложил достраивать корабль как башенный.

Доводы в пользу такой кардинальной перемены были весьма серьезными: необходимость усиления защиты против быстро развивавшейся артиллерии и значительное улучшение обслуживания орудий при их расположении в изолированных вращающихся башнях. Опыт использования первых отечественных мониторов, плавание американского монитора "Монаднок” из Филадельфии в Сан‑Франциско вокруг мыса Горн, прибытие из‑за океана в Кронштадт другого американского монитора. “Миантономо". подтверждали хорошие морские качества башенных кораблей.

Наиболее же значительное их преимущество перед батарейными заключалось в возможности сосредоточения на одной цели огня всех четырех тяжелых орудий и их надежной защите. В пользу таких кораблей склонялись и английские судостроители. Так. известный изобретатель капитан К.П. Кольз активно пропагандировавший преимущества башенных судов, представил в английское адмиралтейство чертежи башенного рангоутного броненосца. Особенность идеи Кольза состояла в его уверенности в необходимости сохранить на кораблях мониторного типа полную парусность.

Под давлением прессы и старых командиров‑парусииков адмиралтейство поручило Кользу постройку броненосца “Кэптен”. который должен был удовлетворять этому условию. Спроектированный Кользом ‘'Кэптен" был заложен в 1866 г. Э. Рид. не принимавший участия в постройке этого корабля. справедливо указывал на его малую остойчивость. но. гак как вся ответственность за постройку была возложена английским адмиралтейством на Кольза, замечания Рида не принесли никакого результата.

Морское министерство России, оценив преимущества башенных броненосцев и видя дальнейшее развитие этого типа броненосных кораблей, поручило Кораблестроительному техническому комитету составить новые чертежи “Минина", используя идеи Кольза. Помимо проекта "Кептэна" русскими специалистами также подробно анализировались достоинства и недостатки башенного корвета “Аффондатор". построенного в Англии для итальянского флота.

По сравнению с его проектом новый проект “Минина", составленный Кораблестроительным техническим комитетом, отличался значительно более полным и сильным бронированием (толщина брони по ватерлинии до 152, а затем даже увеличивалась до 178 мм при толщине надводных плит против башен 165 мм). Учитывались и достоинства брикетной системы набора с развитыми продольными связями (кильсонами ). обеспечившими высокую прочность корпуса и технологичность работ.

Благодаря сохранению бака, бушприта, трех треногих мачт системы Кольза и парусного рангоута, “Минин” должен был стать и "вполне мореходным крейсером”.

Две двухорудийпые 229‑мм башни системы Кольза имели диаметр 7,6 м. толщину брони 152 мм. Еще два орудия "для более выгодного их действия во время погони” устанавливались за носовым броневым траверзом. Скорость увеличивалась до 14 уз за счет увеличения мощности машин до 800 номинальных л.с. (около 4000 индикаторных). Увеличили и запасы топлива.

Все эти нововведения повлекли за собой значительные конструктивные переделки: при прежней ширине корпус пришлось удлинить на 7.3 м за счет вставки по мидельшпангоуту, а высоту борта увеличить до 9.7 м. чтобы обеспечить достаточное возвышение над водой батарейной палубы и башен. В результате длина корабля по ватерлинии составила 88,1 м. а водоизмещение 5740 т.

Столь серьезное изменение проекта почти на год задержало строительство корабля. Новая спецификация была подготовлена только к маю 1866 г., а 22 июня окончательно утвержденный новый проект на правили на рассмотрение подрядчиков для определения размеров дополнительной оплаты работ.

Учитывая, что дальнейшее промедление в разрешении этого вопроса подаст подрядчикам справедливый повод требовать вознаграждения за убытки, понесенные не но их вине. Кораблестроительный департамент Морского министерства признал необходимым согласиться на назначение за постройку фрегата именно той суммы, какую и требовали заводчики, а именно 1235000 р., и которая, кроме спорных 24000 р., была признана “близкою к действительной стоимости судна”. Такое заключение Кораблестроительного департамента было утверждено управляющим Морским министерством 2 сентября 1866 г.

В сентябре возобновились работы, а 8 октября наконец был подписан новый контракт с Семянникоаым и Полетикой. увеличивавший стоимость строительства по сравнению с прежним на 338 тыс. руб. (38%). Согласно этому договору, срок готовности корпуса к установке машин и артиллерийских башен с приводами, а затем и спуск на воду назначался не позднее августа 1868 г., а окончание постройки – к июлю 1869 г. Корабль заложили 8 ноября 1866 г. и с этого дня он стал числится броненосным фрегатом (до этого броненосным корветом).

Строжайшие меры весового контроля, включавшие обязательное предварительное взвешивание всех поступающих на стапель деталей, а также разрешение минусового допуска (0.S мм) спецификационной толщины листового и профильного материала не смогли помешать возраставшей перегрузке – башни становились тяжелее на 40 т. орудия на 30 т (вместо 229‑мм пушек предполагалось поставить 381‑мм), рангоут на 45 т. Поэтому по инициативе председателя кораблестроительного отделения МТК генерал‑майора С.И. Чернявского в марте 1868 г. было принято решение уменьшить толщину железных листов: с 38.1 до 25.4 мм между брусьями тиковой подкладки; с 50.8 до 38,1 мм палубы позади каземата, с 25,4 до 19 мм верхней палубы над казематом. Эти изменения облегчали корпус на 104 т.