Политические теории русского либерализма

Учениям русских революционных демократов, народников и марксистов активно противостояли теории представителей рус­ского либерализма Б. Н. Чичерина, Н. М. Коркунова, Г. Ф. Шершеневича, Б. А. Кистяковского, В. М. Гессена, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, И. А. Ильина и др.

Историк и философ Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) в фундаментальных трудах «История политических учений» (пять томов), «Курс государственной науки», «О народном представительстве» и других представил свое понимание поли­тики как науки и искусства, дал глубокое толкование историче­ского развития политической мысли, всесторонне обосновал свою концепцию государства, политических прав и свобод гра­ждан.

Другое дело — ограниченная монархия. По мнению Чиче­рина, она представляет собой «сочетание монархического нача­ла с аристократическим и демократическим». В ней «выра­жается полнота развития всех элементов государства и гармо­ническое их сочетание», «идея государства достигает здесь высшего развития» [18, с. 161.] Чичерин отдает предпочтение конституционной монархии, при которой власть монарха ограничена конституцией как основным законом государства. Он подчеркивает, что ограничения власти монарха вытекают из интересов не отдельных сословий, а всего народа как совокупного целого.

Представляют интерес труды Николая Михайловича Коркунова (1853—1904), видного русского ученого в области государст­венного и международного права. Он определял государство как «общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком». При этом подчеркивал, что право принуждения в данном союзе предоставляется только органам государства, которые и создают указанный порядок, добровольно признаваемый гражданами государства, [9, с. 5, 6].

Также в духе позитивизма решал проблемы политической жизни общества, в том числе государства, не менее видный представитель русской политической мысли Габриель Феликсо­вич Шершеневич (1863—1912). Подобно известному позитивисту Г. Спенсеру он сравнивает общество с организмом, элементы которого тесно связаны между собой. Указывает на рост дан­ного организма, заключающийся в дифференциации элементов общества, в том числе в появлении новых политических инсти­тутов, и в их интеграции в рамках целостной социальной сис­темы.

Несколько иначе истолковывал сущность государства и го­сударственной власти широко известный российский ученый в области государства и права Богдан Александрович Кистяковский (1868—1920). Он писал, что ... государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своей собственной, самостоятельной и ни от кого не за­имствованной властью [8, с. 6].

Власть он характеризует как основной признак государства, говорит, что она «не только возникает в нем самом, но и под­держивается и ограничивается его собственными средствами» [8, с. 6].

Решение многих проблем правового государства предлага­ется также в трудах Владимира Матвеевича Гессена (1868—1920) — еще одного крупного россий­ского ученого в области полито­логии и правовой науки. Под правовым государством он пони­мал такое, которое в своей дея­тельности, в том числе в осущест­влении правительственных и су­дебных функций, «связано и огра­ничено правом», стоит под правом, а не вне его и не над ним. «Оно действует и осуществляет свои интересы в пределах им же самим создаваемого права».

Основополагающие теоретические проблемы правового государства ре­шаются в работах известного юриста и философа Павла Ивановича Новго-родцева (1866—1924). Он рассматри­вал исторический процесс и все его составляющие с точки зрения кантианской философии. Это, означает, что все проявле­ния человеческой культуры, в том числе государство и право, рассмат­ривались им как воплощение в практической деятельности людей некоего «абсолютного идеала», который не есть продукт духов­ной деятельности людей, а дан им свыше, носит надысторический характер.

Большой вклад в развитие политологии внес Иван Александрович Ильин.В его понимании «Русский национализм» проявляется в любви русского человека к своей русской нации, к «историческому облику и творческому акту своего народа». Он пишет, что в русском национальном чувстве «скрыт источник достоинства», которое Карамзин обозначил когда-то, как «народную гордость», что это чувство всегда выступало как «источник единения, которое спасло Россию во все трудные ча­сы ее истории», а также как «источник государственного правосоз­нания», связывающий всех русских людей «в живое государственное единство». Вывод И. А. Ильина таков: национализм есть здоровое и оправданное настроение души. То, что национализм любит и чему он служит, — в самом деле достойно любви, борьбы и жертв. И грядущая Россия будет национальной Рос­сией.