Ответственность за чрезвычайную ситуацию

Одним из наиболее сложных вопросов преодоления экологического кризиса является вопрос ответственности, во‑первых, за содеянное, за доведение до кризисного состояния и, во‑вторых, за экологические правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации. В условиях рыночной экономики важный аспект имеет материальная ответственность. Распространено мнение о невозможности привлечения к материальной ответственности предприятий, деятельность которых длительное время приводила к необратимой деградации окружающей природной среды, поскольку‑де хозяйственная система региона работает в комплексе, без отрыва отдельных предприятий друг от друга, формируется десятилетиями, а то и столетиями, программируется не один день. Кроме того, закон об ответственности не может иметь обратной силы.

Материальная ответственность должна наступать за конкретное загрязнение конкретным предприятием с причинением конкретного ущерба, и не в масштабе какой‑либо территории, а по принципу «загрязнитель платит». Если на территории оказалось достаточно много загрязнителей, то и больше оказывается предъявленных исков к предприятиям: но это не потому, что территории придан особый статус, а потому, что кумулятивная роль загрязнителей оказалась больше, чем на других территориях. Нередко граждане зарубежных стран, оказавшиеся в наихудшем экологическом положении, объединяются для противостояния монстрам‑загрязнителям. Количество предъявляемых к загрязнителям исков не так велико: в США их около сотни‑двух, большинство их не выигрывается, но выигранные могут приводить к банкротству предприятий и сам институт иска в связи с загрязнением служит сильным профилактическим средством для предпринимателей.[76]

Входят в практику экологические компенсационные фонды, создаваемые согласно законодательству некоторых зарубежных стран за счет предприятий, эксплуатация которых представляет экологическую опасность, загрязняет окружающую среду. Предусматривается, например, такая обязанность предприятий, производящих, транспортирующих, хранящих, продающих нефтепродукты и другие подобные вещества: 15‑20% фонда формируются за счет государственного бюджета, остальное – за счет предприятий‑загрязнителей с повышенным экологическим риском. Средства фондов расходуются на проведение реабилитирующих мероприятий в случае отсутствия таких возможностей у виновных (с последующим возмещением этих затрат причинителем) либо в случае, когда виновное лицо не установлено.

Близок к этому институт возмещения экологического вреда при помощи страхования, хотя страхование от экологического риска не получает широкой поддержки. Объясняется это во многом тем, что понятие экологического ущерба законодательно точно не определено и может толковаться настолько широко, что сумма его погашения становится почти необъятной, не способной быть выплаченной. Но страхование экологического риска нередко проводится в рамках общего страхования предприятия от аварий и катастроф путем включения в страховые договоры самостоятельных пунктов с конкретизацией и ограничением загрязнений.

С некоторой долей настороженности используются льготы при стимулировании экологически полезной деятельности. Государство освобождает от части налогообложения некоторые виды экологической деятельности: внедрение безотходных технологий, выпуск особенно чистой экологически продукции, дарение ценных природных комплексов государственным органам, учреждениям, общественным организациям, переуступку права собственности на землю на территории национальных парков, заповедников. Однако растет убеждение, что приучение промышленности к иждивенчеству за счет государственного бюджета отучает от самостоятельности: обеспечение экологического благополучия должно стать неотъемлемой частью деятельности и долгом предприятий без дотаций и привилегий, обязанностью перед обществом.

? Контрольные вопросы

• Что такое и зачем нужен механизм действия права?

• Из чего он состоит? В чем значение экономического механизма? Почему выделяется роль местного самоуправления?

• Каково значение экологического контроля и экологической экспертизы в предупреждении загрязнения окружающей среды?

• Кем и как организуется и проводится государственная экологическая экспертиза? Общественная экологическая экспертиза?

• Какие общие и специальные полномочия есть у общественности, у органов местного самоуправления в области экологической экспертизы?

• Какие гарантии предусматриваются законом в области экологического контроля? Экологической экспертизы? Каков их правовой характер?

• Когда и как объявляются зоны чрезвычайной экологической ситуации? Как с ними справляются за рубежом?

Темы рефератов

• Процедура проведения экологической экспертизы.

• Общее и особенное в проведении государственной и общественной экологической экспертизы.

• Зачем нужна экологическая экспертиза.

• Система природоохранных органов.

• Состояние механизма действия экологического права.

Литература

• Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.

• Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698.

• Андрейцев В. А. Правовое обеспечение экологической экспертизы. Киев, 1990.

• Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. Российский журнал для общественности и профессионалов. Центр экологических проектов. 1996‑1998.

• Здоровье населения и химическое загрязнение окружающей среды в России. М., Центр экологической политики России, 1995.

• Проблемы экспериментальной зоны чрезвычайной экологической ситуации, пути и способы их решения. Вып. 1 и 2. Братск, 1996.

• Экологическое право и рынок. М., ИГиП РАН, 1994.

• Колбасов О. С. Экология: политика – право. М.: Наука, 1976.

• Шемшученко Ю. С. Организационно‑правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев: Наукова думка,1976.

• Местное самоуправление в России. М., 1995.

• Сборник нормативных документов по экономическому обеспечению экологической безопасности региона. Нижний Новгород, 1997.

• Экология. Экономика. Бизнес (Эколого‑экономические аспекты устойчивого развития). М., 1995.

• Экологические фонды: теория и практика. М.: Рикел. Радио и связь, 1995.

• Лемешев М. Я. Не хлебом ли единым?.. Экономическая альтернатива. М.: Байкальская академия, 1992.

• Экологическая безопасность России. М., вып. 1, 1994; вып. 2, 1996; вып. 3, 1997.

• Шейнин Л. Б. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. М., 1994.

• Яблоков А. В. Атомная мифология. М.: Наука, 1997.