Проблема профессионализации в отечественной науке

Отличительной чертой исследований проблемы профессионализации в отечественной психологической науке и практике являются общие методологические принципы и теоретические основания, рассматривающие процесс включения человека в профессиональную сферу как форму деятельностного опосредования. Процесс профессионализации исследуется в связи с онтогенетическим развитием человека, его личностными качествами, местом и ролью способностей и интересов, формированием субъекта труда, проблемой жизненного пути и самоопределения, выявлением требований, предъявляемых профессией к человеку, становлением профессионального сознания и самосознания.

Проблема личностного и профессионального развития человека изучается представителями многих научных дисциплин; в психологической науке – в рамках различных школ и направлений. Положение о взаимном влиянии индивидуальных особенностей человека и социокультурной среды в процессе профессионализации, об этапности процесса, о зависимости личностного развития и профессионального становления позволяет объединить различные подходы к исследованию профессионализации (Е.М. Борисова, 1995; Е.А. Климов, 1996; А.К. Маркова, 1996; Л.М. Митина, 1997; С.Е. Пиняева, Н.В. Андреев, 1998 и др.).

По итогам обзора теоретических работ и результатов экспериментальных исследований различных сторон процесса профессионализации и развития человека в зрелом возрасте, имеющихся в «арсенале» отечественной психологической науки, Н.С. Глуханюк сформулировала следующие выводы:

· процесс профессионализации в интерпретации отечественных исследователей достаточно разноречив и рассматривается как этап жизнедеятельности человека, центральный процесс его развития, процесс самопроектирования, как профессиональный онтогенез в зрелые годы и т.п.; соотвественно неоднозначны методологические и теоретические подходы к исследованию проблемы профессионализации;

· несмотря на признание большинством авторов стадиальности (этапности, цикличности) профессионализации, данные по периодизации достаточно противоречивы, как и основания, по которым она осуществляется;

· поиски движущих сил и источников развития разнонаправлены и разнородны, представлены в том или ином соотношении индивидуальными особенностями человека, внутренней средой личности, активностью, потребностью в самореализации, социокультурной средой, преобразованием (развитием) деятельности, многообразием неучтенных факторов, что затрудняет выделение и исследование ведущих детерминант профессионализации;

· значительный разброс наблюдается в определении целей профессионализации – это и усвоение деятельности, и преобразование ее субъекта, и психологические новообразования на каждой стадии, и интегральные личностные характеристики;

· разнообразны и разнородны результаты экспериментальных исследований психологических подструктур и их динамики в процессе профессионального развития, что затрудняет сравнение, а также не позволяет обогащать и дополнять их (Н.С. Глуханюк, 2005).

В акмеологии и психологии профессиональной деятельности одним из наиболее продуктивных является субъектный подход к исследованию профессионализации. Проблема активности человека, рассматривающая его как субъекта обнаруживаемой активности, достаточно давно и успешно разрабатывалась в отечественной науке. В то время как проблема субъектной активности, т.е. активности, развиваемой самим субъектом, им самим организуемой и контролируемой, стала предметом пристального внимания сравнительно недавно. Термин «субъектность» в психологических исследованиях вводится без определения понятия и используется или как атрибут субъекта, или как его эквивалент. Тем не менее, в этот термин вкладывается и новое содержание, которое позволяет представить человека не как исполнителя, а как пристрастного «сценариста» своих действий, которому присущи предпочтения, позиции, целеустремленность (А.К. Осницкий, 1996).

Рассмотрение психологических особенностей человека как субъекта деятельности, субъекта собственной активности представлено в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева (С.Л. Рубинштейн, 1946; А.Н. Леонтьев, 1975). Однако вопросы о том, что является источником активности субъекта и каковы связи внутренней детерминации с внутренней активностью, остаются открытыми.

А.В. Брушлинский, анализируя категорию субъекта, подчеркивает, что именно рассмотрение человека как субъекта помогает целостно, системно раскрыть его специфическую активность во всех видах взаимодействия с миром. По мере взросления в жизни человека все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, самоформирование. Отождествляя понятия «субъект» и «субъектность», А.В. Брушлинский последнюю определяет как системную целостность всех сложнейших и противоречивых качеств, которая формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Однако им подчеркивается, что, будучи изначально активным, человеческий индивид не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности (А.В. Брушлинский, 1991; 1992).

Н.С. Глуханюк отмечает, что в исследовании педагога как субъекта профессионализации необходимо выяснить, насколько он активен в этом процессе, насколько является субъектом, а не пассивным исполнителем чужой воли, какие из психических явлений являются действительным приобретением субъекта и из чего эта субъектность складывается. Субъектность может быть обнаружена в отношении к вещам, знакам, событиям, явлениям, людям и самому себе и проявляется в действиях, когда человек превращает их в объект целенаправленных преобразований: начинает анализировать, комбинировать, использовать в качестве средств. В такой интерпретации вопрос о развитии субъектности и есть вопрос о развитии инструментария и средств объективации.

Для реализации субъектного подхода в исследовательской практике необходимо определить психологические основания организации преобразующих действий человека – самодеятельности, самостоятельности, адресованные к объектам и собственным усилиям, а затем перейти к изучению “внутренних условий”, определяющих сформированность и качественное своеобразие преобразующих действий.

Таким образом, использование субъектного подхода в исследованиях профессионализации педагога позволяет говорить не только о развитии человека в этом процессе, но и о механизмах, определяющих динамику и направленность данного развития (Н.С. Глуханюк, 2005). В числе таких механизмов важнейшее место занимают саморегуляция деятельности, самоактивность, саморазвитие человека как субъекта деятельности. Профессионализация в самом широком значении становится способом бытия человека, формой развития его субъектности.