Асимметричность информации, проблема координации и теория доверия в контрактных отношениях.

Теория «Доверия»:

,где р – вероятность честного поступка, (1 –

р) – вероятность обмана, L – max проигрыш, G – max выигрыш.

Чем выше величина проигрыша относительно выигрыша, тем выше должен быть уровень доверия.

Пример, «Двенадцать стульев1»: «Утром – деньги, вечером – стулья». Даже, если все участники сделки ведут себя согласно нормам и оппортунизм

1 Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 231.

исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий. Никто не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища. Попробуем с учетом этого смоделировать контракт о купле-продаже стульев.

=> p > 0), то проблема зависи-

Рис. 3.3. Исходы игры «12 стульев»

мости выигрыша Остапа от наличия в стульях сокровищ остается

неразрешимой.

p 〉 => р > 0, т.к. функция стремится к ∞.

3) Виды контрактов и влияние на них наличие трансакционных затрат.

Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.

Положительные трансакционные издержки имеют два важных следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гарантировано наверняка: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий.

Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным изменениям и как обеспечить надежность исполнения принятых обязательств - встают перед любым контрактом. Чтобы успешно решать их, экономические агенты, по выражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, а обещаниями, заслуживающими доверия. Отсюда потребность в гарантиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредвиденным событиям в течение срока действия контракта и, во-вторых, обеспечивали его защиту от оппортунистического поведения. Рассмотрим механизмы, побуждающие или принуждающие к исполнению контрактных обязательств:

Простейший из таких механизмов - обращение в случае нарушений в суд. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонение от

условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде. Экономическим агентам не остается ничего другого как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегулирования контрактных отношений.

С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму систему стимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в соблюдении условий контракта - не только в момент его заключения, но и в момент исполнения. Пути подобной перестройки разнообразны: предоставление залога, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых обязательствах и т.д. Все это сдерживает постконтрактный оппортунизм. Скажем, когда информация о любых нарушениях сразу же делается всеобщим достоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливает потенциальных нарушителей. Контракт в таком случае становится

«самозащищенным» - конечно, лишь до известных пределов.

С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки. Например, об обращение в спорных случаях к авторитету третьего лица (арбитра) или о проведение регулярных двусторонних консультаций. Если участники заинтересованы в поддержании долгосрочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать возникающие трудности такими внеюридическими способами.

Разные контрактные формы подпадают под действие разных

«регуляционных структур». Механизмом, регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок; механизмом, регулирующим сложные контракты (их называют

«отношенческими») - иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения между участниками носят краткосрочный и безличный характер, и все споры решаются в суде. Во втором, отношения приобретают длительный и персонифицированный характер, а споры начинают решаться путем консультаций и неформальных переговоров. Примером «классического контракта» служит покупка на бирже партии зерна или нефти, примером

«отношенческого контракта» - сотрудничество между фирмой и проработавшим в ней много лет и накопившим уникальные навыки работником (наглядный пример из другой сферы брачный контракт).