Загрязнение подземных вод

Состояние подземных вод в естественных условиях. В 2014 г. химический состав подземных вод (ПВ) в естественных условиях наблюдался по скважинам государственной опорной сети наблюдений (ГОСН) в пределах Саяно-Тувинской гидрогеологической складчатой области (ГСО), Восточно-Саянской ГСО, Иртыш-Обского артезианского бассейна (АБ) и Ангаро-Ленского АБ. Длительный период скважины не опробовались, в связи, с чем в 2014 г. было решено провести откачку скважин с целью изучения динамики качественного состава ПВ.

В пределах Саяно-Тувинской ГСО химический состав ПВ отслеживался по режимному посту м/с Балахта. Подземные воды режимного поста (скв. № 3бхт, C+Q) по химическому составу гидрокарбонатные магниево-кальциевые, средней жесткости, пресные, по величине рН нейтральные (рН=7,0). В воде отмечено превышение нормативов ІІІ класса опасности - железо (24,13 ПДК) и марганец (3,2 ПДК).

Подземные воды Восточно-Саянской ГСО гидрокарбонатные, смешанного катионного состава, средней жесткости, пресные, по величине рН щелочные (рН = 8,6). Результаты изучения качественного состава ПВ на Переясловском (скв. № 11, J₂) и Лалетинском (скв. № 567кр, PR₂) режимном посту свидетельствуют о повышенных концентрациях железа (52 ПДК) и марганца (3 ПДК) соответственно.

В пределах Иртыш-Обского АБ химический состав ПВ отслеживался по двум постам – Абакшинский режимный пост (скв. № 4, J₂) и пост Бузимский (скв. № 114, J₂it). Результаты изучения режима на Абакшинском режимном посту свидетельствуют о высоком содержании железа (104,17 ПДК), алюминия (14,3 ПДК) и повышенного значения альфа-радиоактивности (5,05 ПДК). В подземных водах Бузимского режимного поста отмечено превышение норматива по натрию (1,65 ПДК) и фторидам (2,93 ПДК). В целом воды слабощелочные, по жесткости от мягких до средней жесткости, пресные, по составу гидрокарбонатные, смешанного катионного типа.

В пределах Ангаро-Ленской АБ химический состав ПВ отслеживался по Богучанскому режимному посту, где скважины были пробурены в процессе поисково-оценочных работ в 2008 г. По результатам лабораторных исследований химического состава ПВ в скважине № 7 (Т₁) отмечалось превышение ПДК по железу в 18,9 раз (5,68 мг/дм³), алюминию в 6,85 раза (1,37 мг/дм³), марганцу в 3,2 раза (0,32 мг/дм³). В скважине № 11 (Є_2-3ev) отмечалось превышение ПДК по железу в 4,67 раза (1,4 мг/дм³). По химическому составу ПВ поста слабощелочные, с минерализацией от 673,19 до 1201,81 мг/дм³, от средних до очень жестких, смешанного катионно-анионного состава.

Присутствие в подземных водах концентраций железа и марганца на территории не связано с техногенным загрязнением, данное превышение является природным несоответствием качества подземных вод, установленным нормативам.

Качественный состав Богучанского и Бузимского режимных постов значительных изменений не претерпел.

Состояние подземных вод в районах интенсивной добычи для хозяйственно-питьевого водоснабжения. На эксплуатируемых участках месторождений подземных вод и на участках, эксплуатируемых крупными групповыми водозаборами, как правило, имеется обустроенная зона санитарной охраны (ЗСО) строгого режима, ведется учет отбираемой воды и контроль качества в соответствии с рабочими программами, утвержденными органами Роспотребнадзора.

В 2014 г. по утвержденным программам работали групповые водозаборы: Александровский, Жульминский, Уярский, Дубининский, Южно-Шарыповский, Кадатский, водозаборы; водозаборы ЗАО «Полюс», ЗАО «Ванкорнефть», ООО «Курорт «Озеро Учум», ООО «Шушь-Сервис»; и одиночные водозаборы: ООО «АгроНик», ФГУП ФЯО «ГХК», ООО ГРК «Амикан», Филиал ОАО «Балтика-Пикра», МУП Шушенского района «Водоканал» и др. По материалам отчетности объектного мониторинга за 2014 г. по водозаборам, эксплуатирующим подземные воды большинства основных месторождений, качество подземных вод соответствует требованиям СанПиН.

Большинство одиночных водозаборов эксплуатируется с нарушениями правил охраны подземных вод. Почти все одиночные водозаборы не имеют зон санитарной охраны и, в большинстве случаев, создать их не представляется возможным, так как при бурении скважины располагали в непосредственной близости к объектам-водопотребителям. По большинству одиночных водозаборов, как правило, отсутствуют программы и отчетность по качеству и количеству используемой воды.

В 2014 г. отмечено несоответствие качества подземных вод по отдельным единичным скважинам водозаборов:

- на водозаборе участка ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети» в п. Ильичево Шушенского района (aQ) зафиксировано превышение ПДК по общей альфа-радиоактивности в 1,6 раза;

- на Жульминском участке подземных вод ОАО «Енисейская ТГК-13» в г. Минусинске (aQ) зафиксировано несоответствие качества подземных вод по никелю (2,05 ПДК), прошлогоднее превышение марганца в ПВ не наблюдалось;

- на Южно-Шарыповском водозаборе участка ООО «СВР» в Шарыповском районе (D₂) зафиксировано превышение сухого остатка (2,13 ПДК), отмеченные в 2013 г. превышения железа и марганца в 2014 г. не подтвердились;

- в нижнекаменноугольном водоносном горизонте водозабора ОАО «Красноярсэнергосбыт» (пгт. Дубинино) зафиксированы единичные концентрации кремния (1,04 ПДК);

- на участках водозабора ОАО «Транссибнефть» в с. Вознесенка Березовского района – Вознесенская НПС (D₂) и в с. Рыбное Рыбинского района – Рыбинская ЛПДС (C_1kr+J_2km) регистрировалось повышенное содержание железа: от 7,80 ПДК до 8,03 ПДК на Вознесенской НПС и до 7,73 ПДК на Рыбинской ЛПДС. Также на Вознесенской НПС некоторые показатели (нефтепродукты, марганец, α, β-активность) иногда превышали допустимые значения;

- на участке Александровского водозабора МУП «Тепловые сети» г. Зеленогорск в 2014 г. по скважинам зафиксировано незначительное превышение перманганатной окисляемости от 1,06 ПДК до 2,56 ПДК;

- на водозаборе МУП «Городское коммунальное хозяйство», расположенным в Уярском районе (D₃-C₁), в 2014 г., как и ранее, отмечалось повышенные значения железа (1,3 ПДК).

Присутствие в подземных водах концентраций железа на территории зачастую не связано с техногенным загрязнением, данное превышение является природным несоответствием качества подземных вод установленным нормативам. Для устранения несоответствий на водозаборах, за исключением Александровского (в виду отсутствия сведений), используются различные методы очистки воды (обеззараживание, аэрирование и др.).

По данным отчетов по подсчету запасов подземных вод на действующих водозаборах в 2014 г. качество воды изучалось в пределах Саяно-Тувинской ГСО, Восточно-Саянской ГСО, Енисейской ГСО, Иртыш-Обского АБ и Тунгусского АБ.

В 2014 г. в водоносных горизонтах Саяно-Тувинской ГСО отмечены превышения ПДК по жесткости, мутности, цветности, марганцу, железу, минерализации, альфа-радиоактивности, нитритам, кадмию, свинцу и др. Наибольшей загрязненности подвержены воды девонского водоносного комплекса.

Подземные воды водозаборных скважин в сс. Алексеевка и Новопокровка Курагинского района, с Казанцево Шушенского района, д. Скрипачи Шарыповского района, cс. Кулун и Солгон Ужурского района не соответствуют требованиям норматива по жесткости (до 17,20 ммоль/дм³ при ПДК не более 7), содержанию нитратов (до 76,0 мг/дм³ при ПДК 45,0 мг/дм³), альфа-радиоактивности (до 1 Бк/дм³ при ПДК не более 0,2 Бк/дм³), натрию (244,5-394,7 мг/дм³ при ПДК – 200 мг/дм³), марганцу, минерализации, железу, нитритам, кадмию, свинцу, цветности, ртути, нефтепродуктам. Добываемые подземные воды предлагается использовать только для технологического водоснабжения предприятия.

На территории Курагинского района в подземных водах эксплуатационных водозаборов ОАО «РЖД» отмечено несоответствие качеству питьевых вод (Q и PR) по марганцу до 6,78 ПДК, железу до 13,8 ПДК, цветности и мутности, в Ужурском районе (D и J) концентрация α-радиоактивности превышает допустимые нормы для питьевых вод (до 0,91 Бк/дм³), мутности (до 4,2 мг/л), минерализации (1,4-1,5 ПДК), жесткости (1,4-1,6 ПДК), содержанию сульфатов (1,1-1,2 ПДК). Отмечено небольшое превышение ПДК кремния в воде (средний показатель 10,31 мг/дм³ при ПДК 10 мг/дм³).

В Емельяновском районе по водозаборам ст. Зеледеево и ст. Кача, эксплуатирующим подземные воды водоносной нижне-среднекембрийской зоны (Є_1-2), и водозаборам ст. Каменный Яр и ст. Минино, эксплуатирующим подземные воды водоносной ордовикской зоны (О), отмечено превышение по мутности (от 2,7-5,4 ПДК), цветности (от 1,7-3,5 ПДК), железу (от 1,5-6,5 ПДК) и марганцу (до 20 ед. ПДК) на ст. Зеледеево.

В Краснотуранском районе д. Кедровая (D_2gv) зафиксировано несоответствие показателя общей жесткости. Результаты радиологических исследований, проведенных в июне 2014 г., показали превышение альфа радиоактивности в 6 раз.

Восточно-Саянская ГСО. На групповом водозаборе ОАО «РЖД» (аQ+C₁čr) в д. Анжевка качество воды удовлетворительное, за исключением несоответствия по мутности - до 1,7 ПДК и цветности - до 1,6 ПДК.

Енисейская ГСО. В п. Стрелка г. Лесосибирска действующим водозабором МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» эксплуатируются подземные воды верхнечетвертичных аллювиальных отложений и трещиноватых известняков горевской свиты позднего рифея (Q_III+R₃grv). Исследование показало, что подземные воды участка имеют превышение по показателю жесткости (1,1-1,2 ПДК). Данное превышение носит скорее природный характер и вероятно связано с циркуляцией подземных вод в карбонатных породах.

Иртыш-Обский АБ. На территории Ачинского района в п. Малиновка ПВ юрского водоносного комплекса (J₂it) не превышают санитарных норм по всем показателям (53 показателя), кроме железа (0,19-2,5 мг/дм³) и марганца (0,067-0,331 мг/дм³).

В пределах Тунгусского АБ Туруханского района д. Горошиха несоответствие по качеству отмечено в ПВ верхнеплейстоценового водоносного комплекса (Q_III). Содержание общего железа превышает норматив в единичной пробе (в 2,2 раза). Из органолептических показателей вода не соответствует требованиям по цветности. Использование подземных вод с природным несоответствием качества для хозяйственно-питьевых нужд населения возможно после применения соответствующей водоподготовки.

Состояние подземных вод в крупных промышленных, сельскохозяйственных и городских агломерациях. В пределах промышленной зоны г. Красноярска основными источниками загрязнения являются очистные сооружения города, ТЭЦ, объекты металлургического, алюминиевого, машиностроительного заводов. Химическое загрязнение сопровождает многие промпредприятия, свалки промышленных отходов, золоотвалы, нефтебазы. Основными веществами–загрязнителями являются нефтепродукты, фенолы, тяжелые металлы, фтор. Воздействие на подземные воды оказывают и загрязненный воздушный бассейн, и снежный покров, и поверхностные воды, и почвы. Отрицательно воздействие сказывается в первую очередь на водоносный горизонт аллювиальных отложений.

В правобережной части города качественный состав грунтовых вод прямо зависит от состояния напорных канализационных коллекторов, теплосетей, действующих и законсервированных накопителей промышленных отходов. Изменение гидрохимического состояния подземных вод установлено в 2014 г. при обследовании объектов техногенного воздействия на подземные воды в пределах промышленных зон и сборе информации о ведении мониторинга на данных объектах.

Подземные воды четвертичного водоносного горизонта (режимные скважины на территории иловых полей Правобережных очистных сооружений г. Красноярска) мутные, пресные, с нейтральным pH. Зафиксировано превышение ПДК железа (от 11,13 до 47,33 ПДК), марганца (3 ПДК), жесткости (от 1,03 до 1,07 ПДК), окисляемости перманганатной (1,3 ПДК). Плохое качество воды может быть связано с воздействием иловых полей и незначительной глубиной наблюдательных скважин (менее 10 м).

По сравнению с данными прошлых лет химический состав подземных вод изменился в положительную сторону. Фиксируемые ранее превышения второго класса опасности в 2014 г. не отмечены.

Изучение гидрохимического состава ПВ промышленной зоны г. Красноярска также осуществлялось на режимных постах государственной опорной наблюдательной сети (ГОНС), а именно на Коркинском посту, расположенном в северо-восточной части г. Красноярска, правобережье р. Енисей.

В подземных водах поста (J+Q) отмечено превышение норматива по железу (49,6 ПДК), марганцу (32,3 ПДК), алюминию (3,65 ПДК), аммонию (2,13 ПДК), жесткости (1,43 ПДК), общей альфа-радиоактивности (1,5ПДК) и значению перманганатной окисляемости (1,34 ПДК). По сравнению с 2013 г. качество воды ухудшилось. Произошло увеличение концентрации железа в 1,7 раз, отмечены новые превышения ПДК, в 2013 г. не фиксируемые. Изменения химического состава вод на Коркинском посту связываются с деятельностью ООО «КраМЗ».

За пределам промышленной зоны г. Красноярска Восточно-Саянской ГСО гидрогеохимический состав ПВ изучался по режимным постам ГОНС (м/с Солянка, м/с Канск) и объектам промышленности. Химический состав подземных вод режимного поста м/с Солянка (скв. № 288, J₂) не превышает норм по всем показателям, за исключением железа (10,27 ПДК). В ПВ режимного поста м/с Канск (скв. № 122, aQ_IV) отмечено превышение норматива по железу (23,9 ПДК), марганцу (1,7 ПДК) и общей альфа-радиоактивности (2,7 ПДК).

По результатам изучения гидрохимического режима в наблюдательных скважинах (aQ) объектов Канской ТЭЦ зафиксированы превышения ІІ и ІІІ класса опасности - железа (до 24,67 ПДК), марганца (6,1 ПДК), жесткости (до 1,3 ПДК), лития (1,03 ПДК), алюминия (5,15 ПДК), аммония (1,53 ПДК), кадмия (3,3 ПДК), общей альфа-активности (1,75 ПДК) и превышение значения перманганатной окисляемости (1,6 ПДК). Повышенные значения концентраций являются следствием недостаточной защищенности и техногенной нагрузки на ПВ территорий промплощадки и золошлакоотвала Канской ТЭЦ.

В пределах Саяно-Тувинской ГСО выявлено загрязнение подземных вод за счет деятельности предприятия по производству электрической энергии – Назаровская ГРЭС. Подземные воды наблюдательных скважин Назаровской ГРЭС отмечены высоким содержанием железа (до 32,33 ПДК), марганца (до 46 ПДК), аммония (до 4,8 ПДК), перманганатной окисляемости (до 3,2 ПДК), водородного показателя (до 1,27 ПДК), взвешенных веществ (до 1,04 ПДК) и свинца (до 2,2 ПДК).

Несоответствие качественного состава ПВ отмечено на Скворцовском, Городокском, Минусинском, Лугавском постах и режимном посту Электрокомплекс.

Скворцовский режимный пост (J₁) расположен на территории Шарыповского района д. Скворцово. По результатам химического анализа на посту определены превышения ПДК по кремнию (1,1 ПДК), аммонию (3,47 ПДК) и перманганатной окисляемости (1,7 ПДК). По сравнению с 2013 г. качество воды значительно улучшилось.

Химический состав подземных вод Городокского поста (скв. 341, С₁) не соответствует нормативам: нитраты превышают ПДК в 13 раз, магний - в 2,96 раза, натрий - в 1,52 раза.

Подземные воды Минусинского режимного поста (скв. 260, C1) имеют превышения ПДК по нескольким показателям: кремний (до 1,22 ПДК), нитраты (до 2,53 ПДК), показатель жесткости (1,1 ПДК). В ПВ режимного поста наблюдается положительная динамика, связанная с понижением концентраций кремния и показателя жесткости (на основе данных 2012 г.), несмотря на это концентрация нитратов продолжает расти.

В ПВ Лугавского режимного поста (скв. № 745, aQ_IV) зафиксированы превышения ПДК по нескольким показателям: железо (56,3 ПДК), марганец (5,7 ПДК), магний (2,08 ПДК).

Скважины режимного поста Электрокомплекс (скв. 774, 775, 776, С₁) расположены в районе полигона захоронения токсичных отходов ОАО «ЭЛКО». Высокие концентрации загрязняющих веществ в ПВ являются характерной чертой для данного поста. В скважине № 774 кремний превышает ПДК в 1,14 раза, алюминий - в 1,6 раза. Превышения ПДК в скважине № 775 отмечается по следующим показателям: кремний (1,19 ПДК), нитраты (1,46 ПДК), показатель жесткости (1,2 ПДК), α-радиоактивность (15,55 ПДК). В скважине № 776 кремний превышает ПДК в 1,22 раза, железо - в 7,17 раз, нитраты - до 2,59 раз, показатель жесткости - в 1,43 раза, магний - до 1,51 раза, марганец - в 2,5 раза, натрий - в 1,12 раза, нефтепродукты - в 6,08 раза, сухой остаток - в 1,13 раз, перманганатная окисляемость - в 1,12 раз, α-радиоактивность - в 11,3 раза.

Качество подземных вод в пределах Енисейской ГСО (Абалаковский режимный пост и объекты золотодобывающей компании «Полюс») в 2014 г. значительно ухудшилось - наблюдается повышение концентраций по железу, марганцу, отмечены превышения второго класса опасности, ранее не фиксируемые.

На режимном посту Абалаковский (aQ) в ПВ обеих скважин отмечается значительное превышение железа (от 27,9 ПДК до 246,6 ПДК), в скважине № 2 - марганца (до 2,7 ПДК), в скважине № 1 - алюминия (до 65 ПДК) и аммония (до 2,13 ПДК). По данным мониторинга подземных вод месторождения Благодатное ЗАО «Полюс» в скважинах отмечены следующие превышения: железо (40 ПДК), марганец (56,4 ПДК), алюминий (17,3 ПДК), бериллий (9,5 ПДК), литий (1,2 ПДК), свинец (5,3 ПДК), аммоний (3,93 ПДК), общая альфа-активность (4,3 ПДК). Подземные воды наблюдательных скважин месторождения Олимпиадинское имеют несоответствие качественного состава по железу (61,43 ПДК), марганцу (5,3 ПДК), общей альфа-активности (1,45 ПДК).

Химический состав ПВ Иртыш-Обского АБ изучался по Сухобузимскому и Куваршинскому режимному посту. В подземных водах Сухобузимского поста (J+Q) отмечено превышение норматива по железу (12,37 ПДК), марганцу (2,4 ПДК), алюминию (13,1 ПДК) и общей альфа-радиоактивности (1,5 ПДК). В подземных водах режимного Куваршинского поста (скв. № 6 к, aQ; 7 к, J_2it) превышение ПДК отмечено по двум показателям - железо (51 ПДК), алюминий (17,5 ПДК) в скважине № 6 к.

Полученные данные свидетельствуют о загрязнении подземных вод в пределах Восточно-Саянской, Саяно-Тувинской и Енисейской ГСО следующими техногенными объектами: иловые поля ПОС ООО «КрасКом», Филиал ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Канская ТЭЦ, Назаровская ГРЭС и ЗАО «Полюс» соответственно. Отследить в целом динамику изменения качества ПВ на режимных постах весьма затруднительно в виду того, что многие скважины ранее были законсервированы и/или опробованы впервые за много лет.

Общее количество выявленных участков загрязнения подземных вод – 37, связанных с деятельностью промышленных объектов – 12, с деятельностью с/х объектов – 1, с деятельностью коммунальных объектов – 1, различных других – 8, источник загрязнения не установлен для 15 очагов загрязнения. По классам опасности: чрезвычайно опасные – 1, высоко опасные – 11, опасные – 22, класс опасности не определен – 3.