Его виды и принципы

Познание -высшая форма отражения объективной действительности; социально-опосредованная, исторически разви­вающаяся деятельность отражения [20, с. 506].

В философской литературе познание рассматривается как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. Конечным результатом такой деятельности является всегда новое знание о мире [14].

Познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, которые, однако, могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективиро­ванной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и формах.

Различают следующие виды (типы) познания:

- обыденное (стихийно-эмпирическое);

- научное;

- художественно-образное [20, с. 405].

Перечисленные виды познания осуществляются в различных формах. Так, в Философском энциклопедическом словаре выделяются:

1) познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление);

2) познание, направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (например, в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства [20, с.405].

По уровням выделяют чувственное познание, мышле­ние, эмпирическое и теоретическое познание.

Обыденное (стихийно-эмпирическое) познание формируется в процессе повседневной деятельности, на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно значимого знания. Оно констатирует, как протекает то или иное событие. Специфика этого знания заключается в его содержании, связанном со знанием, информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем тоже присутствует. Оно представляет собой информационно самую емкую форму знания. Объем информации, которую накапливает человек к двадцати годам своей жизни, во много раз превышает объем информации, накопленный всеми науками [14].

Как отмечает В.В. Краевский, стихийно-эмпирическое познание первично. Оно существовало всегда и существует поныне. Это такое познание, при котором получение знаний не отделено от общественно-практической деятельности людей. Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилучшие способы действия с ними – их обработки, использования. Таким путем в древности люди узнали свойства полезных злаков и правила их выращивания. Не ждали они и появления научной медицины. В памяти народа хранится множество полезных рецептов и знаний о целебных свойствах растений, и многие из таких знаний не устарели и по сей день. Стихийно-эмпирическое знание и в эпоху научно-технической революции сохраняет свое значение. Это не какое-то второсортное, а полноценное знание, проверенное многовековым опытом [7, с. 115]

В области педагогики стихийно-эмпирическое знание живет в народной педагогике. Народная мудрость оставила нам множество выдержавших проверку опытом педагогических советов в виде пословиц и поговорок. В них отражены определенные педагогические закономерности. Знание такого рода получает и сам учитель в процессе практической работы с детьми. Он узнает о том, как лучше поступить в ситуации определенного рода, какие результаты дает то или иное конкретное педагогическое воздействие на конкретных учащихся.

Эмпирическое знание, включенное в систему науки, теряет свой стихийный характер. Если наблюдения за своей работой или работой других педагог-практик осуществляет целенаправленно и систематически, с научных позиций, используя определенные средства научного познания, он получает эмпирический материал, который можно будет использовать для целей теоретического анализа. Однако строить теоретические построения только на результатах наблюдений, опыта было бы неверным, поскольку эмпирическое познание не может само по себе дать знания сущности изучаемого явления.

Художественно-образное познание имеет свою специфику, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и, особенно, человека в мире. Специфика художественного познания состоит в том, что оно в своей основе является образным и наглядным и поэтому близко к обыденному познанию. Однако по своему предмету оно содержит общее и необходимое, т. е. типическое и этим сближается с наукой, ограничиваясь при этом сферой своего предмета - человеком и человеческими отношениями. С философским познанием его сближает оценочный характер. Для художественного познания оценка имеет первостепенное значение [14].

По мнению А.Г. Спиркина, художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда - и будущего.

Жизненный опыт - в его особой, художественной форме - не только расширяется, но и углубляется: человек ощущает свою связь с современниками и с прошлыми поколениями. Он не только обогащает его видением других жизней, широким представлением о своих современниках, познанием которых живет человек. Расширение такого опыта нельзя заменить ничем другим: ни научной книгой о чем-то новом, ни грудами цифр из современных справочников. Этот опыт - не только познание ранее неведомого, но и восприятие сложнейшего потока чувств, мира душевных переживаний, нравственных и иных мировоззренческих проблем, продумывание с новых точек зрения прежних жизненных решений - решений героев художественного творения или собственных жизненных поступков. Данный опыт носит познавательный, эмоциональный и этический характер и создает связь поколений в общем потоке всемирной истории [17].

В.А. Лекторский отмечает, что в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации, как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ [18].

Важной особенностью художественного познания является то, что искусство может выразить такие явления, которые невозможно выразить и понять никакими другими способами. Поэтому чем лучше, совершеннее художественное произведение, тем более невозможным становится его рациональный пересказ. Рациональное переложение картины, стихотворения, книги есть лишь некая проекция, или срез этих вещей. Если этой проекцией содержание художественного произведения исчерпывается полностью, то можно утверждать, что оно не отвечает своему назначению. Неуспешна книга, которая пишется с целью «воплотить» те или иные предвзятые авторские концепции или мнения; ее судьба - остаться более или менее искусной иллюстрацией этих мнений [17].

Плодотворным является путь «художественного исследования», как его формулирует А.И. Солженицын: «Вся иррациональность искусства, его ослепительные извивы, непредсказуемые находки, его сотрясающее воздействие на людей - слишком волшебны, чтоб исчерпать их мировоззрением художника, замыслом его или работой его недостойных пальцев... Там, где научному исследованию надо преодолеть перевал, там художественное исследование тоннелем интуиции проходит иногда короче и вернее» [16, с. 8.]. Основная черта художественного познания - самоочевидность, самодоказательность. Художественное произведение «проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания на образах... оказываются хилы, бледны, никого не убеждают... Произведения же, зачерпнувшие истины и представившие ее нам сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, - и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать» [16, с. 483].

Другой отличительной чертой художественного познания является требование оригинальности, неизбежно присущее творчеству. Оригинальность художественного произведения обусловлена фактической уникальностью, неповторимостью его мира. С этим связана противоположность художественного метода научному [17].

В искусстве допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего именно в таком виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Мир, творимый воображением, не повторяет действительного мира. Художественное произведение имеет дело с условностью: мир искусства - всегда результат отбора. Художественный вымысел, однако, допустим лишь в отношении единичной формы выражения общего, но не самого общего: художественная правда не допускает никакого произвола, субъективизма. Попытка выразить общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным приводит к схематизации и социологизации действительности, а не к созданию художественного произведения. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, то результатом будет не художественное произведение, а своего рода «фотография»; в этом случае мы говорим об имитаторстве и натурализме [17].

Научное познание отличается от повседневного, обыденного, индивидуального, прежде всего, своим предметом. Наука изучает в процессах и явлениях только общее и необходимое, поскольку основным предметом научного познания является знание законов. Но так как общее существует только в единичном и через единичное, то, конечно, элемент знания единичного обязательно в нем присутствует. Нет науки, которая бы оперировала только общим и только необходимым, но случайное и единичное изучается наукой лишь как средство, как путь к постижению общего и необходимого. Научное знание по форме всегда сконцентрировано в общих понятиях, т. е. в науке доминирует логическое, понятийное знание и, более того, системное понятийное знание [14].

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен особенностями изучаемого объекта и многочисленными факторами социокультурного характера[18].

Как отмечает В.В. Краевский, процесс научного познания – особый процесс. Он складывается из познавательной деятельности людей, средств познания, его объектов и знаний. Основными признаками научного процесса познания выступают – характер целеполагания, выделение специального объекта исследования, применение специальных средств познания, однозначность терминов [7, с.117].

Кардинальное отличие научного познания от стихийно-эмпирического состоит также в том, что научное исследование носит систематический и целенаправленный характер, оно направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются как цель.

Отличительной чертой научного познания является нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем.

Наука в отличие от стихийно-эмпирического процесса познания изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но и те, которые выявляются в ходе развития самой науки. Нередко их изучение предшествует практическому использованию. Так, например, практическому применению энергии атома предшествовал достаточно длительный период изучения строения атома как объекта науки [7, с. 117].

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности, наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира. Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т. д. [18].

Обосновывая такую особенность научного познания как наличие специального языка, В.А. Лекторский отметил, что наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта. Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты, т.к.: 1) обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); 2) понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности [18].

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова «электричество», «клонирование» когда-то были специфическими научными терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык. Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

В научном познании само обнаружение объекта, свойства которого подлежат изучению, составляет весьма трудоемкую задачу и требует создания специальных средств, методов, приемов научного исследования (моделирование, применение идеализированных моделей, создание теорий, гипотез, экспериментирование и пр.) [21].

Специальные средства познания и язык науки являются продуктом уже добытых знаний. Как в практике, продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах, - становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний [18].

Еще одним существенным признаком научного познания является системность и обоснованность научного знания. Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему [18].

Специфика научного познания, в отличие от стихийно-эмпирического, состоит также в том, что познавательную деятельность в науке осуществляют не все, а специально подготовленные группы людей – научных работников. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т.п.) [21].

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых-специалистов.

Современная наука руководствуется такими принципами познания, как принцип объективности, принцип универсальной связи, принцип развития, принцип детерминизма, принцип противоречивости, принцип всесторонности, принцип соответствия, принцип дополнительности и др.

Принцип объективности - как философский, диалектический принцип основан на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Иными словами, данный принцип означает, что в вопросах науки никакое мнение не играет решающей роли. Это, однако, не означает отрицания роли авторитета, а также роли личности и школы в науке. Основное содержание данного принципа можно представить в виде следующих требований: а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии; б) осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия; в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий; г) выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований; д) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее; е) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций; ж) подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно-критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета [6].

Принцип универсальной связи - ориентирует на поиск все новых и новых существенных аспектов действительности, которые в определенных ситуациях становятся доступными для научного взгляда. Данный принцип, выступающий как норматив диалектического метода, выражен в факте соотносительных понятий. Всеобщие, универсальные характеристики мира как целого не могут быть выражены какой-либо одной чертой, положительно определенной. Принцип всеобщей связи в диалектике выражает не жесткую структуру, формальную схему, он динамичен, представляет форму развивающуюся [4, с. 384].

Принцип изучения объектов в их развитии является одним из важнейших принципов диалектического метода познания. Нельзя получить истинное знание, если изучать вещь в мертвом, застывшем состоянии, если игнорировать такой важнейший аспект ее бытия, как развитие. Только изучив прошлое интересующего нас объекта, историю его возникновения и формирования, можно понять его нынешнее состояние, а также предсказать его будущее [4, с. 384].

Принципы объективности, всеобщей взаимосвязи и развития составляют сущность диалектического подхода к действительности. Известные законы диалектики одновременно выступают и как законы связи (связь качественной и количественной определенностей, связь противоположностей, старого и нового), и закономерности развития (переход количества в качество, переход в свою противоположность, переход повторяемости в необратимость). Это не означает, что при переходе сторон прекращается развитие, - наступает «перерыв постепенности», то есть развитие совершается в другой форме, форме скачка. Законы развития представляют собой наиболее общие глубокие характеристики развития. И в научном познании они составляют единый норматив, обусловливающий системный контекст исследования объектов и процессов действительности [4, с. 384].

Принцип детерминизма основывается на положении о причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо данному событию и вызывают его. Это предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера (пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и пр.). Еще в трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что при изучении природы надо искать действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством причин» (Ф. Бэкон). Данное положение получило развитие в философском учении диалектического материализма о том, что явления объективного мира и сознания причинно обусловлены, поскольку взаимосвязаны и взаимозависимы. Уже на уровне явлений детерминизм позволяет отграничить необходимые связи от случайных, существенные от несущественных, установить те или иные повторяемости, коррелятивные зависимости и т. п. Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений. Но все эти формы, в конечном счете, складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности [4, с. 384].

Принцип противоречивости - диалектический принцип, отражающий закон диалектического противоречия, проявляющийся в развитии науки, в исследовательской теории и практике. Диалектическое противоречие -противоречие, свойственное самой природе вещей, их сущности. В познании оно проявляется в форме проблемы. Как норматив научного познания принцип противоречивости предъявляет к мышлению требование обнаруживать проблему, ставить и исследовать ее всеми возможными методами, свойственными и доступными науке. Проблема обусловлена проблемной ситуацией, которая выражает объективное рассогласование различных сторон научного знания на определенном этапе его развития. Это связано с относительным характером знания, его неполнотой и ограниченностью. Состояние противоречивости возникает по разным причинам и принимает разные формы. Оно может возникнуть из-за рассогласования теории и эксперимента; из-за конфликта теорий, объясняющих одну и ту же область исследований с разными результатами; из-за конфликта теории и метода; теории и мировоззрения [4, с. 384].

Итак, принцип противоречивости имеет в своей основе реальные противоречия вещей и реализует следующие основные требования: а) выявление предметного противоречия; б) всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; в) исследование другой противоположности; г) рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; д) определение места противоречия в системе других противоречий предмета; е) прослеживание этапов развития данного противоречия; ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результате его развертывания и обострения [6].

Принцип всесторонности - как диалектический принцип познания и иных форм деятельности выражает всеобщую связь всех явлений действительности и включает в себя следующие основные требования:

а) вычленение предмета исследования и проведение его границ; б) его целостное «многоаспектное» рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон; д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства. Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности [6].

Принцип соответствия в своем первоначальном виде был сформулирован как «эмпирическое правило», выражающее закономерную связь в форме предельного перехода между теорией атома, основанной на квантовых постулатах, и классической механикой; а также между специальной теорией относительности и классической механикой. В процессе дальнейшего развития научного знания истинность принципа соответствия была доказана практически для всех важнейших открытий в физике, а вслед за этим и в других науках, после чего стала возможной его обобщенная формулировка: теории, справедливость которых экспериментально установлена для той или иной области явлений, с появлением новых, более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая «классическая» теория, переходят в выводы классической теории. Принцип соответствия означает также и преемственность научных теорий. [13, с. 59].

Принцип дополнительности (выдвинут Н. Бором) - способ описания при анализе альтернативных, противоречивых ситуаций. Суть дополнительности, как метода научного исследования, состоит в том, что для воспроизведения целостности явления на определенном этапе его познания необходимо применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга «дополнительные» классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых условий, но, только взятые вместе, исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию [19, с. 127].

Раскрывая содержание данного принципа в квантовой механике, Н. Бор отмечал, что получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизменно связанно с изменением данных о других величинах, дополнительных к первым, что означает, что не существует окончательно завершенных систем знаний. Ученый также подчеркивал, что предметом науки выступает не сама реальность, а ее некий срез, заданный через призму принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освоения познающим субъектом. Это обусловливает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, в рамках одной предметной области. Основываясь на данных положениях, Н. Бор также исследовал возможности обобщения данного принципа и применения в социальных науках. Эта мысль нашла свое отражение и в трудах современных философов, социологов (И.С. Алексеева, Ф.М. Бородкина, М.С. Кагана и др.). В педагогике данный принцип использовался в исследованиях Г.Г. Гранатова, Н.В. Ипполитовой, А.В. Мудрика, В.Д. Семенова и других.

Выделяют и другие принципы научного познания: историзма, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и др. Однако, на наш взгляд, данные принципы могут быть соотнесены с понятием «научное исследование», поэтому мы рассмотрим их в следующей теме.

Все рассмотренные виды познания тесно взаимосвязаны. В основе и научного и художественного познания лежит обыденное, повседневное знание. Без связи с повседневным, обыденным опытом не имеет смысла никакое другое знание. Художественное познание, творчество активизирует все формы знания и является важным моментом, не всегда осознаваемым, но обязательным для всех видов познавательной деятельности [14].