СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

Одной из важных форм взаимодействия философии и конкретных наук является стиль научного мышления, основными чертами которого выступают: 1) понимание природы самого знания; 2) основные типы законов, характерные для данного этапа развития научного знания; 3) способы описания и теоретического выражения законов. Стиль научного мышления осуществляет своеобразную регулятивную функцию в научном поиске, ориентируя исследователя на определенную ценность в науке - идеал теорий, на общепринятые нормы, стандарты в решении проблем. По существу, это — совокупность характерных для конкретной исторической эпохи норм и стереотипов мышления, общеприемлемых представлений об идеальном научном знании и правомерных способах его снискания.

Стиль научного мышления охватывает не только категориальные, операционные, ценностные ориентационные структуры познавательного процесса, но и находит свое адекватное воплощение в системе накопленного знания, в знаковых символических средствах, в формах научного познания (определение научного факта, формулировки законов, теорий), в моделях объяснения и понимания реальности. Именно в нем идеально воплощаются способы производства научного знания, связанные с типом социального бытия науки, с ее включенностью как культурологического феномена в исторический контекст данной эпохи.

Как и научная картина мира, стиль научного мышления вмещает систему методологических условий и установок к проведению исследований соответственно определенным эталонам. Это своеобразный "синтетический метод", который охватывает методы и методологические принципы научного знания конкретной эпохи духовной культуры.

По мнению философа П. В. Алексеева (1983), к стилю научного мышления достаточно близко понятие "парадигма" Т. Куна. Однако если последний связывает парадигму (дисциплинарную матрицу) главным образом с научными сообществами, то, по Алексееву, парадигма — это способ деяния в конкретной науке, своего рода образец решения исследовательских задач. Парадигма предоставляет ученым план деятельности, указывает определенные направления его реализации, является источником методов, проблемных ситуаций и стандартов решений, принятых в данное время.

Стиль научного мышления образует своеобразный фон развития всех отраслей научного знания, существенно влияет на методологию науки. Его основные черты, отражаясь в теоретических построениях той или иной отрасли науки, во многом образуют систему ее главных методологических принципов. Последняя представляет собой конкретную трансформацию философских основ науки, которые включаются в нее не только непосредственно как абстрактные философские категории и принципы, но и как главные особенности стиля научного мышления, где философские компоненты объединены, синтезированные с общенаучными. Именно благодаря стилю научного мышления философские идеи проникают в ткань конкретного научного знания, реально функционируют в нем. Одновременно философия, испытывая постоянное давление, в частности, природоведения, его ведущих общих принципов, приобретает больше логической четкости и эффективности в перестройке актуальной картины мира.

Теоретический поиск в науке постоянно активизирует методологические и мировоззренческие предпосылки познавательного процесса, предопределяя в первую очередь органическую связь стиля научного мышления непосредственно с его мировоззренческим фундаментом и соответствующую рефлексию знания. При этом в стиле научного мышления, через принадлежность его конкретному субъекту познания, мировоззренческий компонент не просто следует из актуальной научной картины мира, а непосредственно соприкасается с общим "мировоззренческим климатом" эпохи, с ее социальными и этическими характеристиками.

Между тем мировоззренческий компонент научного поиска порождает ту целостность стиля научного мышления, благодаря которой он и выступает как специфический феномен. Расположение к конкретному стилю научного мышления определяется не каким-то одним качеством субъекта познавательной деятельности, а всей личностью ученого, что несет в себе социальные и духовные идеалы данной эпохи в истории науки.

Важно подчеркнуть, что феномен стиля научного мышления является синтетическим образованием, которое имеет ярко выраженную методологическую направленность. Именно методологические характеристики определяют исторически конкретный стиль научного мышления, задавая вектор познавательной деятельности, параметры описания и объяснение эмпирических данных, алгоритм построения научных теорий.

Стиль научного мышления, который преимущественно складывается на перекрестке фундаментальных наук и философии, испытал существенные изменения за последние десятилетия. В частности, в представлениях относительно идеальной формы научной теории произошел переход от жестко детерминированного к вероятностному и переход от аналитического к системному. Если жестко детерминированные теории ориентированы на выявление необходимых, однозначных связей, то вероятностные — на включение последних, раскрытие статистических законов. Внутренняя структура статистических теорий, которая включает категории вероятности и случайности, оказывается более общей, более содержательной и емкой, имеет больше возможностей для отображения свойств и закономерности процессов и явлений.

Изменения в современном стиле научного мышления, связанные с переходом от аналитического к системному, заключаются в том, что происходит: 1) рост удельного веса и роли синтеза знания, изменение типа научных заданий; 2) функциональная подача объектов изучения, структурный подходсистемная ориентация научного исследования, то есть изменение типа предметного содержания научных дисциплин; 3) вместо этого аналитического, сущностного объяснения начинают доминировать объяснение свойств, отношений и механизма превращений, то есть изменение схем объяснения в научном познании; 4) субстрактные понятия поступаются местом понятиям, которые отражают разные типы связей и отношений, то есть изменение понятийного категориального уклада науки.

Вопрос о стиле или стилях научного мышления в современной географии, так же, как и в геологии, еще недостаточно исследован, не имеет корректного толкования. При отсутствии общей теории Земли, четко определенной, парадигмы и немалого количества частичных теорий, которые касаются конкретных компонентов земной реальности, теперешней проработке фундаментального знания о Земле наиболее свойственным есть своеобразный типологический стиль мышления, который много в чем основывается на историко-генетическом и системном подходах. Это в известной мере позволяет в некотором "теоретическом пространстве" организовывать огромный эмпирический материал в рамках исторически установившихся методов и процедур познания Земли. В то же время интенсивное внедрение в теорию и практику географии и касательных отраслей геологии методов и результатов исследований точных наук сопровождается ассимиляцией и адаптацией свойственного этим наукам стиля научного мышления и даже способов мировоззренческих выводов и обобщений.

2.4. "СИСТЕМНАЯ" (СИСТЕМОЛОГИЯ)

МЕТОДОЛОГИЯ

Начиная с глубокой древности и до современности, научное знание и философские размышления о действительности направлены и необратимо развиваются как процесс выявления порядка, организованности всего сущего. Суть научного познания заключается в установке законов и закономерности, которой подчиняются все природные феномены. Возможность научного познания отражает универсальное объективное свойство реальности — ее системную организованность. Системность — общая характеристика действительности и вместе с дополняющим ее понятием "хаос" (как выражение несистемности, безпорядка) составляет своеобразную гносеологическую категорию.

В нынешнем огромном потоке литературы из системных исследований часто смещаются или неоднозначное истолковываются понятия "системный анализ", "системный подход" и "общая теория систем". Уточним эти принципиально важные, отличные по смысловой нагрузке понятия.

Системный анализ — это своеобразный инструментарий междисциплинарной деятельности, совокупность методов, приемов, процедур исследования. Математики рассматривают системный анализ как конкретную дисциплину, какая тесно связана с теми математическими методами, которые возникли в пределах исследований операций вместе с методами моделирования и анализа систем посредствам ЭВМ.

Системный подход в целом отражает стратегическую попытку предоставить исследованиям всеобъемлющий характер, связать в систему открытые и те, что заново открываются, факты и закономерности, подать знание в виде некоторой логически непротиворечивой единой системы или схемы.

Главное задание общей теории систем — быть методологическим орудием теоретического анализа объектов действительности как определенного рода систем. Как подчеркивает украинский философ А. И. Уюмов, общая теория систем изучает разнообразные типы систем, абстрагируясь от природы их элементов. Это дает возможность выявлять общесистемные законы, посредствам которых прорабатываются принципы и методы анализа систем разных типов и природы. Как основная объяснительная конструкция общая теория формирует системную картину мира, выявляет законы и закономерности (регулярности) организации систем, осуществляет их классификацию и тому подобное.

Понятийный" аппарат общей теории систем составляют философские, общенаучные и конкретные научные понятия. Так, среди философских понятий функционируют: "целостность", "многогранность картины мира", "элементы", "структура", "развитие", "связь и взаимосвязь", "становление" и тому подобное. Будучи метатеорией относительно более специальных теорий, общая теория систем переносит в них представление мировоззренческого плана, что касаются системной организации материального мира.

Среди большого количества направлений системных исследований выделяют две основных ветви: конкретно- синтетическую, где преобладает формальный момент, и абстрактно- аналитическую, где превалирует содержательный момент. Эти ветви системных исследований не исключают друг друга, а явлшяются взаимодополняющими и взаимообусловленными .

Конкретно-синтетическая ветвь в анализе систем заключается в том, что строятся математические модели конкретных вещей и явлений, но не самих законов, которым подчиняются взаимодействия, которые определяют существование и развитие систем. Абстрактно- аналитическая ветвь направлена на исследование абстрактно выделенных взаимодействий отдельных свойств вещей и явлений, которые в содержательном плане подчиняются качественно однородным законам. Здесь исследователя интересуют не конкретные вещи или явления сами по себе, а те их свойства, которые возникают как результат (продукт) качественно своеобразных взаимодействий. При этом системы выделяются путем абстракции из всего бесконечного ряда реальных взаимодействий.

Системный подход в настоящее время выступает реально функционирующим компонентом общенаучных методов. Последние являются тем каналом связи философии и конкретных наук, который дает возможность получать информацию, во-первых, для последующего развития общего метода познания, и, во-вторых, для проработки специальных методов научного исследования. В результате такого двонаправленного потока информации внутри методологической сферы науки происходит непрерывное развитие общего и частичных (конкретных) методов, их взаимное обогащение. Более того, системный подход в определенном понимании представляет собой модификацию, отражение в познавательном процессе принципа системности высшего уровня методологического анализа. Именно принцип системности занимает ведущее место среди всех других методологических принципов современных системных исследований. На основе этого принципа и обобщения практики реализации системного подхода формируются специфические операционные процедуры и методики (процедура упрощения системного объекта, методика композиции и декомпозиции систем и тому подобное).

Современная системная методология организуется и реализуется на основе определенных принципов. Опорными являются принципы изоморфизма и целостности объекта познания, которые объединяются общим принципом системности. Важными признаются принципы элементарности (элементности) и структурности. Первый из них допускает наличие в целом элементов, их выделение и исследование. Элементы только тогда образуют целое, систему, когда находятся в определенном отношении и связи друг с другом, то есть составляют некоторую композицию, структуру. Выявить структуру — это и означает найти закон композиции элементов системы, что определяет необходимость своеобразного принципа связи и отношений. Именно наличие связей между элементами делает объект системой. Поэтому анализ системообразующих связей является одним из ведущих конкретных принципов системного подхода.

Существенное значение имеет общий принцип субординации(иерархии, уровней организации). Дело в том, что системная картина мира обязательно допускает иерархичность строения. Каждая система включена как элемент или подсистема в систему более высокого порядка, и при этом каждый элемент системы может рассматриваться как подсистема с определенной автономией. В геологии, в частности, многими исследователями принимается такая иерархия (равные организации) вещества земной коры: химический элемент — минерал — горная порода — геологическая формация — формационный комплекс — оболочка земной коры.

Для систем любых групп и классов важным является принцип взаимосвязи и пересечения с другими системами, которые существуют (существовали ли) и развиваются (развивались ли) одновременно с данной системой. Использование этого принципа необходимо для: 1) выявления закономерности и законов, которые выходят за пределы одного класса систем; 2) понимания природы исследуемого класса систем, причин их возникновения, условий существования и сохранения.

В конечном итоге, в методологическом аппарате системных исследований обязательными являются принципы идеализации и абстрагирования. Это означает, что элементы выделяются как некоторые идеализирующие объекты, создаются определенные абстрагированные понятия на основе выбора из большого количества свойств и связей тех, которые представляются существенными для достижения поставленной цели.

Все системы можно разделить (А. И. Ракитов, 1982) на стабильные, функционирующие и динамические. Первые из них отличаются фиксированным набором подсистем, элементов и отношений, а также неизменным числом и составом структур. Такая стабильность имеет смысл лишь для определенного интервала времени.

Функционирующие системы должны владеть фиксированным конечным набором подсистем и элементов, а также определенных превращений. Последние изменяют расположение и взаимодействую компонентов системы. Но в конце соответствующего интервала времени начальное и конечное состояние системы совпадают. Такой интервал называется периодом, а набор всех осуществляемых превращений — циклом.

Динамические системы имеют фиксированные, конечные наборы подсистем, так же, как и нефиксированные, а также неопределенные для всего интервала рассмотрения элементы. Этим системам присущие основные и неосновные наборы превращений, число которых не обязательно фиксируется. За определенный интервал времени в результате осуществления тех или других преобразований изменяется качественный и количественный состав подсистем и элементов динамических систем.

Разграничение стабильных, функционирующих и динамических систем достаточно условно и имеет смысл только в границах конкретных временных интервалов. Как наиболее сложные динамические системы могут включать в себя функционирующие и стабильные как подсистемы и выявлять их свойства при определенном ракурсе анализа.

Определение понятия "система" через огромное разнообразие объектов познания до сих пор не имеет в природоведении однозначного толкования. В последнее время многие из ученых считают, что системы — это не тела и не процессы, а лишь познавательные конструкции, абстрактные формальные системы, специфические способы организации знаний о реальности.

В географии, так же, как в геологии, сложности определения понятия "система" связываются с противостоянием "концепции естественности" (наивно- реалистичный подход) и модельно- целевого подхода при выделении познавательных объектов и их границ. Согласно с наивно- реалистичным подходом "природные объекты", их границы априорно определены самой природой, и исследователю остается только правильно зафиксировать данное, внимательно проанализировать все свойства и отношение объекта изучения. В противовес такому "наивному реализму" с точки зрения системных исследований более естественным является так называемый модельно- целевой подход, который предусматривает каждый раз четкое определение и фиксированный набор признаков для выделения объекта, определения его границ.

Соответственно модельно- целевому подходу существенные свойства объекта могут быть выделены лишь на почве некоторого определяющего отношения, то есть с учетом цели конкретного исследования объекта, создания его познавательной модели. Другими словами, выделение параметров и типов (классов) географических объектов непременно опосредуется конкретными познавательными заданиями разделения географического пространства.

Заметим, что понятие "система" достаточно широко применялось в классическом природоведении и философии XVII— XIX веков. Несмотря на большое разнообразие контекстов его использования, им всем было свойственно кое-что общее, а именно: под системой понималось некоторое множество связанных и специфическим образом организованных элементов. Например, система чисел, система механических тел, система декартовых координат, система природы (П. Гольбах), система органического мира (К. Линней), познавательная система (Г. Гегель). Каким образом связанные и организованные элементы — механическими взаимодействиями (Ньютон) или законами диалектической логики (Гегель), определялось содержанием систем. Никакого более глубокого смысла и никакого назначения, кроме противопоставления организованного хаотическому, в восприятии "систем" не было.

Сегодня понятие "система" определяется необходимостью изучать особенный класс систем — сложные системы, что насчитывают десять в девятой степени и больше взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Описание и теоретическое осмысление таких систем на основе специфического концептуального аппарата с использованием ЭВМ и осуществляется в пределах современных системных исследований.

Поскольку каждый элемент такого рода сложных систем может взаимодействовать с несколькими другими, а группы элементов, объединенные в подсистемы, могут иметь большое количество разных характеристик, то описание этой системы, даже посредствам совершенных ЭВМ, заняло бы десятки, а то и сотни лет, особенно если учесть исчезновение одних и появление других элементов и другие изменения. Поэтому современный системный подход реализует особенную процедуру упрощения, что дает возможность создавать некоторое множество приближенных, имитирующих моделей, которые позволяют адекватный обратный переход к исходному объекту без существенной потери информации. Моделирование осуществляется преимущественно посредствам ЭВМ и допускает учет в модели количественных характеристик исходного объекта. В границах системного подхода понятия "система" фиксирует как специфику объекта, так и метод его познания. Сложный объект принимается как системный, если: 1) есть определенный метод, что дает возможность конечным числом шагов выделить в нем заметные подсистемы, потом подсистемы этих подсистем и так далее вплоть до отдельных элементов, которые в пределах данного исследования и данным методом не могут быть разделены на составляющие; 2) все подсистемы и элементы, которые к ним принадлежат, взаимно связанные по крайней мере с одним другим элементом или подсистемой и нет таких, которые бы не находились в связи с другими системообразующими компонентами; 3) все компоненты системы разбиты на уровни, которые определяются их свойствами и набором операций, посредством которых эти компоненты, а также их связки, свойства и отношения выделяются и фиксируются; 4) связи между элементами и компонентами осуществляются через фиксированные конечные наборы отношений и превращений.

Подчеркнем, что системный подход признает: характер системы зависит не только от ее объективных свойств, но и от способа ее членения. В классическом прошлом науки описание и познание системы однозначно определялись описанием и познанием ее элементов. Это сводило систему к ее элементарным образовывающим, не учитывалась возможность других членений, относительная условность элементарного уровня и почти полностью игнорировалось важное значение связей внутри системы и реализующих их отношений. В системном подходе к определению системы непременно фиксируется понятие "связь" и отмечается, что связки реализуются через отношения. Это имеет принципиально важное значение, определяя возможность эмпирического исследования систем. Дело в том, что объективные связки не даются непосредственно в чувственном восприятии, и фиксируются лишь в абстракциях, которые конструируются посредствам особенных логических процедур.

Также нужно обратить внимание на тесную связь понятий "система" и "структура". Поскольку связи между компонентами и элементами в системах реализуются через разнообразные отношения, постольку системы включают в себя некоторое количество тех или других структур. Природе и обществу более свойственны так называемые полиструктурные системы, которые характеризуют абстрактные теоретические построения, которые иногда требуют предельных упрощений.

Самой важной особенностью системы является ее структура, под которой понимают отношение и связь элементов динамического множества по определенным свойствам. Различают внешнюю и внутреннюю структуру систем. При этом, рассматривая понятие "структура", обычно принимают во внимание внутреннюю структуру, а под внешней понимают отношение, связь системы с другими внешними структурами и их элементами. Так, в минералогических объектах внутренняя структура, которая определяет их свойства, адекватна преимущественно характеристикам кристаллической решетки, а внешняя — определяется морфологическими параметрами минералов.

Структура — это то, что определяется при внутреннем анализе целостности: элементы, отношения между этими элементами, композиция этих отношений. Этот анализ показывает, какие отношения являются фундаментальными, а какие подчиненными, а именно: первые составляют структуру в узком понимании. Структура есть в целом остов, скелет объекта, то, что дает возможность выделять в нем существенное от второстепенного.

Другими словами, структура — это такой способ соединения каких-либо предметов (одинаковой или разной природы) друг с другом, при котором образуется новый предмет со специфическими эмерджентными свойствами. Существуют внутренняя и внешняя структуры систем. Внутренняя структура представляет собой взаимосвязь элементов системы, а внешняя - связь этой системы с другими системами, со средой ее существования.

Структуры нет вне системы, так же как нет системы без структуры. Системный анализ и структурный анализ — это два уровня исследования сложных предметов (объектов). Первый из них рассматривает предмет сначала со стороны его свойств и отношений в целом. Структурный анализ, что имеет более высокий методологический статус, исследует связи, отношения и функциональные характеристики составляющих системы (предмета). В ходе структурного анализа проверяются выдвинутые гипотетические представления относительно взаимодействий последних и узнаются закономерности поведения системы. Реализация принципа структуры, структурное объяснение (в том числе генетическое объяснение) сущности предмета (объекта) осуществляется через выявление специфического структурно- функционального закона.

В заключение отметим, что системный подход в строгом понимании не является общим научным методом как таковым. В то же время он имеет несомненную универсальность, выступая как своеобразная методологическая концепция во время конструктивного исследования сложных природных объектов. Идея, что лежит в фундаменте системного подхода, давно существует в науке и заключается, по существу, в определенной модельности научных представлений о реальности. Ибо же никто не изучал и не сможет узнать во всей полноте и сложности никакую часть материальной действительности. В постижении сложных явлений и процессов земной природы постоянно решаются такие проблемы, как выделение и сравнение объектов исследования, определение их связей и отношений, установка системообразующих факторов и тому подобное. При этом непременно лучшим есть использование именно системного подхода независимо от того, в пределах исторического, генетического или другого направления осуществляется научный поиск.

Дело в том, что системный подход требует четкого определения цели исследования и достаточно четкой формулировки заданий, которые должны решаться . Это, в свою очередь, дает возможность конкретизировать объект (систему) познания, выделяя его из большого количества "природных" свойств и связей. При этом реализуется понимание системы как совокупности элементов, которую представляет собой выделенный объект исследования, отношения элементов которого связаны целостностью структуры. Основными свойствами такого системного объекта является: 1) сложность, что не сводится к сумме компонентов; 2) стойкая целостность и автономность, которая предопределяется свойствами компонентов, их структурными взаимосвязями, а также функциональной включенностью во внешнюю среду; 3) упорядоченность структуры соответственно правилам композиции построения объекта исследования; 4) эмерджентность (от англ. появляется) — наличие качеств, которые не наблюдаются отдельно у компонентов системы, но свойственные именно целостной, автономной системе.

В конечном итоге, упорядоченность исследования при системном подходе определяется четким представлением о структуре объекта, который изучается, его отношениями с окружающей средой. Следовательно возникает возможность установления четкой последовательности познавательной процедуры относительно раскрытия природы сложного явления и процесса, построения соответствующей модели для целостного изучения системы (объекта) путем анализа ее элементов на структурном функциональном уровне.

Известный французский ученый Жаклин Божьо-Гарнье, очерчивая современные методы географических исследований, говорит что существует один метод, который имеет особенную ценность; это — системный метод. Исследование взаимосвязей между частями целого представляется фундаментальным аспектом географии.

Системный подход нуждается в большем предшествующем рассуждении, необходимо очертить ключевые элементы предмета исследований, и особенно механизмы и процессы, которые поддерживают его связи в равновесии. Изучение этих глубинных механизмов даст возможность перейти от уровня внешних проявлений к уровню глубинных структур.

Чтобы применять системный подход, нужно еще больше углубиться: необходимо выявить, какого рода равновесие характерно для данной системы, а затем выучить, как отражаются во всех ее частях количественные и качественные изменения. Количественные изменения не угрожают системе разрушением, но качественные изменения способны запустить этот процесс.

Исследования, выполненные в пределах системного подхода, способны не только подвести под географические исследования значительно большую основу, но и сделать их результаты более пригодными для практического использования (А. Баттимер, 1990).