Элементы и свойства стиля государственного управления.

Среди факторов рационализации государственного управления очень важное место занимает его стиль: продуманное и согласован­ное взаимодействие управленческих элементов и человеческого по­тенциала. По существу, через стиль своего функционирования управляющая система оказывает влияние на различные общест­венные отношения, процессы и взаимосвязи, реализует свои целеполагающие, организующие и регулирующие потенции.

Стиль государственного управления — явление сложное, много­элементное, системное. Он основан на определенном синтезе соци­альных, организационных, нормативных, информационных и тех­нических параметров государственного управления, т.е., в извест­ной мере, на объективных началах, с одной стороны, и генофонда, интеллектуального развития, социально-психологических сил и исторического опыта человеческого потенциала, иными словами, субъективного фактора, вовлеченного в управление, — с другой. Можно утверждать также, что стиль представляет собой специ­фическое отражение в особой управленческой сфере общества единства объективного и субъективного. Именно через стиль управление проявляет себя не только как наука, но и искус­ство, не только педантичный силлогизм, но и горячая интуиция, не только опыт, но и эвристическое чутье. Стиль дает возможность каждому участнику управления, опираясь на установленные структуры, нормы, формы, методы и другие элементы управления, в полной мере раскрыть свою творческую, созидательную сущ­ность.

Под стилем государственного управления понимается реально используемую систему социально эффективных и постоянно развивающихся способов, средств, форм и методов повседневного функционирования должностных лиц и в целом ор­ганов государственной власти и местного самоуправления, осно­ванную на соответствующих принципах и обеспечивающую рацио­нальное и демократическое ведение управленческих дел. Его отли­чие от стиля работы в других сферах общества заключается прежде всего в социальной активности должностных лиц и соответ­ствующих органов, которая: а) связана с применением государ­ственно-властных полномочий либо опорой на них; б) четко и до­вольно полно нормативно регламентирована и протекает в установ­ленных формах и процедурах; в) своей целью имеет формирование и реализацию управляющих воздействий.

Как уже неоднократно отмечалось, человек является главной, центральной фигурой в управле­нии, но общество не может полагаться только на добрые качест­ва того или иного человека, тем более занимающего руководящую должность. Оно должно иметь твердые гарантии, надежные механизмы и регуляторы, которые бы непременно (при любых услови­ях) обеспечивали деятельность этого человека (должностного лица) в необходимом направлении и в социально признанных формах, методах и процедурах.

Поэтому, каким бы ни был стиль государственного управления по своим свойствам, он должен состоять из следу­ющих, необходимых для него элементов:

а) целевых, функциональных и организационных характеристик органов государственной власти и местного самоуправления, кото­рые определяют их место и правовой статус в иерархии управляю­щей системы субъектов государственного управления;

б) юридически закрепленных и соответственно практически ис­пользуемых форм, методов и процедур управленческой деятельно­сти органов управления и их должностных лиц;

в) реально проявляемых общекультурных, профессиональных и личностных качеств должностных лиц, посредством которых фор­мируются социально-психологические механизмы управления.

Стиль государственного управления во многом близок к полити­ческому режиму и в существенных своих свойствах произве­ден от него, хотя в нем есть свои нюансы и самостоятельные прояв­ления, поскольку политический режим обслуживает интересы власти, более узко — интересы власть предержащих, а стиль управ­ления призван придавать государственному управлению необходи­мые для него рациональность и эффективность. Власть всегда более конъюнктурна, чем управление, воспроизводящее в себе управляе­мую систему, причем и тогда, когда управление делает это на низ­ком уровне, что заметно по состоянию общества и способам реше­ния его проблем.

Управление, как это странно ни звучит, более социологично, чем власть. Последняя может преуспевать в своем самодовольстве, стя­жательстве, в то время как простые люди бедствуют. Но в таком случае нет управления, поскольку то, что и как делает власть, нельзя называть управлением. Оно существует лишь тогда, когда есть реальное общественное развитие.

Свойства стиля государственного управления создаются акцен­том в названных элементах и комбинациями из них. Исходя из это­го, в научной литературе выделено несколько стилей управления:

1. Директивный (административно-директивный, автократический, авторитарный) - стиль, который отличается чрезмер­ной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением больши­нства не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными.

2. Демократический (коллегиальный, кооператив­ный, корпоративный) - предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, подготовку и принятие решений при их деятельном участии, создание необходимых для выполнения ра­боты предпосылок и справедливую оценку их усилий, уважитель­ное отношение к людям и заботу об их потребностях.

3. Либеральный – его отличают рассогласованность деятельности, бесконечные увязывания личностных интересов и амбиций, многоговорение, нежелание принять на себя ответственность за решения и их после­дствия, когда они неблагоприятны.

4. Анархический - стиль управления, при котором все пущено на самотек и каждый делает все, что хочет и как хочет.

5. Кампанейский стиль, при котором руководители, должностные лица от случая к случаю хватаются за дело, бурно проводят раз­личные мероприятия, а потом успокаиваются и так до следующего приступа «активности» (кампании).

6. Волевой стиль, для кото­рого характерны исключительно приказы, грубое психологичес­кое давление, опирающееся на служебные зависимости.

7. Общий — нормативный стиль, т.е. общепризнанный, проявляющийся в главных своих чертах повсеместно, в широких масштабах, разделяемый и поддерживаемый обществом.

8. Индивидуальный - общий стиль, преломленный в соответствии с конкретными условиями управленческой дея­тельности и качествами соответствующих руководителей и долж­ностных лиц. Глубочайшее влияние на индивидуальный стиль
работы оказывают социально-психологические качества личнос­ти, что и характеризует его как определенное социально-психологическое явление.

Разумеется, что в чистом виде ни один стиль управления не про­является. Чаще всего имеет место сочетание, смешение стилей при явном преобладании какого-либо одного. Естественно также, что свойство стиля управления, складывающегося в его системе и под­системах, напрямую зависит от качеств лиц, занятых в управлен­ческих процессах.

Исторический опыт показывает, что наиболее целесообразным, продуктивным и ориентированным на длительную перспективу яв­ляется демократический стиль государственного управления. Именно он позволяет стабилизировать управленческие процессы и посредством них наладить рациональное и эффективное общест­венное развитие.

Среди свойств демократического стиля государственного управ­ления можно назвать:

а) глубокие, органические взаимосвязи органов государственной власти и местного самоуправления с гражданами, что способствует познанию управляемых объектов, потребностей, интересов и целей жизнедеятельности людей, развитию в них понимания сущности и значения управленческих решений и действий, стимулированию во всей системе государственного управления отношений инициа­тивности, творчества, активного соучастия в делах общества и го­сударства;

б) обширные возможности для введения научного знания в управ­ленческие процессы и придания им необходимой целенаправлен­ности, деловитости и влиятельности. Научность стиля государ­ственного управления предполагает: широкое использование в го­сударственном аппарате достижений общественных, естественных и технических наук; последовательное соблюдение в деятельности аппарата установленных наукой объективных закономерностей об­щественной жизнедеятельности; всемерное способствование со сто­роны аппарата развитию научно-технического прогресса и широ­кому внедрению его достижений в практику; соизмерение уровня деятельности аппарата с обоснованными наукой положениями, вы­водами и рекомендациями. В то же время сама научность создает условия для обоснованной целенаправленности и последующей де­ловитости — конкретного и системного решения управленческих задач;

в) становление и поддержание во всей системе государственного управления подлинно гуманных взаимоотношений между руково­дителями и подчиненными, членами управляющих структур и управляемых объектов, коллективами, должностными лицами и гражданами, в результате чего права и свободы человека приобре­тают действительную реализацию.

Следует сказать и о том, что стиль государственного управления наглядно раскрывает степень освоения науки, искусства и опыта управления.