А) Закон диалектического синтеза

Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивного развития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру исходной ступени развития.

Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.

Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и ме­ханицистами. Но как понимается при этом отрицание? На осуществ­ление какого отрицания они ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны. Механистическое понимание отрица­ния выступает в двух формах; 1) полное отрицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2) абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее распространенной разновидностью является нигилизм.

По характеристике Ю.А. Харина (см.: Харин Ю. А. "Марксистская социальная диалектика". Минск, 1985. С. 243), нигилизм предстает, с одной стороны, как особое духовное состояние личности и общества, а с другой — как вытекающая из этого состояния негативная установка, проявляющаяся в действиях по отношению к традициям, культуре, законопорядку, морали, личности, семье и т.д. Спектр нигилистиче­ского восприятия мира чрезвычайно широк: от состояния разочарова­ния и апатии, сомнения и цинизма до позиции отрицания "всего и вся". Нигилизм находит выражение в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных болезней, алкоголизма и наркома­нии, в росте преступности, в самоубийствах, в актах бессмысленного насилия, моральной деградации. К нигилистическому экстремизму относятся также преступные действия международного государствен-

ного терроризма, акты геноцида, установка на развязывание новых войн.

На Западе философствующий нигилизм можно встретить в концеп­ции так называемой негативной диалектики. Немецкий философ и социолог Т. Ддорно провозглашает безоговорочное отрицание всех сто­рон существующей социальной действительности. "Отрицание отрица­ния,— заявляет он,— не отменяет отрицание, но лишь доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным" (Adorno T. W. Ne­gative Dialektik. Fr. a/M., 1960. S.160). Многие современные анархисты в Западной Европе, такие, как М.Жуайё и П.Лоренцо, призывают к полному разрушению культуры Запада.

Нужно различать социальный нигилизм, имеющий социальные причины, и нигилизм как "бред отрицания", психопатологическое состояние, в основе которого могут лежать иные факторы. П. С. Желе-ско и М. С. Роговин, исследовавшие проблему отрицания как комплек­сную, имеющую кроме философского также и ряд других аспектов (психологический, психопатологический, формальнологический и т.п.), касаются также тотального отрицания у психически больных людей. Они отмечают, что в 1880 г. Ж.Котар описал психическое расстройство, названное им бредом отрицания. Этот синдром ("синд­ром Котара") может развиться при периодической шизофрении, пре-сенильной депрессии, прогрессивном параличе. Его ведущий признак — тотальное отрицание; больные заверяют, что у них нет мозга, тела, "души", нет их самих; они уверены, что присутствуют при катастрофе всего Земного шара (см.: "Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности". Кишинев, 1985. С. 724).

Социальный нигилизм способен нанести большой ущерб прогрес­су. Наша страна пережила в свое время резкое противоборство с нигилизмом. В первые годы после революции он выражался в так называемом пролеткультовском движении, в установках "левых ком­мунистов", анархистов. Вьщвигались положения: "Никакой преемст­венной связи с культурой буржуазного общества", "Наука — враг народа", "Философия — орудие эксплуататорского обмана" и т.п. А. В. Луначарский, в то время народный комиссар просвещения (в ведение которого входили наука и искусство), отмечал, что в своей практике он неоднократно сталкивался с работниками, ошибочно понимавшими задачи партии в отношении культуры. Он писал: "Люди, полные революционным пылом (в лучшем случае, а иногда не менее почтенными страстями), много кричали о "культурном Октябре"; они представляли себе, что в один прекрасный час какого-то прекрасного месяца, не менее прекрасного года, произойдет параллельно взятию

Зимнего дворца взятие приступом Академии наук или Большого театра и водворение там новых людей, по возможности, пролетарского про­исхождения или во всяком случае любезно улыбающихся этому проле­тариату" ("Известия ВЦИК", 1922, 3 нояб.). Предлагалось провести полный разгром в вузах и начать строить новые, ликвидировать старых специалистов науки, создать новые программы по математике, физике, в которых было бы все "наоборот", и т.п. В период так называемой культурной революции в Китайской Народной Республике огромный вред развитию науки и культуры был нанесен хунвейбиновским ван­дализмом, прикрывавшим свое дикое варварство вывеской "идеологии пролетариата".

Диалектическая философия отвергает абсолютизацию момента раз­рушения в отношении к предыдущим этапам развития. При полном отрицании предшествующего качества невозможно прогрессивное дви­жение системы. Для того чтобы обеспечить прогрессивную линию ее развития, необходимо ориентироваться на иное отрицание — на отри­цание-снятие.

Механицистская трактовка отрицания во второй своей форме, как уже отмечалось, выражается в абсолютизации не разрушения, а, нао­борот, преемственности в отношении к прошлому этапу развития. Имеются такие социальные явления, в содержании которых вообще ошибочно искать какие-либо рациональные моменты, моменты связи. Пример тому — фашистская, расистская идеология, которая подлежит, бесспорно, полному отрицанию. Диалектическая трактовка отрицания несовместима с установкой абсолютно везде и во всем отыскивать "рациональное". Конкретный подход к отрицанию выявляет те компо­ненты структуры, которые с целью обеспечить прогресс надо устранить, разрушить, сохранив основное позитивное их содержание, или наце­ливает на тотальное разрушение явлений, если они направлены против прогресса.

Существует множество различных типов и видов отрицания. Из них наиболее фундаментальными являются типы, выделяемые по формам движения материи, а также по характеру действия. Мы остановимся на отрицаниях, вычленяемых по характеру действия, поскольку в центре внимания сейчас находится развитие и нам необходимо прежде всего выявить типы отрицаний, непосредственно включенные в восходящую ветвь развития и прогрессивного движения материальных систем.

Как уже говорилось, существуют два типа отрицания (по отмечен­ному основанию деления) — деструктивное и конструктивное. Де­структивное отрицание разрушает систему, ведет к ее распаду, ликвидации; здесь имеет место не регресс, а именно прекращение

всякого развития, конец существования системы, ее уничтожение. При деструктивном типе отрицания большую, а часто и решающую роль играют внешние по отношению к материальной системе факторы. Конструктивные отрицания, наоборот, детерминируются главным об­разом внутренними факторами, внутренними противоречиями. Систе­ма в этом случае содержит в себе свое собственное отрицание; это самоотрицание. Оно представляет собой необходимый момент разви­тия, обеспечивает связь низшего и высшего, менее совершенного и более совершенного, причем и в прогрессивном, и в регрессивном, и в горизонтальном развитии.

По отношению к направлениям развития конструктивные отрица­ния подразделяются на подтипы: существуют прогрессивные, регрес­сивные и нейтральные отрицания. По своей значимости и роли в осуществлении прогресса прогрессивные отрицания, в свою очередь, делятся натри вида: 1) отрицание-трансформация; 2) отрицание-снятие и 3) отрицание-синтез (первые два имеют место и в регрессивной линии развития).

Для отрицания-трансформации характерно такое изменение свойств и качеств системы, при котором сохраняется сама ее интегри­рующая структура.

При отрицании-снятии преобразуется внутренняя, интегрирующая структура системы. Отрицание-снятие охватывает и стадию (или мо­мент) перехода от одного качества к другому, т.е. скачок, и основную стадию утверждения нового качества. Это и процесс перехода, и его результат. Посредством отрицания-снятия должно возникать новое качество, более надежная И более совершенная материальная система.

Третьим видом отрицания является отрицание-синтез. Здесь дости­гается синтез двух отрицаний-снятий, еще большая аккумуляция всего положительного в предыдущем развитии. В связи с большим значени­ем, которое имеет отрицание-синтез для понимания самого существа закона отрицания отрицания, коснемся философской диалектической традиции.

В философии немецкого диалектика И. Г. Фихте (1762-1814) осно­вой диалектического метода было движение от тезиса к антитезису и затем к синтезу. Он вьщелял и связывал друг с другом три вида действия: тетичес,кое, в котором Я полагает само себя; антитетическое, в котором оно полагает свою противоположность — не-Я, и синтетическое, в котором обе противоположности связываются вместе. Фихте отмечал, что в диалектическом методе существен синтетический прием: каждое положение будет содержать в себе некоторый синтез. "Все установлен-

ные синтезы должны содержаться в высшем синтезе... и допускать свое выведение из него" ("Избранные сочинения". Т. I. M., 1916. С. 91).

Выдающийся философ-диалектик Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) ядром своего метода считал установку на противоречивость и триаду. Вся его система построена на триадичности: "бытие" и "ничто" сливаются воедино, образуя "становление", "качество" синтезируется с "количест­вом" в "мере", и т.п. Принцип троичности, или триады: тезис—антите­зис—синтез. Отрицание тезиса, а затем и антитезиса означает не уничтожение предмета (т.е. не уничтожение антитезиса), а развитие всего содержание предмета. Синтез есть объединение тезиса и антите­зиса, достижение более высокого содержания, чем это имелось в "тезисе" и "антитезисе"; в отличие от простого их сложения здесь нечто новое, а именно здесь обеспечивается преодоление противоречий пред­ыдущих этапов развития.

Один из крупнейших философов русского зарубежья первой поло­вины XX века С. Л. Франк считает, что отрицание отрицания по содер­жанию есть "суммированное отрицание" в том отношении, что ведет к образованию синтеза, категориальной формы "и-то-и-другое". Эта фор­ма познания выступает как принцип, который требует наличия "одного" и "другого", т.е. наличия многообразия. Целое или всеобъемлющая полнота является тогда чем-то вроде суммы или совокупности всех ее частных содержаний. Это ценный момент развития через отрицание. Но такой путь все же недостаточен, он может вести к третьему, четвертому и иным отрицаниям, вращаясь в кругу; из отрицания при этом не устраняется полностью разрушающая сила. В полной мере отрицание отрицания должно укрепить "и-то-и-другое", выведя его на уровень "непостижимого" (здесь Л. Франк фактически отмечает необ­ходимость превращения "синтеза" в интегративность, в новую систем­ность). "Мы скажем тогда: непостижимое, в качестве абсолютного, возвышается и над противоположностью между связью и разделением, между примиренностью и антагонизмом; оно само не есть ни то, ни другое, а именно непостижимое единство обоих... Оно истинно абсо­лютно в том нераздельно-двойственном смысле, что оно есть то, что не относительно, и вместе с тем имеет относительное не вне себя, а объемлет и пронизывает его. Оно есть несказанное единство единства и многообразия, и притом так, что единство не привходит как новое, иное начало к многообразию и объемлет его, а так, что оно есть и действует в самом многообразии" ("Непостижимое" // "Сочинения". М., 1990. С. 297). В результате такого движения отрицаемое не уничтожа­ется, не "выбрасывается вон" из бытия вообще. Как простое различие, так и противоположность и несовместимость суть реальные, положи-

тельные онтологические отношения или связи. "Отрицание" — точнее, "отрицательное отношение", — отмечает С. Л. Франк, — принадлежит, таким образом, к составу самого бытия и в этом смысле отнюдь не может быть отрицаемо... Поскольку отрицание... есть ориентирование в самих отношениях реальности, всякое отрицание есть одновременно утверждение реального отрицательного отношения и тем самым — само­го отрицаемого содержания... Мы возвышаемся до универсального "да ", до полного, всеобъемлющего принятия бытия, которое объемлет и отрицательное отношение, и само отрицаемое в качестве, так сказать, правомерной и неустранимой реальности" (Там же. С. 300). Такая позиция, по С. Л. Франку, превосходит значимость рационалистиче­ской установки Гегеля, поскольку сверх нее утверждает трансрацио­нальность. "Эта точка зрения, — подчеркивает С. Л. Франк, — не есть просто и только единственно правомерная логическая теория; это есть вместе с тем единственно адекватное духовное состояние, одно лишь соответствующее существу реальности, как всеобъемлющей полноты. Ибо это есть усмотрение совместности различного и разнородного, глубинной согласности и примиримости в полноте всеединства всего противоборствующего и эмпирически несовместимого — усмотрение относительности всякого противоборства, всякой дисгармонии в бы­тии" (Там же. С. 300—301). Отрицание отрицания, по С. Л. Франку, фактически направлено на преодоление отрицания, на то, чтобы, возвысившись над "отрицанием", усмотреть конститутивное, т. е. опре­деляющее начало в бытии.

Из приведенных положений, касающихся закона отрицания отри­цания, следует, что главное в нем — осуществление диалектического синтеза. Речь идет исключительно о содержании, о сохранении всех его компонентов, их объединении и обретении новых связей, способ­ных обеспечить единство многообразного и развитие новой целостно­сти.

В действии закона отрицания отрицания (или закона диалектиче­ского синтеза) обнаруживается важный момент формального или структурного характера: осуществляется преемственность во внутрен­ней форме, в структуре, причем со ступенью еще более ранней, чем та, которая имелась до второго "отрицания".

Обозначим исходную ступень цифрой 1, последующую — цифрой 2 и завершающую — цифрой 3. На ступени 2 структура 1 в значительной мере разрушается как препятствующая развитию системы, создается новая структура, обладающая новыми возможностями. Развиваясь все более быстрыми темпами на данной основе, система обнаруживает затем необходимость в еще более быстром развитии; в ситуации дву-

значного выбора выбор падает на альтернативную структуру, в свое время преодоленную, но с "подведением" под нее измененного содер­жания. На ступени 3 происходит якобы возврат к ступени 1, к ее структуре. Мы говорим "якобы", поскольку содержание значительно изменено и общий уровень содержательного развития на третьей сту­пени значительно выше, чем он был на исходной, первой ступени.

Отрицание-синтез не исключает других видов и типов отрицания. В его состав включены деструктивные процессы, отрицание-трансфор­мация, отрицание-снятие. Все виды отрицания определенным образом связаны друг с другом.

Отрицание-синтез является высшим видом отрицания. Именно это отрицание придает развитию материальной системы организованность и ритмичность. Помимо ритмов при круговоротах, функционировании, включенных в прогресс, само поступательное развитие в действии закона отрицания отрицания обретает общий триадический ритм^ развертываясь в структуру: тезис—антитезис—синтез.

На основе того, что синтез является итогом развития, результатом двойного отрицания-снятия и с содержательной, а не формальной стороны, характеризует поступательность развития, соответствующий закон можно назвать законом "диалектического синтеза". Уроки исто­рии, связанные с произвольным толкованием "закона отрицания отри­цания", в названии делающим акцент на "отрицательности" (см. раздел о моделях развития — о политизированной модели), делают целесооб­разным введение в оборот названия этого закона как "закона диалек­тического синтеза".

Но в связи с сложившейся традицией словоупотребления, будем применять и прежнее название, но иметь в виду при этом его главное содержание.

Встречается мнение, будто для того, чтобы установить, действует ли в той или иной материальной системе данный закон, достаточно обнаружить следующие друг за другом два отрицания независимо от их типа и вида. Такая неконкретность в подходе к этому закону не способствует углублению представления о развитии. При таком пони­мании закона, конечно, может быть установлена связь двух отрицаний, которые окажутся его элементами, но этого может и не быть. В тривиальных примерах изменений агрегатного состояния воды (пар— жидкость—лед) или в переходах от неорганической природы к живой и от нее к обществу налицо по два следующих друг за другом отрицания, но закон отрицания отрицания не устанавливается. В первом явлении есть движение, но нет никакого развития, а следовательно, и законов развития, во втором имеется развитие, но нет повторения на высшей

ступени (3) характерных черт, т.е. структуры исходной ступени. В трактовке сторонников "негативной диалектики" (Т. Адорно) отрицание отрицания тоже теряет эти черты, становясь в лучшем случае установ­кой на регресс, а не законом поступательного движения (не случайно поэтому они опускают слово "закон", оставляя только "отрицание отрицания").

Закон диалектического синтеза, или отрицания отрицания не со­относим с деструктивными отрицаниями, с отрицаниями в круговоро­тах, механическом движении, функционировании. Он не связан однозначно и с отрицаниями-трансформациями, хотя в процессе своего развертывания он его включает, как и отрицание-снятие. Только два отрицания-снятия при строго определенной системе отсчета выступают составными частями данного закона. В общественном развитии при системе "формы собственности" такими двумя отрицаниями-снятиями будут переходы от общей формы собственности к частной и от частной — к общественной. Закон отрицания отрицания действует тогда, когда предмет дважды претерпевает превращение по типу отрицания-снятия. И может быть множество отрицаний (а не два отрицания во всех случаях), прежде чем произойдет превращение вещи в такое состояние, когда ему будут присущи признаки отрицания-синтеза. Итак, наличие любых двух отрицаний, следующих друг за другом, еще не есть критерий закона отрицания отрицания.

Существует, далее, точка зрения, согласно которой характерная черта этого закона состоит в движении через восходящую ветвь к исходному пункту. Иначе говоря, в сферу действия закона включается регрессивное развитие и даже распад системы. Для подтверждения приводятся факт появления жизни на Земле, отрицающий неоргани­ческую природу, и возможная гибель всего живого на Земле, переход к мертвой (неорганической) природе. Из этого делается вывод, что закон отрицания отрицания носит "интегральный характер", проявляя себя не в ходе данного процесса развития, а лишь в его конце, при его завершении.

Несомненно, закон отрицания отрицания (закон диалектического синтеза) интегрален. Но интегральность его в том, что он аккумулирует содержательные моменты прогрессивного развития, а его наиболее общим признаком является повтор на высшей стадии характерных черт низшей, исходной ступени развития.

Чтобы не расширять излишне границы закона отрицания отрица­ния, как это имеет место при попытках включить в него помимо восходящей ветви еще и распад системы, нужно хорошо представлять себе, о каком предмете, о каких его стадиях и состояниях идет речь. В

"Философской энциклопедии" указывается, что действие закона отри­цания отрицания полностью обнаруживается лишь в целостном, отно­сительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) его результат: на каждой же отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенден­ция, а потому далеко не всегда полно и очевидно. Существо данного закона — в синтезе и повторе на высшей, более высокой ступени развития, характерных черт (структуры) исходной ступени.

Повтор на высшей ступени внутренней структуры исходной ступе­ни обусловливает особую форму развития — спиралевидную.

"Каждое явление,— писал Г. В. Плеханов,— действием тех самых сил, котрые обусловливают его существование, рано или поздно, но неизбежно превращается в свою собственную противоположность. Всякое явление, развиваясь до конца, превращается в свою противо­положность, но так как новое, противоположное первому, явление также, в свою очередь, превращается в свою противоположность, то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой". Схемати­чески это может выглядеть как ломаная линия, конец которой сориен­тирован на возврат.

Поскольку осуществляется не круговорот, а лишь "якобы возврат" к прежней ступени при общей поступательности развития системы, постольку эту форму развития правильней представить в виде спрес­сованной конусообразной спирали, расширяющейся кверху (чем изо­бражается и рост содержания, и убыстрение темпов развития).

В том-то и состоит преимущество спирали, что она как форма более противоречива, чем прямая восходящая линия или замкнутый круг, круговорот, которые, кстати, тоже диалектичны. Но в спирали есть и то, и другое: прямая, совмещенная с круговым движением, поступа­тельность, включающая в себя возврат к исходному, движение вперед и одновременно назад, прогресс и регресс. И все это — при общем преобладании прогресса. Спираль наглядно демонстрирует противоре­чивость формы развития, свидетельствует о глубокой сущностной про­тиворечивости развития материальных систем.

Закономерен вопрос: является ли закон отрицания отрицания (если иметь ввиду его форму) всеобщим? Является ли он менее общим, чем, скажем, закон диалектической противоречивости, действующий также и в регрессе? В литературе можно встретить утвердительный ответ на данный вопрос. При решении вопроса, по нашему мнению, нужно принять во внимание следующее соображение.

Понятие.всеобщего можно трактовать, как уже отмечалось в первых

разделах нашего пособия, и как абстрактную и как конкретную всеоб­щность. В последнем случае, при применении к теории развития, оно фокусируется на многоразличных определениях (сторонах) процесса развития. С точки зрения абстрактно-всеобщего даже закон диалекти­ческой противоречивости не всеобщ, как не всеобщи развитие, созна­ние, практика и тому подобное, они имеют место не везде; существуют относительно статичные явления, природные явления, лишенные со­знания, и т.д. В этом аспекте закон перехода количества в качество оказывается всеобщим, а закону диалектической противоречивости во всеобщности придется отказать. При диалектической же трактовке всеобщего как конкретно-всеобщего любые стороны развивающихся объектов выступают как стороны всеобщего и в этом отношении являются всеобщими. Вследствие этого и синтезирующая, поступатель­ная, прогрессивная ветвь развивающихся материальных систем всеоб­ща, следовательно, и характеризующий ее закон диалектического синтеза также носит всеобщий характер. В отмеченном отношении он не менее всеобщ, чем два других основных закона диалектики.

Тем не менее рассматриваемый нами закон не действует в регрес­сивной ветви, а остальные управляют и регрессом. Как быть? Целесо­образно, как нам кажется, для отражения этого явления обращаться к другим понятиям, например к понятию "экстенсивный" и истолковать данную ситуацию примерно в том смысле, что закон отрицания отри­цания менее экстенсивен, чем закон диалектической противоречивости (уточняя затем, в чем конкретно это выражается).

Спиралевидная форма развития — одна из возможных. Нередко встречаются прогрессивные линии именно как линии, подобно лест­нице, свидетельствующие о наличии крупных "узлов" (при определен­ном срезе действительности), не имеющих "якобы повторов" на высших ступенях существенных черт низших ступеней. Пример тому — восхо­дящее развитие от неорганической природы к живой природе и от нее — к человеческому обществу. Наличие множества спиралевидных форм развития внутри такой общей структуры не ставит под вопрос ее относительно самостоятельного существования. Развитие здесь имеет в целом "лестнично-поступательную" форму (формы прогрессивного развития не исчерпываются спиралевидной и "лестнично-поступатель-ной" разновидностями; они могут иметь вид раскручивающейся спи­рали, т. е. спирали, переходящей в прямую восходящую линию, могут быть ломаной восходящей линией и т.п.).

Итак, закон отрицания отрицания не столь экстенсивен по срав­нению с законом диалектической противоречивости. Во-первых, сфера его действия ограничивается прогрессивным, восходящим направлени-

ем развития материальных систем (он не действует в регрессе); во-вто­рых, ему подчинены не все системы с прогрессивной ветвью развития, а лишь такие, в которых в результате двух отрицаний-снятий сначала имеет место превращение в противоположность, а затем повторное превращение в противоположность (на более высокой ступени) и синтезирование содержания предыдущих ступеней.

Как, быть может, никакой другой закон диалектики, закон отри­цания отрицания требует при своем установлении строго конкретного подхода.

Нельзя подверстывать под схему триад все, что заблагорассудится, любые отрицания, без установления их типа и вида; нужно конкретно анализировать действительность, выявлять специфику отрицаний, ус­танавливать осторожно, доказывая сначала фактами, действует ли в данной системе этот закон или не действует. Иначе говоря, закон диалектического синтеза (или отрицания отрицания) требует для своего установления повышенного внимания и конкретности.