Лекція 6. Критика современной буржуазной философии

Немарксистскую современную философию называют по-разному. Это уже признак того, что не все в порядке в «датском королевстве». Если про одно и тоже, которое рассматривается в одном и том же месте и времени, отношении, состоянии есть утверждения, которые между собой отличаются, то или ни одно из них неистинно или истинно только одно. Истина одна, - не единственна. Одна. Что такое сознание? Высшая форма отражения. Высшая форма, но отражения. Настоящее – оно и не суетится. Настоящее не нуждается в 1001 подтверждении, повторении. Если человека каждый час спрашиваешь – ты меня любишь? Это уже признак того, что там и не пахнет любовью. Любовь в этом не нуждается. Любовь – это как две капли, они вот слились воедино и нечего проводить эти демаркации – «ты-я». Слились воедино в мире, любви, экстазе – синтез, новое качество, а не просто агрегат, который обручем сцепили. Ведь, чем штучно сцепляешь, тем сильнее угроза разрыва.

Истина – совпадение знания со знанием. Открыли. Как закроешь?! Другое дело, что все развивается. Истина тоже не может быть статична. Если ее вырвать с контекста, - возвести и абсолютизировать, - попытаться отказать в развитии. Это нельзя сделать. Этому можно только пытаться. Законсервировать. Это тоже форма развития. Потому, что не только вперед и выше развитие – эволюция, прогресс, но и назад и ниже – инволюция, регресс. Это тоже развитие. Умирать – это тоже развиваться. И рождаться – развиваться. И жить – как их единство - тоже развиваться. Все развивается. Развивается саморазвитие. Чем человек культурнее – тем он незаметнее. Есть говорят частные там истины. Мол, в актерской среде – «короля играет окружение». Ну, какая же это только актерская истина?! Все играют друг друга. Ибо сущность человека – не есть абстракт, присущий отдельно каждому индивиду. В своей действительности человек есть – ансамбль общественных отношений. То есть взаимодействие между людьми. МЫ все играем друг друга. Это наша сущность.

После того, как сформировалась и существует научная философия, всякую там параллель претендующую – надо закавычивать. Именно во время Маркса философия обрела свою научность. Когда есть научная, а потом создаются там параллельные миры, мало параллельные, а на встречных курсах, «лоб в лоб». Наука ведь не имеет национальных границ, она сбрасывает «национальные мундиры». Она для всех. Что значит советская физика, математика и т.д. Это физика, математика – для всех. Вы же нигде не видели с транспарантом: долой сопромат, долой физику?! По крайней мере, в начале 90-тых – долой марксизм и марксистскую философию – сплошь и рядом. Хотя это примерно того же разряда. С тех пор как философия стала научной – она защищает себя своей сложностью. Ну, как можно дискредитировать там теорию цепей или еще что-то?! Тем более, если ты не знаешь, что это такое. Создается такая видимость, мол, а вот это понятно всем и каждый может. Философию нельзя делать нарицательным. Пойди. Мол, пофилософствуй – поболтай.

Научная философия, марксистская, она защищена своей броней. Все это бульварное, уличное. На это даже не надо реагировать. Потому, что с такими бороться, здоровья надо больше, чем ума. Есть аргументы веские, есть увесистые, и есть весомые. Так вот весомых в таких спорах, как правило, меньше всего. Это склока. А сколько той жизни, чтобы откликаться на эту склоку.

Гегель как-то очень правило сказал: почему то считается, что чтобы сшить пару сапог - надо выучится, а чтобы философствовать – достаточно иметь язык (имеется ввиду орган физиологический). Мало, конечно. Язык, как минимум мало, чтобы философствовать. Не просто философствовать – заниматься «интеллектуальными приседаниями» - а?!

Научная философия сегодня не то, чтобы в загоне. За 20 лет ни одной строчки Ленина, Маркса не опубликовано. В лучшем случае публикуют донаучных школ, периодов, представителей. А сейчас вообще насыщена этими местными классиками того периода, о котором речь пойдет далее.

Только для того, кто ничегошеньки не понял в научной философии, дело может представляться таким образом, что там нет ни одного слова, которое было бы гуманистически нейтральным. А гуманизм действительный, да еще и в сущей форме практической всеобщности, если нравится, можно назвать коммунизм, - и не ошибешься.

Строго говоря, и представителей эпохи Возрождения весьма условно можно назвать философами. Откуда им было тогда взяться, в Средние Века, когда не было регулярного образования философского. Они занимались тем, что есть. Естествознанием, а потом уже философией. Потому, что эпоха Возрождения – это в десятую очередь философия. Это в первую очередь основание, смена одного способа экономической жизни – фундамента всякой жизни – феодальному способу жизни приходит буржуазный. Все эти Пико дела Мирандола, «черепашки ниндзя» - все это буржуазные философы. Жили в эту эпоху. Раннего-раннего, но уже буржуазного. А уж нового времени?! Гегель упоминал, что философия – это эпоха, схваченная мыслью. Вот та философия, как раз, эту философию и хватала и предвосхищала, - была ее апологией. Вы скажете, Френсис Бекон – родоначальник теории познания. Правильно. Ведь, что такое капитализм – это революция в производительных силах, это промышленная революция, промышленный переворот. Сила пара, движок внутреннего сгорания, электричество на подходе… Для этого нужно познавать природу, - ее надо преобразовывать. Сначала идет естествознание, а потом технико-, технологознание, и прочее знание, а уже потом – людоведение, общество ведение – зась! Капитализм ведь что есть?! В чисто экономическом смысле капитал – это самовозрастающая стоимость. А это машинное производство, урбанизация, словом промышленная революция.

Но ведь между рождение, возрождением есть и вырождение. Одного без другого не бывает. Теоретически это было установлено полтора столетия назад двумя бородатыми немцами – Марксом и Энгельсом. Ну, а почти до каждого уже дошло лет через 50 после этого. Когда миновала Первая, Вторая Мировые. И вот сейчас – последний, пожалуй, накат предыстории…

Поэтому мы не просто говорим буржуазная. А буржуазная – это апология. То есть оправдание, прославление этой эпохи средствами в данном случае философскими. Ну, как вести отсчет. Традиционно. Франция, Германия, Англия, Штатские. Штаты – вообще страна эмигрантов. Кто Хантингтон, кто Фукуяма?! Это же американские, да еще и философы. Мифотворчество. Одно дело творить, другое вытворять. Это же сплошное ложное сознание. Точнее было бы назвать мифовытворятельство. Хорошо отработанная. За страх надо платить. Все это элементы «жопкиного хора». Дезинформационного хора.

«Философский супермаркет» - позитивизм, махизм, неопозитивизм, постпозитивизм, экзистенциализм, персонализм, рационализм, структурализм, фрейдизм, неофрейдизм, модернизм, постмодернизм и т.д.?! Господи! По хроносу, это где-то 50-ые годы. Так оно и было. Это как реакция на сложившуюся научную философии Маркса и Энгельса. Научная философия – она же забирает! А потом начали выполняться социальные заказы на производство противоядия, чтобы нейтрализовать это влияние. А потом стал нарабатываться свой опыт дискредитации, окарикатурирования. Вообще алгоритм достаточно простой. Вы не поверите, но самая большая ложь – это та, в которой 101% правды.

Если бы все с нуля, как говориться с «пальца высосано», вряд ли бы оно находило аудиторию массовую, чтобы это стоило тех, которые за это заплатят. Знаете, это как жемчуг. Надо, чтобы песчинка попалась туда. Чтобы его нейтрализовать там, его обволакивают, оно твердеет, за ним ныряют, а потом девочки балдеют. То есть, каждый из этих измов философских – доктрин, школ, направлений, философем, парадигм – не без того, что о нем можно сказать: здесь что-то есть! Их, философов, с нуля не выращивают. С чего ты вырастешь?! В какой культуре, если там вакуум, там сплошная антикультура, псевдокультура, субкультура философская. Отстой! Поэтому, как правило, если взять биографию любого из так называемых властителей дум, хозяйчиков мыслишек на какое-то время, то все они абсолютно из других ведомств. Тот психиатр, тот инженер, тот школьный учитель, тот еще кто-то. И они приносят из своих сфер, и оно отыгрывает роль вот той песчинки, камушка этого маленького и потом обволакивают той слюной, в которой жемчуг получается.

Справедливо будет вести отсчет с той системы. Системности. Обратите внимание – все они, направления буржуазной философии, носят характер системы. И это первый признак ее недобротности. Когда система – это что-то завершенное. А когда завершенное – есть порог. Поскольку отражение – это отражение, а субстанция – это субстанция. А ведь наука – это открытая система. Это рафинированная форма духа, а дух – цель сознания, это высшая форма отражения. А отражение – это есть отражение – воспроизводство в формах движения мысли формы движения мыслимого. Развитие есть способ бытия сущего, а сущее – это субстанция, а субстанция – это материя, а все остальное – ее продукты и свойства. Отражение – одно из свойств материи, но такое, что в субстанцию посмотреть - как в зеркало глянуть. Система. Она сразу оконечивает, она как бы рушит все основание философии научной, а именно, что она, философия, имеет дело со всеобщим. А любая система в таком значении имеет пределы, границы.

Во-вторых, есть принцип монизма. Вот, как раз наука любая базируется на монистическом принципе. Есть какой-то исходник, от которого начинается, - если это наука. Или несколько. Три кита, на которых зиждется: признание отражательной природы сознания; признание субстанциальности материи; признание того, что развитие – способ ее существования. Принцип монизма. Были, которые говорили – и дух и материя. Это принцип дуализма. Но это не принцип. Потому, что принцип – это форма научного познания. Это – закон, закон законов, в свернутом виде все, что может развернуться. Все, с условием, что этому всему никогда не будет ни конца, ни края. Достаточно распространенное. И история философии, и теория научной философии свидетельствуют что, последовательно проведенный дуализм на шестом шагу, это как Е2Е4 (шахматы), на шестом ходу – это прямая дорога к идеализму. Тоже принцип монистический. Как опять же философский опыт доказал, идеализма – есть ложь принципа, а если есть научная и ее пользуешься – то это принцип лжи. Принцип донаучной философии – ложь принципа, принцип научной философии – принцип, и принцип антинаучной философии – ложь принципа, принцип лжи. Дуализм, параллели. Если и дух и материя, то между ними граница, предел, лимит. А ведь субстанция пределов не терпит и не знает. И вообще она не субстанция, если удастся доказать, что и атомы и пустота. Субстанция – она как ревнивый Бог Израиля – она конкуренции не терпит. Это цитата из Маркса, из его работы «К еврейскому вопросу». Он хорошо знал предмет, он его изучал.

И наконец, есть так называемый принцип плюрализма.

В 50-ые годы 19-того столетия, практически «рука об руку», складывается первая форма реакции на научную философию Маркса и Энгельса, как позитивизм. Проведем такой разбор полетов в первом приближении. Берем позитивизм, экзистенциализм, и одну из разряда церковных. Не поверите, но каждая из церковь имеет свою философию. Религия одна доминирует в западной культуре – христианство. Каждая из церковь – католическая, протестантская, православная имеет свою философию. Для примера возьмем неотомизм. «Нео» – приставка, означающая новейший, то есть в новой редакции, новое издание. А «томизм» - это латинская транскрипция Фома (Фома Аквинский). Средневековье и Фома Аквинский говорит: существует истина откровения и истина факта, восстанавливаемая средствами земными, естественными, научными. Через 4-5 веков возвращаются к его учениям, его канонизируют. Учение называют томизм. Поскольку это была такая реинкарнация, то неотомизм.

Позитивизм – это философская школа, достаточно живучая, у нее богатая «кредитная история». Ты ее в окно, а оно в дверь, ты ее в дверь, а она в дымоход, - живучая школа. Тут всегда находилась вышеупомянутая та песчинка. Кто его сфорганил. Огюст Конт, Герберт Спенсер и Джеймс Стюарт Милль. Были и другие, но это самые главные, среди которых первую скрипку играет Огюст Конт, французский социолог, он же - философ. Аргументация у позитивистов такая: что такое основной вопрос философии, разделение на материализм и идеализм – надумано все это, какая борьба школ, течений – есть одна единственная философия и называется она позитивная. А основания для того, чтобы она была 2: первое – она должна быть математически обосновываема, и второе – эмпирически подтверждаемая опытом. Вот если два эти условия совпадают – перед нами позитивизм.

Вы понимаете, как жестко сужается круг применимости такой философии. Позитивным знанием есть все то, что математически доказуемо и эмпирически подтверждаемо, опытно, чувственно, в эксперименте. Все остальное пресекается и откланяется как какие-то интеллектуальные упражнения, бесполезные и даже вредные.

Широкого распространения позитивизм не получает. Да и как?! Если тут, по крайней мере, минимальным условием, чтобы считать себя приверженцем, а уж тем более чтобы ее развивать, быть ее адептом, нужно было знать математику. А кто ее мог так знать в середине 19 века?! Кто имел доступ в то время?! Такая совершенно тонкая, узкая прослойка, которая и не скрывала, что всегда служила подстилкой. Кафедральная, профессорская. Для тех, которые самоназвались элитой духовной. Кому нужна такая философия?! А марксистская – она как степной пожар – забирала…Она штука такая, что все гениальное просто. Но это формула необорачиваемая – но не все простое, же гениально. Основания научные осваиваются людьми даже как-то не совсем подготовленными. А что позитивизм?! И это стало понятно. Заказчики как-то поскучнели…

Казалось все – ушла она в небытие. Прошло время и уже казалось, что позитивизм сошел с философского помоста. Оказалась живучая. Прошло лет 40. Работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» была сдетонирована как поводом как раз деятельностью представителей второй модификации позитивизма, которая называется махизм.

У махизма такой веер оттенков. Это и эмпириокритицизм, эмпириосимволизм, эмпириомонизм и т.д. На этот раз песчинкой было то, что материя исчезла. Эмпирически установлено. Альфа, бета, гамма, масса покоя исчезает, материи нет. Была проделана работа. Но не академическая… 1908 год. Ленин. Пик реакции после 1905, 1907 в России. Нашел, чем заниматься: что такое материя, пространство, время, истина, диалектика, еще что-то. Как оказалось – этим и надо было заниматься. Если естествоиспытатель доказал, что материя исчезла, а основанием теоретическим того дела, на которое поставила политическая сила, то рушиться все. Рушиться все как карточный домик. И в той части, что социальная философия, и в той части, что гуманизм, которым пронизана, насыщена вся научная философия. В ней нет ни одного слова гуманистически нейтрального. Конечно, рушиться. Разобрался. Поводом было вход в свет последователей русского варианта эмпириокритицизма – Суворов, Богданов, Юшкевич, Чернов, Валентинов и др. А поскольку Ленин… Опереться ведь можно в то, что упирается. Что ему там эти философские скорострелки. Потянул. А там Рихард Авенариус, Персоль, Эрнст Мах. Кстати сказать, мужики с базовым образованием, совсем, не философским. Эрнст Мах – физик. Выдающийся физик. Лучше бы не лез в философию. Имя как-то бы сохранил. Полез. Захотелось быстро и громко. А вы же знаете, что громче всего тарахтит пустая бочка.

Ленин, хотя тоже без регулярного философского образования, но зато какое добротное самообразование. Давид Юм. Это уже, куда не шло. Давид Юм – это учитель Эммануила Канта. За Канта он и принялся. На примере Канта, - там и субъективный идеализм, и агностицизм, и трансцендентализм, и априоризм, - он показал, что это не так. Но он не ограничился на уровне обывательском: это не так, не так, а ты еще дурнее. А он сказал – это не так, а так. Да еще и как «так». Нет вопроса в философии, где бы Ленин не оставил свой след. Не наследил, а оставил свой след. Достаточно долгое время научная философия называлась марксистско-ленинской.

После этого надо «ложечкой со стены сгребать». Вот эти – Мах – махизм. Казалось, что так оно и будет. И где-то в 40-ые годы, - это было на рубеже веков 19 и 20-ого, когда пошли открытия естествознания, которые не смогли сначала интерпретировать адекватно, а пытались втиснуть в старую физическую картину мира, которая базировалась на началах классической механики Ньютона, - а оказались более сложные слои физического мироздания, что вызвало еще больше вопросов.

У Ленина есть такое образное выражение: «Современное естествознание лежит в родах, но корчится в муках. Оно рожает диалектический материализм в новой ее форме». Я думаю, оно будет постоянно рожать. Как только перестанет, оно прекратит быть наукой. Естествознание в целом, включая физику. Перестанет. Ленин говорил, что мир не исчерпаем, он субстанционален. Ищите. Но люди утроены инерционно. Они думают, что предают, если отказываются. Но есть отказ – как предательство, как отречение, как измена, а есть – как развитие, эволюция. Но если это развитие и эволюция – оно лежит на одном основании, а если основания меняются как перчатки – то с точностью до наоборот. Сегодня Галя, завтра – Валя, сегодня Петя, завтра – Боря. Я так вижу, я так хочу, я так буду… У каждого своя истина. А задание науки – научится видеть как все. Мы сходимся в одно школу с разных направлений, а выходим – с чем-то общим.

Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» дал понять, что материя не исчезла, как того хотели махисты, а мы ее знаем до конкретных пор. А опыт позволит в будущем знать до другого уровня.

В 40-вые годы 20 века вылезло еще одно направление – неопозитивизм. Представители основные: Людвиг Вильгельштейн, Рудольф Карнап, Бертран Рассел. Кто знаком немного с историей науки, знает, что тот математик, тот физик…тот еще кто-то там. Что было той песчинкой в этот раз?!

20 век, 40 годы, великое предчувствие чего-то. Вышла работа Норбетна Линера «Кибернетика». С той поры принято вести отсчет о науке с оптимальным управлением. Нынешнее название ее информатика. Тогда на это поступил запрос. Традиционными формами уже трудно было оптимально управлять. И гражданскими, и военными и др. системами. А для этого надо, чтобы сошлось в контрапункте, по крайней мере, несколько: объективный запрос, теория информации, новая техническая база. В это время, еще и лингвистика, семантика, наука о знаковых системах, семиотика. Такой рассвет, такой ренессанс, такое языкознание в новой постановке. Все же изменилось. И неопозитивизм - попытка поставить на 2 фактора, что кибернетика снимет все проблемы, начиная там с проблем социального неравенства, и лингвистика – все на словах.

Прошло время и стало ясно, что неопозитивисты могут то, что могут. Не более. Разрешающиеся возможности этих наук и базирующиеся на них практики явно недостаточно для философии.

Прошло время, уже 70 годы 20 столетия, четвертый уже раз опять позитивизм. Постпозитивизм. Томас Кун. Вот это генетическое родство представители школы не только не отрицали, но и подчеркивали. Это импорт новояза философского. Тогда начинает бурно развиваться научно-технический прогресс. И как же его не использовать, не взять себе на службу, не эксплуатировать. Тем более, что научная техническая революция. Научная.

Томас Кун «Концепция научных революций». Парадигма. Это понятие было еще в античке. Кун просто наполнил его содержанием. Девичья фамилия парадигмы – конвенция, договор. Конвенциализм. Конвенциализм – как договорились – то и истинно, то и, правда. Парадигма, в общем понимании, – точка зрения, которой придерживается большинство научного сообщества на какую-то проблему, вопрос, задачу. У каждого своя истина.

Постопозитивим и позитивизм. Локальные поддержку получало со стороны отдельных слоев интеллигенции, научного сообщества. Но отшумела Вторая мировая война. Ни там, ни там нет, ни слова о человеке, смыслежизненного. Там нет человекаизмерения. Там и не пахнет человеком. Там ни вкуса, ни запаха. Это неживое и нежилое помещение.

Вообще, после 20-ых годов 20 столетия, после марксистской философии, что и может претендовать на философию, так это те направления, которые хоть чем-то брали во внимание человека. Основы мировоздания. Все крутится и вращается вокруг человека. Персонализм. Экзистенциализм.

Экзистенциализм. Экзистенция – человеческое существование. Традиция экзистенциализма сравнительно недолгая. Где-то 20 годы по конец 20 столетия. В основном локализирован Германией и Францией. Основные представители - это М. Понти, А.Камю, А.Марсель, Жан-Поль Сартр, супруга его – Симона де Бувуа. Все они своей жизнью практически доказали свои философские взгляды. 40-ые годы, Франция оккупирована. Все они практически студенты ушли в горы, издавали газету «Компа» (борьба), смотрели в глаза смерти. Это французский экзистенциализм.

Немецкий экзистенциализм. Немецкая традиция более несуетливая, академичная. Идущая от Кузанского, Лейбница, уже не говоря о немецкой классике. Это Карл Ясперс и Мартин Хайдеггер. Есть чисто философских только две работы. Это «Бытие и время» - Хайдеггер, «Бытие и ничто» - Сартр. Все остальное – это эссеистика, повести, рассказы, литература, доступная любому человеку. Таким образом, круг допущенных, просвещенных был чрезвычайно расширен. Была доступная форма литературная, понятная всем и каждому. В основе творчества – человек. И Селлинджер, и Ремарк, и Хемингуэй, и Фицджеральд, Капка, Чапек. Родоначальником принято называть Сюринкьерка, датского философа.

Экзистенциализм – по сути, стал философской основой практического движения 68 года. Франция студенческая, школьная, молодежная. Есть эволюция социальная, когда люди выходят с осознанием собственного дела. Экзистенциализм не вызвал к жизни новую проблематику. Он просто выковырял изюминки из пирога мировой философии. И свел это в концентрированном виде. Это и смыслежизненная проблематика, проблематика абсурдности бытия, бунт как форма социального протеста. Экзистенциализм дает миру шанс свободы. А обрести свободу человек может в этом мире тотальной лжи, лицемерия только в так называемых пограничных ситуациях или, когда врать ни себе, ни другим не приходится.

Фрейдизм. Все люди невротики. Все люди находятся в состоянии фрустрации. Фрустрация – рассогласованность между сущим и желаемым. Дядя, можно я поиграю на вашем пианино. Можно, дружок, - мысленно. Рассогласование. Накапливается такое и человек начинается расстраиваться, раздваиваться. А потом, глядишь и «ку-ку». Падение, падение, падение. Распад. Необратимость.