Лекція 8. Проблематика научного познания. Философская гносеология

Мир познается для того, чтобы его преобразовать, сделать его лучшим и настоящим, адекватным. Система эта такая же открытая, как и открытый сам процесс познания. Но процесс познания навстречу его беспредельности, с вопросами, задачами детерминируется субстанциональностью материи, - то есть его беспредельностью и отражением. Познаем для того, чтобы изменять мир, перегонять мир материи, ближайшим образом природы в мир натуры, в мир культуры. В первую очередь материальной культуры, которая застывает как чья-то способность, чье-то умение, идея и т.д. Знание бывает разным – адекватным и неадекватным. Какое отражение – такой и мир преобразованный. Ибо материальный труд человеческий - это способность создавать неприродные формы самой природы, культуры. Этим определяется качественное отличие человека от животного, людей от животных, человечества от животного царства.

Животное в контексте, в биоценозе. Они биологический автомат безусловно-рефлекторной программы. Человек заскакивает за эти пределы, он уходит за пределы красных флажков. Животному дано в зачаточной форме. Если бы не дано – однажды бы не прорвались наши пра- пра- папа с мамой. Ушли. И условный рефлекс, наслаивающийся на безусловный, вторая сигнальная система желает быть определяющей для этого нового качественного носителя – человек – люди – человечество. Но отражение не ситуативное – здесь и теперь, холодное – жаркое, твердое – мягкое и т.д. Человеческое отражение, причем с нарастанием, с перспективой беспредельного – оно становится универсальным. Человеческая особенность реконструировать прошедшие формы бытия и заглядывать вперед, в то время, которое закрыто от нас, - временем и пространством, - в будущее, и на этой основе мыслить диалектично, то есть, соотнося в одном противоречии, осуществляющемся противоположности одной сущности, выяснить настоящее. Ибо мыслить настоящее – это только кажущееся. Мыслить настоящее – это, в сущности, мыслить как соотношение противоположностей. Минимум для этого нужно два условия: адекватное постижение прошлого и уметь представлять будущее. Вот, соотнеся это в осуществляющемся противоречии, возникающемся, становящемся, совершающемся, можно говорить, что человек постигает настоящее. Настоящее сложнее всего постигать.

Так вот человек способен реконструировать, человек действует в режиме целеполагания, целесообразности, не законосообразности, не геносообразности. Как высшая система по организации человек действует в режиме целесообразности, то есть в режиме выдвигать идеальные проекты воображаемого, или такого, которого нужно избежать в будущем. Умение реконструировать, то есть то же целеполагание, только направленное в прошлое, и умение их удерживать в едином противоречии. А в режиме целесообразности жить – значит, цели выдвигать и цели реализовывать, осуществлять. Исходя из того, что действительность – это совпадение сущности с существованием. Это несущий каркас человеческой культуры. Что такое сущность? Это адекватно познанный объект. Что такое существовать, то ради чего и познаем, чтобы что-то сделать? Существование – это кусок бывшей природы, перегнанный в кусок материальной культуры. Но если ты имеешь дело с миром культуры, то там тоже полюса выстраиваются. Антикультура и культурная культура. А посредине вся гамма – чуть-чуть культура, псевдокультура, субкультура, сурогаткультура, - то есть в режиме «верно да скверно».

Относительно самостоятельный блок в гносеологии – это учение об истине. Вообще, «как назовешь так оно и поплывет». Слово истина вообще не должно употребляться как существительное. Потому, что это сугубо предикатная характеристика – процесса познания и его результата, знания. Говорят, истина конкретна, субъективна, объективна, истина – процесс и т.д. Не истина конкретна! А вот если процесс познания осуществляется с какими-то условиями, то его процесс, и его процесса – результат – можно называть истинным. Что такое истина? Это совпадение знания с знаемым. Познания с познаваемым, и знания со знаемым. То есть если процесс адекватный, то и результат будет адекватным. А вот в случае рассогласованности между знанием и знаемым, познания и познаваемым, - то возникает «я так бачу». Вот если между прообразом и образом совпадение, то такой образ может быть квалифицирован как адекватный, истинный, тождественный. Истина не может быть самодостаточна. Это характеристика качества, качества в добротном смысле, нашего знания и познания, нашего отражения. На каком уровне эволюции форм отражения в земном случае материи появляется? Рядышком с представлением. Вот я вчера видел лошадь, пасущуюся на лугу. Подошел ближе – и вижу, и слышу, и обоняю, и осязаю. Осталось лизнуть и все пять органов чувств в действии – полное восприятие. А через неделю, месяц я могу эту лошадь, закрыв глаза, представить. Вот так появляется протосознание, образ.

Если все, чему тебя научили, ты должен отдать у станка, ты просто, как сказал когда-то Маркс «определенным образом выдрессированная сила природы», ты просто приложение к другим, техническим, либо технологическим системам, которые тоже в свою очередь овеществленная сила человеческого знания. Вообще прерогатива человека быть источником функций. Вот если нет такого источника – то это утилитарно. Человека можно выдрессировать, сделать примитивнее всех. Человек субъект. Он должен быть функцией. Есть такой феномен раба. Не надо ковать счастье на головах несчастных. Свобода – это познание необходимости. Человек тем свободнее, чем большими функциями он детерминирован, обязанностями.

Мышление носит опосредованный характер именно временем и пространством, а чувственное – это всегда непосредственная раздражимость, либо ощущение, либо восприятие. А тут происходит маргинальная форма «уже нет еще нет». Слово уловил, и при необходимости его востребуешь. И уже оперируешь образами, как слепками с денотата. Поэтому, можно «не выходя из кабинета» эксплуатировать эту особенность научного познания. Оно называется дискурсивность и рекурсивность. На кончике пера можно вычислить то, чего еще нет. Не только комбинирование знаемых, но и вычисление новых, неведомых. В сущности, все научное познание и сводится к тому, чтобы когда-то сказать – «Эврика»!

Между отелесиванием научного познания, его овеществлением есть так называемый зазор. Оно может быть социально оптимальным, но он может быть неразрывным, сугубо субъективистским. Этот лаг времени всегда будет существовать, но желательно, чтобы он был социально оптимальным. Время, между тем, что человек открывает, изобретает, и тем когда он его воплощает в жизнь, опредмечивает. Новые вещи вызывают к жизни новые потребности, единственная потребность вызывает к жизни много других потребностей. Это как цепная реакция. Ведь, чем больше познаю, тем меньше знаю. Чем больше потребил, тем больше хочется. В этом вся суть. Поэтому, если «за щечками» общества нет избыточной культуры, оно обречено. Оно обречено.

Наряду с представлением – фантазия, воображение и т.д. Можно производить операции, оперировать образами в разборе. Есть разборка, но есть при этом и сборка, - «свое иное себя». Разобрал, собрал – если адекватно, значит все нормально. А ведь, можно и так, что детали лишние останутся. И он уже не идет «этот будильник». А если едет – это уже к рационализации. ТЫ сэкономил материал, ресурсы. Но это редко бывает. Но на этом держится цивилизация. Имеет место прогресс, движение вперед в техническом, технологическом, человеческом прогрессе и т.д. Оперируем образами. К примеру, если взять «напополам» девушку и рыбу – получиться русалка. Но когда есть рассогласованность, неадекватность, несоответствие этих образов, тогда появляется потребность учения о том, как правильно познавать. Учение об истине. Хотя правильно - учение об истинном познании и знании, в результате этого познания.

Есть ряд условий, причастных к процессу познания и его результату – знания, каждое из которых само по себе необходимо (по закону достаточного основания), лишь вместе создают ту критическую массу, которая становиться основанием достаточным. Какие это условия? Чтобы знание, предшествующее познанию, было истинным, объективным по содержанию. Оно должно быть не умозрительным конструированием. Истина не может быть существительным. Это характеристика, это предикат, это прилагательное. Истина бывает тогда, когда на любом языке, для любого оно выражает одно содержание. Это и называется быть объективным. Но поскольку не бывает содержание неоформленного, равно как и формы бессодержательной, истинное познание и добытое истинное знание всегда субъективно по форме. Быть субъектом – это прерогатива человека. В трех ипостасях: субъект духа, субъект чувственного, и субъект-практик. Точно так, как голова, сердце, руки принадлежат одному человеку. Точно так их нельзя развести в разные стороны. Говорят: «…ни занимаются там только тяжелым физическим трудом…». Но это сопровождается и чувственным и духовным. Те формы отражения, которые человек вызывает к жизни, ощущения, дают новое качество.

Строго говоря, в чистом виде, абстрактная форма отражения возникает тогда, когда появляется слово, речь, язык. Устойчиво. Эта элементарная ячейка называется понятие. А связь между понятиями – суждение. Когда из минимума, не менее двух, суждений, то вся эта цепочка называется умозаключение. А на этом зиждиться все развивающееся – и вглубь, и вширь, и интенсивно, и экстенсивно. То есть знание – это опосредованная форма отражения. Законы, леммы и т.д.

Первое условие, чтобы знание и познание было истинным, оно должно быть объективным по содержанию и субъективным по форме. Но субъективным по форме оно будет всегда. Потому что человек вызывает к жизни те формы, понятия, суждения, которые оформляют определенное содержание. Но сели это содержание общее для всех – оно называется объективным. А если оно «я так бачу», то оно необъективно по содержанию. Оно является субъективистским. Даже не субъективным. Потому, что форма субъективна, а содержание может быть субъективистским – произвольно, либо по незнанию, либо установке сознательной.

Второе условие, чтобы знание и познание было истинным, оно должно быть движением от абстрактного к конкретному. Поскольку все связано со всем, все превращается во все, если ты желаешь адекватное отражать, ты должен воспроизвести в формах движения мышления вот эту связь всего со всем, и чем больше ты выявишь этих связей, отношений, переходов, тем конкретнее будет знание и познание. То есть это всегда движение от меньшего качества и количества к лучшему. В логике это называется процесс обогащение новыми логическими определениями.

Чем больше ты вовлекаешься в эти связи, тем ближе ты к правильному, к истине. Это процесс обогащения новыми логическими определениями. Система теоретического накопления. Общественное бытие определяет общественное сознание в составе единого диалектического противоречия. Общественное сознание «отдохни», а общественное бытие «крупным планом». Что такое общественное бытие? Производство людьми своей материальной жизни, создание неприродных форм самой природы. Первооснова – материальный труд. Но материальный труд – это же абстракция, экономическая категория. Субъект материального труда – человек. Не «3 кило живого веса», а определенным образом обученный, имеющий навыки и так далее. Он имеет навыки и что дальше? Еще абстракция. Есть предмет труда и орудия труда (средства производства). Основная производительная сила – субъект труда. А вместе средства производства и субъект труда называются производительные силы. Диалектическое противоречие. Социальное взаимодействие называется общественные отношения, экологические, религиозные, политические, эстетические и т.д. В качестве базисных выступают отношения между людьми в отношении производства, обмена и потребления продуктов труда, потребительных стоимостей. Вот эти отношение Маркс называется производственными. Производственные силы и производственные отношения редуцируют новое диалектическое противоречие. Исторически конкретный тип диалектического единства производительных сил и производственных отношений есть способ, Маркс говорит материального производства, я бы сказал, способ экономической жизни. Потому что производство – это «свое иное потребление». В нормальном процессе экономической жизни производят для того, чтобы потреблять, потребляют, чтобы производить. Потребление всегда производительно. Выявляя новые связи, мы двигаемся от менее полной к более полному познанию. Истинное познание – это движение от более абстрактного к менее абстрактному, от менее конкретного к более конкретному. В данном случае абстрактное – означает бедное, убогое.

Есть еще одно отношение противоположностей в процессе достижения нового знания, в процессе познавания. Истина всегда абсолютно относительна, вернее движение в векторе абсолютного состоит из бесконечной суммы относительных истин. Относительное в смысле незавершенное, неполное, частичное, а не «реляцио» - отношение. В смысле ограниченное. Признавать истину абсолютной – это значит быть идеалистом. То есть до шел до края – «я познал все!». А ведь материя субстанциональна, края ведь нет, предела нет, границы нет. То есть сказать, что истина абсолютно достижима – банально «вляпаться» в идеализм. Сказать, что истина только относительна – это элементарный агностицизм. То есть нельзя разрывать и процесс и те промежуточные результаты, которые достигаются. Истина абсолютная возможна, но как потенция, то есть, нет принципиальной границы бесконечному познанию. А актуальна истина с какого-то массива, с какой-то суммы. Актуальное знание и познание всегда исторично. Сегодня до сих, завтра до еще до сих, послезавтра еще до того познаю…

Если свести воедино эти характеристик, знание и познание, объективность – субъективность, абсолютность – относительность, движение к более конкретному, или менее абстрактному, и все это подытожить, что истина – процесс и результат, то есть реальный процесс познания и достигнутого знания. А достигнутое знание – это плацдарм для нового этапа разворачивания процесса познания. Если способ бытия материи – развитие, то отражение должно быть таким же, аналогом познаваемого и познанного. Если адекватное – то это истинное знание и истинное познание. А вы скажите, а судьи кто? Практика. Практика. Все подтверждается практикой. Все чисто умозрительные конструкты должны быть адекватные практическому опыту. Критерием истины – есть польза. Если в голове – истина, в сердце – убеждение, а «на руках» – практики и действительности, то есть совпадение сущности и существования. Если в голове – ложь, в сердце – рознь, а «на руках» – резня. То есть предрассудок, фанатизм, предубеждение и т.д. Убеждение формируется только на адекватном познании.

Сознание - высшая форма отражения. Такая форма, которая в самой себе содержит потенциал бесконечно многих форм, которые являются безупречным диалектическим противоречием. То есть сознание как высшая форма отражения представляет собой добытое. Истинное, ложное – неважно. И тот опыт добывания этого добытого – познания. То есть сознание как высшая форма отражения – это синтетическая категория, диалектическое противоречие, состоящее из противоположностей одной сущности – добытого (знания) и добываемого (познания). Вот единство знания и познания и есть сознание.

Прежде, чем облечь знание в материальные формы, овеществить, передать, воплотить, отелесить, происходит так называемый процесс «обмирщения». Вот здесь истина так неуловимо трансформируется в «правда», а неистина – в ложь. Корень слова «обмирщение» - мир. Мировоззрение, мировосприятие, мироощущение и т.д. Теоретическое отношение к сущему с позиции должного – это и есть мировоззрение. Потому, что человек система предельно динамичная, в пределе есть то, что он не есть. Он делает постоянный выход за себя ставшего, познавшего, потребившего, ощутившего, пережившего. Вот этот процесс постоянной устремленности за пределы назывался традиционным в философии – трансцендирование или трансгрессия. А в русской лексике это адекватно можно назвать «распределение». Распределение – выход за пределы. Пребывая постоянно в процессе распределения человек, люди, человечество нормально живут. Другое дело, – какие цели, чем они детерминированы?! Бывает общество, где мечты, идеалы назначаются. Что такое индустрия моды, что такое хитовать, раскрутить? Это навязать.

Наука – это рафинированная форма человеческого сознания. Наука сама в себе воспроизводит вот то великое диалектическое противоречие, сознание как противоречие. То, что добыто, организовано, функционирует, востребуется по необходимости для образования «входящих» поколений называется теория. Оно все загнано на носители. А вот все, что связано с процессом познавания, инструментарий его применения, то есть пути, способы, процедуры, методы – называется методология. То есть существует теория познания знания, как процесс познания добываемого. Этот процесс тоже теоретизирован. А результатом является теория добытого. Наука – это тоже диалектическое противоречие. Противоречие теории и методологии. В любой науке это иллюстрировано. В философии это показательно. Научная философия. Диалектический материализм – теория, материалистическая диалектика – методология. Учение о философском познании – материалистическая диалектика. А вот добытое в результате этой методологии – это диалектический материализм.