Лекція 5. Два бородатых немца – Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Для начала некоторые биографические факты о них в галопирующем режиме. Потому, что, не зная откуда, когда и что – тяжело понять зачем они все делали и для чего. Вообще, зачем все это есть сейчас.

Карл Маркс родился в 1818 году в городке Триплине как Белая церковь, Фридрих Энгельс родился в 1820 году в городке Беккерхаст. Германия. Родился Маркс, ходил в гимназию, отец был юристом. Семья было четко по правилам тогдашней Германии. Отец – мужчина суровый, чтобы не сказать деспот. Маркс рос не рядовым обывателем, а был целеустремленный, с характером. По-разному жили, были в семье и трудные времена. Отец Энгельса был владельцем одной из местных хлопчатобумажных фабрик. Маркс получил регулярное философское образование, Энгельс – нет. Вообще, у Энгельса как-то проблематично с образованием получается. Он училище закончил, отец надеялся, что вырастит себе наследника. Потом, когда Энгельса призвали в армию в Берлин, то по вечерам умудрялся бегать в режиме соискателя на различные курсы профессоров Берлинского университета. Словом, курсы по истории, и некоторые, конечно, по философии. По сути дела Энгельс такой же философ по генезису, как и Ленин – в режиме самообразования.

Они, конечно, оставили после себя множество трудов, - великих трудов. Написали они много, и порознь и вместе. Это был удивительный симбиоз, - творческий, человеческий, какой угодно, людей. Бывает иногда, складываются, такие симбиозы в литературе, там Ильф и Петров, а эти и по жизни вместе. Поэтому, как-то неправильно просто называть марксизм, с другой стороны как-то неуклюже назвать марксизм-энгельсизм. Вообще да, Маркс - марксизм, а Энгельс был, и в некоторых частностях помогал своему другу, чтобы тот не согнулся. Всегда рядом, всегда на поддержке. Вообще, одно из самых удачных житий – это «Маркс и Энгельс. История их жизни», написанная их современником, их общим другом Августом Бебелем, немецким социал-демократом. Очень интересная книга, переведенная на русский язык. Это очень показательная штука – если прочитаете эту жизненную траекторию этих двух людей, очень много можно понять в их учении.

Возникает вопрос: так кто же был такой Энгельс, погулять пришел просто?! Бесплатное приложение к Марксу?! Или… Так вот – или! Вообще, зная предмет, Энгельс был оперативнее Маркса, мобильнее, он мгновенно входил в материал, - в экономический.

Вот, марксизм, 4 толстенных тома «Капитала». Во-первых, экономической проблематикой занимался Энгельс. Первая экономическая работа «Очерк политической экономии» была написана Энгельсом. Во-вторых, при жизни Маркса вышел только первый том. Том второй, третий, четвертый после смерти Маркса – это была чудовищная работа Энгельса. Конечно, смерть Маркса была потерей для Энгельса колоссальной… И, стоя у развернутой могилы, он сказал речь, есть собрание сочинений… Он сказал буквально следующее: «многое из того, что сделал я в теории - Маркс сделал бы играючи, но малость из того, что сделал Маркс – я бы не сделал». Энгельс был не прав… Я больше чем уверен, зная атмосферу отношений. Если бы стоял Маркс – он бы сказал точно тоже самое. Вообще, есть такие вещи… как две капли воды нераздельные, - в любви каждый получает столько, сколько отдает… Говорить о них в раздельности как-то некорректно, неправильно…

Между ними было четкое и абсолютно сознательное разделение труда. Это было. Энгельс обеспечивал Марксу возможность делать их общий основной – теорию освобождения человека труда. Ну, и где-то он пытался Марксу мешать – но помог в итоге! Противился он не на обывательском уровне, не просто критиковал, а вел себя на уровне хрестоматийно-конструктивного диалога. Не просто это не так. А в режиме: это не так – а так! То конечно, он помогал. «Инь-янь». А Маркс делал основной труд своей жизни – это теорию освобождения человека. Не просто освобождения человека… Марксистская философия и научная философия – это синонимы. Вообще, в любой теории нужно говорить и рассуждать не против чего, а за что! В историю люди или входят или вляпываются… Нужно эти вещи разделять. Пушкин вошел в литературу, Дантес – вляпался. У тех, кто входит в историю – есть последователи, у тех, кто вляпался – последовшие… потому что, тот кто вошел в историю – оставил след, а кто вляпался наследил…в истории… Вот Маркс, Энгельс, Ленин вошли в историю, а сколько персонажей вляпались?!

Творческое наследие Маркса и Энгельса колоссально. Бывало, что и больше писали, если говорить об объемах, но! Начинаются труды с листа отцу. С юных лет Маркс пишет «Размышление юноши о выборе профессии». Первые поэтические упражнения. И была докторская диссертация – то, что у нас принято понимать магистерская работа или специалиста. Называлась она у него «О различие между натурфилософии Демокрита и Эпикура». Написанная на чистейшем древнегреческом. Эпикур и Демокрит были представителями одной философской школы, направления – атомизм. Атом – «неделимый». Димокрит говорил, что они все разные, что их очень много, фигуративные… Это и есть все многообразие мира. Вот если бы движение – равноускоренное… Не тянет атом на субстанцию. Их философия не тянет на субстанцию, потому, что субстанция границ не терпит. Никаких границ. А Эпикур, это уже эллинский период. У него атом – это микропространство человека. И Марксу очень понравилась эта идея, эти самопроизвольности, отклонения, если угодной – это принцип свободы. Когда ты можешь выбирать! Потому, что когда ты еще не родился, а оно тебя ждет, ты еще не приступил к ситуации выбора - ты уже выбран. А ведь свобода и начинается там, где можно выбирать. Ты еще не родился, а уже потенциальный товар. Ты рабочая сила, товар. И вот принцип! Почему у меня нет выбора, почему я не могу отклониться от этой линии предначертанного мне развития.

После окончания университета Маркс зарабатывал на жизнь случайными заработками. Маркс подрабатывал написанием статей, которые носили комментирующий характер различных событий, в основном юридических. В основном юридического характера. Ему это было не чуждо. Принимались какие-то там законы, и Маркс берется их комментировать. Дописался до того, что стал «нежелательным» социалистом. Идеи братства, социального равенства и т.д. Маркс находится в переездах.

Позже, в 1842 году, знакомится с Энгельсом, в редакции одной из газет. Встретились два разных человека. Но поняли, что совершенно разными путями пришли к одинаковым выводам по очень болезненным и волнующим вопросам, как оказалось не только их. В принципиальных вопросах. К той поре Энгельс уже написал работу «Положение рабочего класса в Англии», причем сделал он это блестяще во всех отношениях. Что важно, применял включенные исследования, то есть был в среде, о которой писал, хотя при этом был не бедным человеком. Писал о рабочем классе, о промышленности, о наболевших проблемах. В своих работах Энгельс оперирует добротнейшей документальной базой, сходками полиции нравов Лондона, сходками пролетарской среды, - какие условия жизни, работы.

В 1844 году, Маркс, имея регулярное философское образование, «инфицирует» этим интересом именно к Гегелю Энгельса. Выходят такие вот, как говорят философы, кросс-культурные коммуникации между Марксом и Энгельсом. Энгельс «инфицирует» Маркса экономической проблематикой. Перекрестные взаимовлияния. По сути, сошлись воедино две проблематики – философская и экономическая. И тут вот сомкнулось. Констатация: живут плохо, хуже некуда, скота хуже. Это можно терпеть?! Нет. Что делать?! Надо знать теоретическую базу – в таком разрезе о рабочих, о промышленности, производство, обращение.

К слову, первая буржуазная революция была в Англии. Поэтому и не случайно в Англии. Ведь не было ни одной теории, которая бы описывала хозяйственную жизнь, то есть «ведение дома», хозяйства. Никаких ни «экономиксов», никакой ни политической экономии. До буржуазного способа производства, до буржуазной формации – не было. Универсальный способ производства, обращения, потребления приобретает только форме в капиталистическом своем. Поэтому не случайно, что и Петти и Сисмонди, и Рикардо, и Смит – это люди, с творчеством которых связывалось такое понятие как «английская классическая политическая экономия». И поэтому Маркс дает совершенно характерное название своего труда «К критике классической политической экономии».

Потом в своем «Капитале», в 4-ех толстенных томах, Маркс развернет всю анатомию именно этой капиталистической жизни. А том в предисловии «К критике классической политической экономии» он это сделает в свернутом виде – как «эмбрион», даже зигота, двухклетка. Но для того, чтобы критику осуществлять, нужен был инструментарий, добротный инструментарий. И этот инструментарий они усмотрели и начали искать у предыдущей мировой философской традиции. И в первую очередь они ищут его у Гегеля. Гегель в логике понятий, в логике духа.

У Гегеля философия стоит на голове, нужно было ее поставить на ноги. Для того, чтобы ее поставить на ноги надо было произвести колоссальнейшую работу. Они хотели с помощью философии описать экономические проблемы. Но, решая экономические проблемы, они находили ключи и к решению философских проблем. Диалектический инструментарий позволяет это сделать. Это, по сути, технология прорыва. Взял диалектику Гегеля, материализм Фейербаха. Материализм стал диалектическим, диалектика стала материалистическая. Маркс и Энгельс были не только теоретиками, но и практиками. Для них формула и дух, стихия социального протеста наступает тогда, когда лучшее оружие критики – перейти к критике оружием. Теория это одно, но если мысли не овладевают людьми, массами людей, - они не полноценны. Потому, что назначение любой мысли – это ее объективирование, материализация, воплощение, отелесивание.

Чем отличается понятие марксистской философии от понятия марксизм? У Ленина есть работа, называется «Три источника, три составных части марксизма». Среди них теоретические источники – немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм. Изучение справедливого устроя общества. Иногда называют утопический социализм, иногда утопический коммунизм, гуманизм. Фактически это одно и тоже. Начало он взял у Томаса Мора и Томаззо Кампанелла. В известном смысле, можно вести отсчет этой идеи гуманизма от родоначальника софийской школы древнегреческой Протагора. Формула: человек есть мера всех вещей. Дальше эта идея изложена в христианстве. В христианстве все равны. Это и есть идея гуманизма. Вообще регулярная теоретическая база утопического социализма идет, коммунизма или гуманизма идет с трудов этих двух гвардейцев. Первый написал «Утопию», второй «Полюс солнца». Это как скажут позже в экзистенциализме – «пограничная ситуация», когда не хочется врать ни себе, ни людям. А потом эта традиция – Сен-Симон, Фурье, Оуэн и т.д. Но эти трое непосредственно одни из идеологических источников. Смит и Риккардо непосредственно из традиций буржуазных отношений. И, наконец, философия – в лице пяти классиков немецкой философии. Вот три непосредственных теоретических источника. А были еще и предпосылки. Это исторические условия, это социальная обстановка. Уже начались первые симптомы того, что пролетариат угнетен своим положением. Наряду с теоретическими источниками и социальной обстановкой нельзя упускать из виду и сложившиеся естественно научные предпосылки. Их тоже было три. Это три великих естественно научных открытия: открытие клеточного строения живого (флоры и фауны), открытие закона сохранения и превращения энергии, и, наконец, закон естественного отбора. За всем этим многообразием прокладывает себе дорогу три философских вывода. Три принципа – принцип субстанциальности материи, принцип развития как способа его существования и принцип отражения как способ постижения. Гражданская война во Франции, крестянская война в Германии. Нищета философии – философия нищеты… В любой вещи столько стоящего - сколько в ней диалектики. Маленький гимн большой диалектики. Гегель сказал: «Ответ на все вопросы, на которые не может ответить философия один! Эти вопросы неправильно сформулированы». Принцип постмодерна - у каждого своя правда, «я так вижу…». А принцип науки очень простой: можно бесконечно, один за другом открывать законы. Но, принцип науки, - когда знание соответствует знаемому. Поэтому марксизмом принято называть то учение, в той части, где оно уже без предиката утопический, – это теория научного коммунизма или теория действительного гуманизма.

Сердцевиной марксизма, мне хочется думать, является научная философия. Научный коммунизм, научная политическая экономия и научная философия. Вообще говоря, сердцевиной марксизма является учение о действительном гуманизме в форме практической всеобщности. В сущности, середина 19 столетия, 40-50-ые годы, когда формируется в целом марксизм, его философия – это 25-вековая традиция донаучной философии, происходит кристаллизация в материалистко диалектическом, диалектико материалистическом – научном! Для научной философии глубокая историческая проработка Гегеля и Фейербаха – да! Но если бы не введен был принцип практики, в составе методологии - формы превращенной, открытия явления прибавочной стоимости, открытие закона развития социума и многое другое. Социальная философия вообще отсутствовала. Гносеология, онтология – да! Социальная философия до Маркса и Энгельса вообще отсутствовала. Развитие социума, человека, людей не принималось до них во внимание. Они впервые позволили философии стать научной.