НАПРАВЛЕНИЙ В НОВОЕ

ВРЕМЯ

Придя к власти, европейская буржуазия при­несла с собой совершенно иную идеологию, чем та, которая существовала раньше. Выше уже говорилось, что во многом её породила эпоха Возрождения. Она ставила вопросы не только о месте человека в мире, но и о новой системе уп­равления обществом, которую создал промышлен­ный класс Запада.

Для позднефеодального общества была харак­терна абсолютная власть монарха. Буржуазное об­щество подняло, основываясь на очень популярной в XVII—XVIII вв. античной традиции и наследии «просветителей» (Руссо, Вольтер, Локк и др.), идею народовластия, республики. В начальный период Нового времени, в годы первых буржуазных рево­люций борьба между монархами и рвущимся к вла­сти классом предпринимателей была очень ожесто­чённой. Это выразилось, в частности, в невиданных до тех пор событиях — публичных казнях королей Карла I Стюарта (1649 г.) и Людовика XVI Бурбона (1793 г.). Однако англичане и французы вернулись к монархии — первые навсегда («Славная револю­ция» 1688 г. окончательно установила конститу­ционное правление, когда король «царствует, но не правит»), вторые временно. Оказалось, что монар­хическая власть прекрасно уживается с буржуазией и даже активно отстаивает её интересы. Отлич­ным примером может служить империя Наполеона I, штыками расширявшего влияние французской буржуазии и потеснившего в начале XIX в. позиции её британских конкурентов.

В тот же период Нового времени монархи скан­динавских стран, Германии, Италии укрепили свои позиции именно при поддержке национальной бур­жуазии. Современникам стало ясно, что политиче­ская система индустриального общества может быть основана как на монархическом, так и на рес­публиканском устройстве при условии, что прави­тельство ответственно перед избранниками народа. И конституционные монархии (Англия, Япония), и парламентские республики (ныне Германия и Ита­лия), и президентские республики (США, Фран­ция) являются вполне приемлемыми, ибо основаны на праве граждан избирать своих представителей и на системе разделения властей на законодательную (парламент), исполнительную (правительство) и су­дебную, независимые друг от друга. Такие формы политического устройства общества были вырабо­таны в Новое время.

Аристократия, бывшая феодальная знать, в пер­вый период Нового времени ещё пыталась восста­новить своё влияние и стала родоначальником кон­сервативного направления. Консерваторы выступи­ли против резких изменений отношений в общест­ве, в политических системах, за сохранение тради­ций политической и культурной жизни. Их внеш­няя политика была направлена на противодействие стремлению народов колоний добиться независи­мости. Со второй половины XIX в. часть торгово-промышленного класса также стала склоняться к консерватизму (Бенджамин Дизраэли), подчёрки­вая необходимость сильной власти.

Другим важным направлением общественной мысли Нового времени является либерализм. Он традиционно отстаивает свободу предприниматель­ства, парламентский строй и право человека на сво­бодное выражение своих мыслей. Либеральное нап­равление наиболее ясно отражает идеологию эпохи, начавшейся во второй половине XVII в., оно поль­зуется поддержкой интеллигенции. Именно либе­ралы начали борьбу против рабства в США (сере­дина XIX в.), выступили за введение всеобщего из­бирательного права, уравнение в правовом отноше­нии женщин и мужчин.

С 70-х гг. XIX в. в борьбу с этими политиче­скими течениями и партиями, представляющими их, вступил социализм. Главными идеологами это­го учения о необходимости замены либерально-ка­питалистического строя справедливым социалисти­ческим устройством общества, где власть будет при­надлежать трудящимся, были немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Конец XIX в. был временем образования социалистических партий во всех развитых странах и быстрого их усиления за счёт того, что многочисленный рабочий класс отда­вал им голоса на выборах в органы власти. В начале XX в. социализм раскололся на два течения, первое из которых сделало ставку на приход к власти за-

Фридрих Энгельс.

Карл Маркс.

конным, выборным путём и быстро сблизилось с либералами. Другое (вскоре принявшее название коммунистического) поставило во главу угла своей политики насильственное свержение существующе­го строя. Когда русские коммунисты под руковод­ством своего лидера Ульянова-Ленина осуществили социалистическую революцию и создали Советское государство, ситуация в мире осложнилась. Нача­лась ожесточённая борьба между коммунистиче­ским движением, желавшим осуществить сверже­ние капитализма во всём мире, и западной циви­лизацией — борьба, которая пронизывала весь пос­ледний период Нового времени.

Кратковременной, но страшной вспышкой наси­лия был отмечен успех фашизма в Италии и осо­бенно в Германии (там он получил название нациз­ма). Его идеология основывалась на запрещении де­мократических свобод и ценностей Запада, отри­цании либеральных идей (впрочем, как и комму­нистических). Лидеру нацистов Адольфу Гитлеру удалось повести за собой массы немецкого народа благодаря пропаганде национальной исключитель­ности немцев, необходимости расчистить для них «жизненное пространство» путём завоеваний. Вто­рая мировая война 1939—1945 гг. привела к раз­грому Германии, причём для этого пришлось объ­единиться СССР и либеральным западным государ­ствам.

Национальные отношения вообще являются од­ной из главных проблем Нового времени. Нации формируются именно в эту эпоху, создают свои го­сударства, требуют права на выход из состава мно­гонациональных государств, освобождения от коло­ниальной зависимости и т. д. Некоторые учёные

считают, что вот уже несколько веков национа­лизм, а не столкновение либералов, консерваторов или социалистов, определяет судьбу мира. Так, П. Рейнш (США) писал: «Если мы бросим взгляд на историю мирового развития начиная с эпохи Возрождения, то обнаружим один принцип, вокруг которого может быть гармонично сгруппировано ог­ромное количество фактов; этим принципом явля­ется национализм. С тех пор как были оставлены средневековые идеалы мирового государства, этот принцип является краеугольным камнем подлин­ной государственности. Национализм — идеология, присущая абсолютно всем крупным национальным государствам на всех этапах развития». Эта точка зрения отвергается теми, кто считает, что западная цивилизация готовит человечеству в скором буду­щем «мировое государство», которое сотрёт грани­цы между странами и народами. В любом случае следует признать, что национальные движения, от­стаивающие так или иначе понятые национальные интересы, на протяжении всей Новой истории пред­ставляли собой одну из самых активных и мощных политических сил.

Все идеологические и политические течения Но­вого времени порождены развитием технологиче­ской цивилизации Запада, взаимодействием её с традиционными обществами, влиянием её на путь, по которому уже много тысячелетий движется че­ловечество. Они соперничают и борются между со­бой, пытаются перенять друг у друга аргументы и лозунги, завоевать поддержку других обществен­ных сил. В конечном итоге они помогают нам по­нять сущность той сложной, трудной, кровавой эпо­хи, которая получила название «Новое время».