Экологические налоги

Система экономических инструментов природоохранной дея­тельности государства включает в себя:

• налоговую политику;

• субсидии и льготное кредитование;

• ускоренную амортизацию природоохранных фондов;

• продажу прав на загрязнение;

• использование принципа «залог—возврат»;

• штрафы;

• платежи за загрязнение и размещение отходов. Наиболее эффективными из перечисленных инструментов

являются экологические налоги. Они повышают стоимость продукции и делают ее примерно адекватной затратам природ­ных ресурсов, а также адекватной нанесенному экологическо­му ущербу. В этом случае нанесенный ущерб компенсирует сам загрязнитель, а не все общество. С помощью такого приема реализуется принцип «загрязнитель платит».

С позиций охраны ОС и экологизации производства необ­ходимо предусматривать повышенные налоги на материало-и энергоемкую технику, а также на природоэксплуатарующие отрасли, которые находятся в начале технологической цепоч­ки «природа—конечный продукт». Эта мера снизит эффектив­ность инвестиций в развитие сырьевых природоемких отрас­лей и заставит бизнес переключиться на высокотехнологичную экологосбалансированную деятельность. В свою очередь, об­рабатывающие и малоотходные отрасли должны облагаться пониженными стимулирующими налогами.

В некоторых странах введен налог на выбросы углерода в атмосферу от сжигания ископаемого топлива. Введение «угле-. родного налога» стимулирует более широкое использование альтернативных источников энергии и посадку лесов, связы­вающих техногенный углерод. Современная мировая система налогообложения такова, что плата за природопользование пополняет бюджет совсем незначительно—лишь на несколько процентов. Тем самым неявно поощряется природоэксплуатирующая деятельность предприятий. Представляется целесооб­разным существенно увеличить плату за право пользования природными ресурсами, а также экологические налоги. Это создаст стимул для снижения природоемкости экономики и снизит вредное воздействие сырьевых отраслей на ОС.

Одним из главных недостатков рыночных отношений яв­ляется то, что многие из природных услуг в рыночных пото­ках не участвуют. Такие природные услуги как опыление посе­вов пчелами и ветром, сдерживание наводнений лесами вос­принимаются бизнесом как бесплатные услуги. Экологические налоги — это самый убедительный аргумент в нецелесообраз­ности таких, например, видов деятельности как масштабное сжигание угля и рубка деревьев, использование пестицидов и одноразовой тары или использование цианидов при добыче золота. Такие виды деятельности следует облагать налогами в большей мере. Подобному сдвигу в структуре налогообложения необходимо организовать широкую общественную поддержку.

Ведущие страны Европы снизили подоходные налоги, одновременно повысив налоги на экологически разрушительные виды деятельности. Например, они обложили повышенными налогами выбросы соединений углерода и серы (Швеция), захоронение отходов (Англия), загрязнение воды (Франция), продажу пестицидов (Дания), продажу электроэнергии (Германия), продажу ископаемого топлива (Италия), продажу моторного топлива (Испания).

В значительном совершенствовании нуждается система государственных субсидий. В начале XXI в. их общий мировой объем составлял 700 млрд долларов. Эти денежные пособия должны предоставляться, прежде всего, для стимулирования экологосбалансированных видов деятельности. В настоящее время субсидии играют антиэкологическую роль, то есть подрывают состояние окружающей среды. Получается, что мир ежегодно тратит огромные деньги на субсидирование соб­ственного разрушения. Особенно ярко это проявляется в топ­ливно-энергетическом и агропромышленном комплексах. Германия, например, в огромных объемах субсидирует добычу угля на убыточных шахтах, хотя дешевле эти шахты закрыть и платить шахтерам пособия. Китай вводит запрет на сжигание угля в Пекине и Шанхае, где уровень загрязнения воздуха один из самых высоких в мире.

В сельском хозяйстве правительства субсидируют использование удобрений и пестицидов, субсидируют использование моторного топлива и воды для ирригации, удерживая тем самым на низком уровне цены на продовольствие. Такая политика, например, привела к истощению поверхностных и подземных вод в Индии, Китае и многих других странах. Когда в том или ином регионе продукты питания производятся за счет чрезмерного использования воды, создается ложное ощуще­ние продовольственной обеспеченности. В последние годы в Китае осуществляется программа повышения цен на воду и постепенного сокращается субсидирования использования воды.

Разумнее направить субсидии на финансирование экологически конструктивных видов деятельности, на инвестирование энергетики возобновляемых ресурсов, на ограничение высокой рождаемости в развивающихся странах, на защиту почв от ветровой эрозии. Потенциал перехода с деструктивных субсидий на конструктивные субсидии огромен. Сегодня нуж­но субсидировать не разработку полезных ископаемых, а вто­ричное использование материалов, не ориентацию наличный автомобиль, а использование современных общественных транспортных систем.

Прошло то время, когда эксплуатацию природных ресурсов можно было усиливать быстрыми темпами. Сегодня при­родные ресурсы являются дефицитным товаром, что требует неотложного реструктурирования экономики. Только эта мера позволит сбалансировать глобальную экономику и ограничен­ные возможности биосферы.