Модели государственной политики.

Набор государственных политик начинается с выстраивания шкалы политических приоритетов, которые задают институционную модель государственного управления.

В качестве приоритетных современных целей управления значатся безопасность, процветание, создание благоприятных условий развития, целостность и солидарность общества, защита демократии и прав человека, упорядоченность и устойчивость социальной системы.

Достижение заявленных целей предполагает приоритетное развитие определенных функций государства, а вместе с ними объем и способы государственной регламентации разных сторон общественной жизни.

Доминирующий набор функций позволяет выделять различные виды моделей государственной политики соответствующей модели государства:

«ночной сторож»,

«полицейское»,

«всеобщего благоденствия».

Они различаются степенью вмешательства в жизнедеятельность общества. Одни из них прямо участвуют в подавляющей массе товаров и услуг, но почти не занимаются регулированием, другие – наоборот. Иные государства активно занимаются извлечением и распределением ресурсов, но при этом практически полностью уходят из экономики, передавая производство товаров и услуг частному сектору.

В соответствии с тем, как сочетаются в государстве различные виды деятельности, их можно разделить на три вида.

Либеральное государство (государство «ночной сторож»), которое существовало в 19 веке, ограничивало свое участие в жизни общества главным образом регулированием, направленным на поддержание законности и порядка, создание нормальных условий для торговли и обеспечение безопасности граждан от агрессии извне.

«Полицейское» государство, к которому относят государства с нацистскими, фашистскими, коммунистическими режимами, вторгается в жизнь своих граждан значительно сильнее и извлекает ресурсы в более жесткой форме. Фашистские и коммунистические режимы, как правило, требуют, чтобы их граждане каждодневно проявляли различные формы лояльности и поддержки режиму.

Государства «всеобщего благоденствия», возникшие в высокоразвитых западно – европейских странах в 20 веке, берут на себя распределение ресурсов, предназначенных для здравоохранения, образования, жилищного строительства, занятости трудоспособного населения и обязательства финансовой поддержки своих граждан в виде социальных выплат и пособий. Для выполнения этих задач они и ресурсы должна извлекать (т.е. взимать налоги) более экстенсивным путем. Двадцатый век характеризовался беспримерным расширением сфер применения дистрибутивной политики в индустриальных обществах. Первые социальные в современном смысле слова программы, которые можно назвать политикой государства «всеобщего благоденствия», возникли в Германии в 80-е годы 19 века, когда в ответ на стремительную урбанизацию и индустриализацию страны правительство стало предлагать программы социального страхования, защищавшие рабочих от безработицы, несчастных случаев, потери трудоспособности от болезни или старости. В двадцатом веке, особенно со времени « Великой депрессии» 30- х годов и вплоть до 70-х годов, большая часть индустриально развитых государств приняла и значительно расширила эту политику. В 80- е 90-е годы эта политика продолжилась в развитых капиталистических странах, хотя темпы её реализации несколько снизились.

Выплаты в рамках этих программ делятся на две основные категории – денежные пособия отдельным гражданам и семьям и прямые правительственные субсидии соответствующим ведомствам и службам.

Не все государства «всеобщего благоденствия» одинаковы, даже среди развитых индустриальных стран наблюдаются существенные различия. Сфера социальной политики в одних шире, чем в других, а различные политические системы особое внимание уделяют разным программам и направлениям. Во всех этих странах власти стремятся оказать содействие престарелым, нетрудоспособным и безработным, однако различие в том, куда именно направляются наибольшие средства, отражают исторический опыт и политические «пристрастия», сложившиеся в каждом конкретном государстве.

В зависимости от национальных политических традиций, комбинации факторов, влияющих на политический процесс, места и роли государства, политических партий, групп интересов и давления, типа политической культуры выделяют различные модели государственной политики.

Так, пытаясь определить особенности процесса разработки и реализации государственной политики, выявить степень и характер участия в ней политических акторов, используют следующие модели:

• 1. Модель открытых систем (Р. Хоффербет)
• 2. Модель «институционального рационального выбора» (Элионор Остром)
• 3. Модель «политических потоков» (Р. Киндом)
• 4. Модель «конкурирующих защищающих коалиций»

Эти модели демонстрируют специфику политического цикла в сообществе демократически развитых стран.

Модель открытых систем – Р. Хоффербет. Модель построена на идее «воронки причинности», в соответствии с которой процесс выработки государственной политики представляет собой последовательный переход от более «широких» и неопределенных условий к оформленному правилами (нормами, законами) поведению элит в процессе обсуждения политических целей и выработке решений.

«Воронка причинности» вовлекает в процесс ряд условий, между которыми существуют отношения прямой и непрямой зависимости. Таким образом, окончательный политический выбор является прямым и непрямым функциональным результатом следующей цепи:

историко-географические условия – социально-экономическая структура – массовое политическое поведение – правительственные институты – поведение элит в процессе оформленного обсуждения политики – разработанная политика.

На поведение элит воздействуют соответствующие события, проистекающие из предыдущих факторов по отдельности и в совокупности.

Модель «институционального рационального выбора» - Элионор Остром. Политический результат - это функция индивидуальных действий, вовлеченных в процесс акторов, на которых влияют два основных вида условий:

- индивидуальные условия;

- условия, связанные с принятием решений.

Индивидуальные условия включают: ценности и ресурсы индивидов, определяющие степень их влияния на процесс политического целеполагания. корреляционный анализ.

Ситуация принятия решений описывается как совокупность условий, связанных с институциональными правилами, природой соответствующих благ и характеристиками сообщества (социально-экономические условия и общественное мнение). Таким образом, индивиды, выбирающие политические приоритеты, будут действовать по-разному в зависимости от различий в ситуации принятия решений.

При этом следует учитывать три уровня институционального анализа:

операциональный уровень (уровень агентов, принимающих решения);

уровень коллективного выбора (согласованные коллективные нормы, управляющие агентами);

конституционный уровень (конституция, влияющая на выбор коллективных норм).

Модель «политических потоков» - Р. Киндом. Модель включает описание трех «потоков», составляющих процесс разработки политики.

Первый поток назван «проблемным потоком», состоящим из информации о реальных проблемах и результатах предыдущей правительственной деятельности.

Второй поток – «сообщество» исследователей, консультантов и других специалистов, которые анализируют проблемы и формулируют различные альтернативы.

Третий «поток» назван «политическим» и состоит из выборов, деятельности политиков, конкуренции фракций в ходе принятия законов, лоббирования и т.д.

Когда три потока объединяются, тогда возникает «окно возможностей» для принятия соответствующих политических решений.

Модель «конкурирующих защищающих коалиций» - попытка синтеза многих идей других моделей. Основное внимание уделяется условиям, определяющим перемену политического курса и, соответственно, выбора нового. Смена политического курса другим осуществляется под влиянием трех основных групп факторов:

• - взаимодействие конкурирующих коалиций в субсистеме выбора политических альтернатив (акторы на всех уровнях управления и гражданского общества, которые разделяют базовые ценности и идеи и пытаются «повлиять», изменить «правила игры» (законы, нормы и т.д.), а также политические «брокеры», которые сглаживают конфликт между коалициями и заинтересованы в сохранении стабильности субсистемы);
• - внешние по отношению к первой субсистеме переменные (социально-экономические трансформации, изменения политической конъюнктуры, новые выборы и т.д.);
• - относительно стабильные общественные параметры (базовые социальные структуры и конституционные правила).