Этапы развития классической политической экономии

Первый этап

Период с конца ХVII в. и до начала второй половины ХVIII в. Главные представители – У.Петти, П.Буагильбер.

В отличие от меркантилистов, основу богатства и благосостояния государства видели не сфере обращения, а в сфере производства. Они первыми в истории экономической мысли выдвинули идею трудовой теории стоимости, согласно которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство товара или блага. Однако их работы не были широко известны читающей публике, поскольку господствующей экономической концепцией продолжал оставаться меркантилизм.

Второй этап

Последняя треть ХVIII в. Он связан с именем А.Смита.Благодаря ему вплоть до 30-х гг. ХХ в. неоспоримыми считались положения о невмешательстве государства в экономику, о свободе конкуренции. Высказанные им идеи стали основой концепции экономического либерализма, а законы разделения труда и роста 6его производительности были признаны классическими. Теоретические взгляды А.Смита легли в основу современных концепций о товаре, его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), каптале, производительном и непроизводительном труде и т.д.

Третий этап

Первая половина ХIХ в. Последователи А.Смита переосмыслили основные его идеи, обогатили политическую экономию принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями.

Наиболее видные представители этапа – англичанеД.Рикардо, Т.Мальтус, француз Ж.Б.Сэй.

Вслед за Смитом они определяли стоимость товаров и услуг через количество затраченного труда или издержки производства.

Четвертый этап

Вторая половина ХIХ в.

Наиболее выдающийся представитель этого периода – Дж.С. Милль.Он обобщил теоретические воззрения предшественников и высказал ряд новых идей. Был сторонником положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировал рабочему классу.

Предмет изучения

Предмет изучения – сфера производства, которая рассматривалась как главная первичная сфера экономики. Поэтому богатством народа стал считаться продукт, созданный в процессе производства. Появление нового предмета изучения связано с развитием капиталистических отношений. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму – период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Представители классической политэкономии выступали за laissez faire – свободу рыночных отношений и предпринимательской деятельности, невмешательство государства в экономику. Еще деятели раннего периода (за исключением Дж.С.Милля) активно критиковали меркантилистов за государственный протекционизм в экономике, отрицательно относились к государственному вмешательству в экономику. Классическая политическая экономия доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создает не торговля, а производство. Производство же основывается на естественных законах и не нуждается в государстве.

Методы

Методология классической политической экономии существенно отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к более частным проявлениям.

Базовой теорией стала теория стоимости (ценности), которая была положена в основу теорию цены, денег, расходов и т.д. Таким образом, принцип систематизации классической политэкономии – это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой.

Представители классической школы сконцентрировались на анализе сферы производства и распределения материальных благ. Используя в экономических исследованиях новые методологические приемы, например, причинно-следственный (казуальный) анализ, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию, проведя расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, они выявили механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количества в стране, а с издержками производства.