Архитектурные возможности света

Полученные на макетах характеристики требуют уточнения, поэтому ряд закономерностей в освещении пространства и архитек­турных форм исследованы и в натуре. Некоторые соотношения яркостей, характеризующие эффек­ты светомоделировки форм и глубинности про­странства, практически совпали с результатами лабораторных экспериментов. Например, прием выявления глубины портиков, галерей, аркад, лоджий интенсивным высвечиванием их изнутри использован и проверен многократно. Вопреки мнениям некоторых авторов, рекомендующих со­хранять дневную последовательность яркостей: первый план светлее второго (Г.П. Степанов) за счет обычно более темной окраски фоновой стены и частичного затенения ее белыми колоннами, рекомендуется прием «яркостной инверсии». Он более эффективен с точки зрения выразительности архитектур­ной формы и в функциональной со­держательности этих элементов как полуоткры­тых буферных пространств в зданиях, служащих промежуточной адаптационной зоной при пере­ходе из городского пространства в интерьер: днем со света улицы в полутьму интерьера, вечером — из темноты городской среды в освещенное помещение.

ВАРИАНТ А	«УКОРОЧЕННОЕ СВЕТОПРОСТРАНСТВО»	ВАРИАНТ Б	«УКОРОЧЕННОЕ СВЕТОПРОСТРАНСТВО»
	«УДЛИНЕННОЕ СВЕТОПРОСТРАНСТВО»		«УДЛИНЕННОЕ СВЕТОПРОСТРАНСТВО»
«ФРОНТАЛЬНАЯ» КОМПОЗИЦИЯ ЗАСТРОЙКИ	«ГЛУБИННАЯ» КОМПОЗИЦИЯ ЗАСТРОЙКИ

Рисунок 1.1 – Лабораторные исследования по определению закономерностей построения световой композиции на макетах застройки с регулируемой яркостью фасадов зданий и функциональных зон земли (метод объем­но-масштабного светомоделироваиия. Н.И. Щепетков). 1973 год

Объемность объектов эффективнее обеспечи­вается яркостными, нежели цветовыми контрастами (последние случайно или целенаправленно создаются использованием в установках наруж­ного освещения разноспектральных источников света) (рисунок 1.1). Яркостные контрасты — нюансные при со­отношениях яркостей смежных фасадов или эле­ментов ближнего и дальнего планов менее 1:3. оптимальные при соотношениях в диапазоне 1:3—1:7 и допускаемые 1:7—1:20 — выявляют и сохраняют объемную материальность формы и глубинность пространства, но если они превыша­ют 1:30, яркие фрагменты фасадов кажутся дематериализованно-светящимися.

При примерно одинаковой яркости смежных фасадов или объектов первого и второго планов, освещенных разноспектральным светом, напри­мер, натриевых и металлогалогенных ламп, объем здания или глубина пространства прочи­тываются вяло (портики ГМИИ им. А.С. Пушки­на, Голицынской больницы, МГХПУ им. Строга­нова и др. —рисунок 1.2). В лучшем случае, при опре­деленных цветовых сочетаниях достигается деко­ративный эффект, не всегда достаточный для от­четливой светомоделировки архитектурной фор­мы (портик Екатерининской больницы). Наилуч­ший моделирующий результат обеспечивается при заметном яркостном контрасте смежных по­верхностей, усиленном разноспектральным све­том, что проверено на архитектурных объектах и на скульптурных памятниках (портики Большо­го театра, ЦДРА, ЦАТРА, МАДИ, Первой Градс­кой больницы, Концертного зала им. П.И. Чай­ковского и др.—рисунок 1.3).

Непривычное для дневного, но характерное для искусственного заливающего и локального осве­щения фасадов, неравномерное распределение све­та создает иллюзию зрительного изменения массы и «весовых соотношений» элементов здания, делая его более тяжелым или легким, статичным или ди­намичным, что можно оценить градиентом ярко­сти. Его величину еще следует установить экспе­риментально при разных условиях адаптации и на разных архитектурных формах. По результатам светомоделирования на макетах объектов г. Владимира, выполненных в масштабе 1 :150, пас­сивный градиент яркости составляет 0,3, активный — более 3 кд/м².

а)	б)

Рисунок 1.2 – Глубина портиков ГМИИ им. А.С. Пушки­на (А) и Голицынской больницы на Ленинском про­спекте (Б) воспринимается плохо из-за малого яр- костного контраста первого и второго планов (све- тодизайн — Н.И. Щеиетков). 1996—1999 годы

а) б)

Рисунок 1.3 – Выразительность портиков Большого концертного зала им. П.И.Чайковского (а) и Первой Городской больницы (б) обусловлена яркостным контрастом с фоновой стеной (светодизайн – Н.И. Щепетков), 1998 год

Локальное освещение, создающее пятнистый световой рисунок, часто является причиной визу­ального разрушения целостности объема здания или его фасалов. Для сохранения единства архи­тектурной формы требуется обеспечить па ней оп­ределенную равномерность распределения света или ритмическую закономерность расположения световых пятен, связанных с тектоникой фасадов.

Рисунок 1.4 – Полихромное освещение фасадов зданий в Лас-Вегасе

Пока не совсем ясны особенности взаимодействия хроматического света, еще относительно редко и осторожно применяемого в массовой практике архитектурного освещения, с цветными поверхностями объектов, имеющими разные от­ражательные характеристики. По первым реализациям в Москве и дру­гих городах видно, что цветной свет на поверхностях фасадов, на земле и деревьях в условиях тем­новой адаптации «работает» более эффективно, чем цвет самих поверхностей, освещаемых белым светом. Т.е. при определенной ин­тенсивности излучения отраженный результиру­ющий цвет в большей степени определяется цвет­ностью падающего света, нежели цветом отража­ющей поверхности. Фиолетово-синие, зеленые, желто-золотистые, пурпурные, красные элементы в светопанорамах Москвы, Парижа, Лиона, Нью-Йорка, Лас-Вегаса, Шанхая обязаны, в основном, не цвету освещаемых материальных форм, а цвет­ности излучения освещающих их прожекторов (рисунок 1.4).

Светопластика фасадов и монументов также имеет свою специфику. Редко удается создать на пластически сложном объекте светотень, подоб­ную дневной, хотя при освещении скульптур авторы обычно настаивают на таком варианте. В современной практике большинство приборов ло­кального и, отчасти, заливающего освещения для исключения их слепящего действия, для удобства эксплуатации устанавли­вается световым отверстием вверх, что создает не­привычный рисунок обратных теней от выступа­ющих пластических деталей. Этот эффект, как уже упоминалось, называют «рамповым», «теат­ральным», «драматическим». При нескольких прожекторах, нацеленных на фасад, когда их све­товые пятна перекрывают друг друга, происходит расхождение и наложение теней друг на друга, по­являются глухие, а при разноспектральном осве­щении — разноцветные тени, например, от ко­лонн на фоновой стене портика, залитого светом снаружи, что нередко усугубляет дробность, атектоничность или декоративность световой композиции. При «лобовом» заливающем освещении архитектурная пластика зрительно может почти исчезнуть, при этом фасад выглядит плоским «бельмообразным» пятном в светопанораме («Бе­лый дом», храм Христа Спасителя в Москве и др. —рисунок 1.5).

А)	Б)

Рисунок 1.5 – Заливающее освещение фасадов белым прожекторным светом: «Белый дом» в Москве (А) и храм Христа Спасителя (Б) - объемы зданий и пластика фасадов не подчеркнуты светотенью или разными оттенками света

Эти «метаморфозы» архитектурной формы при том или ином приеме и цветности электри­ческого освещения имеют прямое отношение к выбору принципа построения светового образа объектов.

А)	Б)

Рнсунок 1.6 –. Цветное освещение объектов в Кливленде (А) и Москве (Б) — спорткомплекс «Олимпийс­кий» (светодизайн Н.И. Щепетков) и здание «Лукойла» на Олимпийском проспекте