Эволюция управленческой мысли

История управленческой мысли неразрывно связана с развитием экономики, ее корни уходят глубоко вглубь веков.

Первые упоминания о способах воздействия на общественную деятельность с целью ее упорядочения, регистрации, введения фискальной политики, использования прообразов стимулирования, относятся к 3000 г.- 5000 до н.э. В основном, это экономика древнего Шумера, Египта, Вавилона.

К примерам успешного развития управления в средние века специалисты в области истории менеджмента относят следующие факты:

1. Создание римских легионов, обладающих четкой структурой управления (прообраз современных военных организаций).

2. Система управления в Католической церкви, государстве Ватикан.

3. Государство Македония при Александре Великом как крупная политическая организация с четкой структурой и иерархией, создание штаба по управлению.

4. «Социальные эксперименты» Роберта Оуэна (начало 19 в.). Для повышения производительности труда необходимо наличие мотивов и стимулов: улучшение условий труда и роста мате­риальной заинтересованности, предоставление жилища рабочим, использование на практике личного опыта.

Однако это были попытки анализа отдельных узких вопросов в направлении повышения эффективности производства. Выделение менеджмента в самостоятельную область научных исследований стало возможным лишь на определенном этапе развития индустриального общества. Целостная система развития менеджмента начала складываться лишь в XX столетии, с зарождением и становлением капитализма.

Предпосылками выделения менеджмента в отдельную научную сферу, хозяйственную деятельность принято считать следующие:

- резкое увеличение масштабов производства, появление корпораций и крупных компаний;

- насыщение рынков и обострение конкурентной борьбы между товаропроизводителями;

- потребность в координации действий отделов; подразделений и исполнителей в крупных организациях;

- специализация, приведшая к разделению труда;

- необходимость делегирования части полномочий руководителей;

- необходимость воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции и др.

В генезисе управленческой мысли можно выделить несколько периодов, с характерными школами и направлениями.

В период 1856-1950 гг. были созданы школа научного управления (1885 г.), административная школа (1920 г.), школа человеческих отношений (конец 1920 гг. - начало 1930 гг.) и поведенческая (бихевиористская) школа (конец 1950 гг.). В целом этот период можно охарактеризовать как крупный прорыв в развитии менеджмента как науки.

Основные этапы эволюции классической школы, выделенные посредством исследования научных трудов основных представителей данного направления управленческой мысли – Ф. Тейлора, А. Файоля, М. Вебера, показаны в таблице 1.1.

Таблица 1.1.

Эволюция классической школы управленческой мысли

Концепция научного управления, или теория рационализации, выдвинутая Ф. Тейлором (середина XIX века), явилась переломным этапом, благодаря которому управление стало рассматриваться как наука. Тейлор впервые ввел в оборот термин «менеджмент», значение которого трактовалось для обозначения особого жанра и сферы управленческой деятельности, принципиально отличных от традиционных форм управления, ориентированных на особую, инновационную, творческую, поисковую деятельность, связанную с совершенствованием системы управления и повышением эффективности деятельности [19 с.50].

Основная задача по руководству персоналом, по Тейлору, заключалась в определении наилучшего способа организации трудовой деятельности и создании атмосферы взаимопонимания на почве удовлетворения общих интересов. Следующая концепция, которая была выделена как логическое и закономерное продолжение и развитие взглядов научного управления – административная теория А. Файоля. Возникновению нового направления управленческой мысли способствовал ряд предпосылок, в частности, необходимость анализа построения организации в целом и формулирования принципов ее функционирования. В основе концепции административного управления лежит двоякое понимание термина «организация». С одной стороны, организация – «процесс создания материальных и социальных предпосылок для эффективного управления» [115] с другой – административная система. Проектируя принципы научной организации труда Тейлора относительно стимулирования работников на собственные идеи, Файоль разработал принципы управления, применимые к деятельности высшего звена управления. Часть принципов была ориентирована на человеческий фактор и до настоящего времени имеет практическую ценность. А. Файоль считал предложенные им принципы универсальными, но указывал, что их применение должно носить адаптивный характер.

Таким образом, главный теоретик административной школы управления впервые доказал, что управление является самостоятельной и специфической деятельностью людей, предназначенной для повышения эффективности производственных процессов и основано на знании психологических и социальных аспектов трудовой деятельности.

Последователем взглядов школ научного и административного управления стал немецкий юрист и социолог М. Вебер. Возникшее направление управленческой мысли получило название «бюрократической теории». В исследованиях М.Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму, или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников [79]. По мнению исследователя, бюрократическая система должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость [22]. При этом руководитель выступает как администратор, работающий строго в рамках установленных правил.

В совокупности научная, административная и бюрократическая концепции управления образовали классическую школу управления, однако логическую завершенность идеи получили в работах Дж. Муни, Л. Урвика, Г. Саймона и других исследователей, деятельность которых приходится на середину XX века.

Таким образом, классическую школу по праву можно назвать основополагающей в науке управления. Именно в то время были заложены предпосылки дальнейшего развития и совершенствования социальной составляющей управления.

Подход с точки зрения человеческих отношений (Мэри Фоллет, Элтон Мэйо) выдвинул на передний план в функционировании организаций человеческий фактор. При этом любая организация стала рассматриваться как это социальная система. Школа человеческих отношений под­чер­кнула необходимость изучения руководителями психологии людей и получения лучших результатов через удовлетворение их нужд, а также разработки рекомендаций по использованию приемов управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Следующим этапом эволюции управленческой мысли стало возникновение поведенческой (бихевиористской) школы управления (Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, К. Арджирис). Основная идея концепции поведенчекой школы заключалась в повышении эффективности деятельности организации как социальной системы посредством повышения эффективности использования человеческих ресурсов

В 1950-60-е гг. ознаменовались появлением в менеджменте количественного подхода (К. Черчмен, Е. Арноф, Д. Форрестер). Основное положение количественного подхода к управлению заключалось в том, что при Разработке управленческих решений необходимо использовать методы математического моделирования, теории статистических решений, теории игр, анализа функционирования производственных систем, компьютерной техники и информационных систем и др.

В конце 1950-х гг. появляется системный подход к управлению (Л. Берталанфи, Р. Акофф, П. Дюпон). Системный подход исходит из положений общей теории систем, основанной Людвигом фон Берталанфи. В менеджменте теория систем соприкасается с анализом, проектированием и функционированием самостоятельных хозяйственных подразделений. Организация функционирует внутри более крупной системы: политической, экономической, социальной и научно-технической среды, в которой она постоянно вступает в сложные взаимодействия. Она включает в себя ряд подсистем, которые также взаимосвязаны и взаимодействуют..

П. Друкер, У. Марч, Р. Томпсон, Г. Деннисон, П. Лоренс стали основоположниками школы ситуационного подхода (1960-70-е гг). Ситуационный подход к менеджменту характеризуется позицией, чтосамым важным в управлении является определение наиболее существенных переменных ситуаций и их влияния на управляемый объект. Не существует «наилучшего» способа управления, поскольку существует огромное количество параметров как внешней среды, так и внутренней организации.

С точки зрения влияния на процесс управления факторы внешней среды делят на факторы прямого (непосредственного) воздействия и менее значимые факторы внешней среды косвенного воздействия и задача менеджера состоит не только в определении среды, к которой относится фактор воздействия, сколько в определении силы его воздействия на производственную систему с тем, чтобы нейтрализовать воздействие внешнего фактора, или усилить его влияние на результаты деятельности организации.

Согласно концепции процессного подхода (с 1950 г. по настоящее время) управление рассматривается как цепь взаимосвязанных управленческих функций, осуществляемая в результате выполнения связанных между собой действий. К функциям относят планирование, организацию, мотивацию, координацию и контроль.