Проблема реконструкции архаичных значений слов.
Наименее разработанной отраслью сравнительно-исторического языкознания является реконструкция архаичных значений слов. Это объясняется следующим: 1) недостаточно чётко определено понятие "значение слова"; 2) словарный состав любого языка меняется значительно быстрее по сравнению с системой словообразовательных и словоизменительных формативов.Не следует смешивать архаические значения слов с определениями этимологических связей между словами. Попытки объяснить первоначальное значение слов делались очень давно. Однако подлинное изучение этимологии как науки началось с обоснования принципа системности между смысловыми соответствиями слов в группе родственных языков.Исследователи всегда придавали большое значение исследованию лексики как наиболее подвижной части языка, отражающей в своём развитии разнообразные изменения в жизни народа.В каждом языке наряду с исконными словами имеются слова заимствованные.Исконными словами являются те, которые данный язык унаследовал из языка-основы. Славянские языки, например, хорошо сохранили унаследованный ими индоевропейский словарь. К исконным словам относятся такие категории слов как основные местоимения, числительные, глаголы, названия частей тела, термины родства.При восстановлении архаичных значений слова используются исконные слова, на изменение значений которых оказывают влияние внутриязыковые и экстралингвистические факторы. В большинстве случаев именно внешние экстралингвистические факторы влияют на изменение слова.Изучение слова невозможно без знания истории данного народа, его обычаев, культуры и т. д. Русское город, старославянское градъ, литовское gadas "плетень", "загородка" восходят к одному и тому же понятию "укрепления, укреплённого места" и связаны с глаголом городить, огораживать. Русское скот этимологически связано с готским skatts "деньги", немецким Schatz "сокровище" (для этих народов скот составлял основное богатство, был средством обмена, то есть деньгами). Незнание истории может исказить представление о происхождении и передвижении слов.Русское шёлк совпадает с английским silke, датским silke в том же значении. Поэтому считали, что слово шёлк заимствовано из германских языков, а позднейшие этимологические исследования показывают, что это слово было заимствовано в русский с востока, а через него перешло в германские языки.Исследованием изменения значений слов под влиянием внелингвистических факторов в конце XIX века занималось направление под названием "слова и вещи". Методика этого исследования позволяла переходить от реконструкции лексемного индоевропейского языка-основы к воссозданию культурно-исторического фона, так как, по мнению сторонников этого направления "слово существует лишь в зависимости от вещи".Одной из самых разработанных праязыковых схем является реконструкция индоевропейского языка-основы. Отношение учёных к праязыковой основе лингвисты, познакомившиеся в конце XVIII века с санскритом, считают сравнительную грамматику. И совершенно недооценивают идейно-интеллекту-альных открытий в области научной философии и естественных наук. А между тем именно эти открытия позволили произвести первые универсальные классификации, рассмотреть целое, определить иерархию его частей и предположить, что всё это является результатом каких-то общих законов. Эмпирическое сравнение фактов неизбежно приводило к выводу о том, что за внешними различиями, должно скрываться внутреннее единство, нуждающееся в истолковании. Принципом истолкования для науки того времени стал историзм, то есть признание развития науки во времени, осуществляющееся естественным образом, а не по божественной воле. Произошла новая трактовка фактов. Это уже не "лестница форм", а"цепь развития". Само развитие мыслилось в двух вариантах: по восходящей линии, от простого к сложному и улучшенному (чаще) и реже как деградация от лучшего по нисходящей линии – к худшему.Проблема праязыка
Уже на первых порах развития сравнительно-исторического языкознания возникла гипотеза о том, что сходство структур родственных языков, совпадения в словаре и грамматике сложно было бы объяснить, приняв мысль о том, что все эти структуры восходят к одному общему языку-предку. Французский ученый А.Мейе писал: «Два языка называются родственными, когда они оба являются результатами двух различных эволюций одного и того же языка, бывшего в употреблении раньше»
Возникает вопрос: если можно восстановить отдельные слова и формы этого языка, то нельзя ли попытаться восстановить язык целиком, несмотря на то, что он не был зафиксирован в свое время? Да этот путь возможен. Велики, например, успехи славистов в реконструкции общеславянского языка, звучавшего более 15 веков назад в районе среднего течения Днепра и Дуная, на прилегающих равнинах, на части территории современной Украины.
Научную основу проблема праязыка получила лишь в период зарождения сравнительно-исторического языкознания. В результате сопоставительного анализа ряда языков к началу 19 века было доказано существование групп языков, объединенных признаком материального родства. Это материальное родство было объяснено общностью происхождения этих языков из одного источника. Так возникла идея праязыка. Основоположником теории происхождения индоевропейских языков от одного общего предка, или праязыка, следует считать Шлейхера, который первый попытался восстановить индоевропейский праязык и проследить его развитие в каждом из его разветвлений.
Большинство лингвистов считают праязыковую теорию верной. Были созданы даже специальные схемы, описывающие признаки праязыка. Предполагается, что: В звуковой системе праязыка были представлены гласные a e i o u, различные по долготе, а также гласный неопределенной артикуляции, который обычно называют шва или шва индогерманикум. В праязыке были представлены и дифтонги, которые также различались по долготе и краткости. В индоевропейском праязыке уже было деление существительных на роды: мужской женский и средний. В праязыке существовала восьмипадежная система. В праязыке различалось три числа - единственное, двойственное и множественное. Степени сравнения прилагательных еще не были развиты в достаточной степени. В праязыке уже сложилась система числительных в пределах сотни. В праязыке уже существовало противопоставление настоящего и прошедшего времени, имелось и видовое различие. Кроме изъявительного и повелительного наклонений, в праязыке могли быть представлены оптатив и коньюнктив, возникшие, по-видимому, на базе переосмысления первоначальных временных значений. Как было отмечено, в праязыке были представлены существительные трех родов. Однако исследователи языка, анализируя основы имен существительных с разными исходами, которые представлены в индоевропейских языках, приходят к выводу, что, по-видимому, родовому делению предшествовала какая-то иная система классного деления имен существительных. Но такая более глубокая реконструкция всегда связана с еще большими трудностями, чем восстановление праязыка.
Дата добавления: 2015-11-06; просмотров: 1083;