Второй вопрос. Методы стимуляции творчества: их возможности и ограничения.

Наш герой – конструктор.

Конструктор наивный психолог, он идёт от операций, движется снизу вверх. В то время как собственно научный исследователь творчества при изложении материала шёл бы сверху вниз, от самой деятельности. У конструктора есть одно субъективное желание. Он читает научную литературу и его впечатление по большей части негативно. Есть впечатление, что вот исследователь пишет, а главное то ли скрывает (не говорит до конца), то ли не знает сам. Конструктору очень важно как лягушке-путешественнице громко назвать себя. Наибольшим авторитетом у конструкторов пользуются исследователи личности, а не исследователи мышления. Прообраз методов стимуляции можно найти в классическом психоанализе. Левые столбец по Фрейду, механизмы сновидной работы.

Фрейд никогда не говорил о том, что если знать сновидные механизмы, то можно получить результат. Он говорил о том, что сновидение рождается спонтанно и единственно, что можно сделать – это реконструировать механизм. Судить по результату о процессе. У Фредйа есть задача привлекательная конструктору - перехода от образа к смыслу. Образ содержит принцип решения проблемы. Наложение разного друг на друга даёт сопоставление разных аспектов. Чем неожиданнее наложение, тем ближе образ к смыслу. Если какое-то сопоставление вызвало тревогу, то это и означает обострение существующего конфликта, образ становится всё ближе к смыслу. У Выготского первая клеточка будет носить название ядерного комплекса.

Открыватель синектики – Гордон. Совмещение разнородных элементов. Намеренно предполагается, что помещение в новую ситуацию даёт качественно иной продукт. Это совокупность методов, каждый из которых Гордон называет аналогией того или иного типа. Основными является прямые аналогии. Ниболее интересны переносы природных объектов в сферу техники. Или наоборот технических объектов в сферу искусства. Некоторые технические машины очень напоминает насекомых. Дальнейшим примером будет фантастическая аналогия.

В синектике не должно быть критики. Если есть желание, его надо сразу же перенести на объект. Здесь нечто аналогичное сгущению. У конструктора есть необходимость заговорить научным языком. Джани Родари вёл на итальянском радио передачи по развитию воображения у детей. Грамматикой поверить фантазию (алгеброй гармонию). Единицей творческого воображения называет бином фантазии. Чтобы оригинальные фантазии порождались нужно по крайней мере два объекта.

Если сгущение это как бы наложение друг на друга разнородных объектов, то смещение это распространение того же механизма во времени. Если сгущение это ядерный комплекс, то смещение или сдвиг это комплекс цепной. Берём образец и на основании какого-то аспекта выбираем следующий. Следующая зацепка будет по другому признаку. Это сны путешествия, когда один и тот же элемент получает всё новые свойства, например. Единственное что важно, не стоит терять связи с образцом. Иначе исчезнет парадоксальность новых ситуаций.

Автор второго методического приема был политическим деятелем, затем стал писателем, в конце жизни стал интересовать творчеством – Артур Кёстлер. Попробуем сказать слово ассоциация, но их должно быть по-крайней мере две. Метод двойной ассоцации или бисоциации. Нужно совершать движение со сдвигом контекста. Людям начала века было достаточно всего лишь одной ассоциации. Поместили в новый контекст и удивились, встревожились, рассмеялись. Людям середины века уже недостаточно одного смещения, такой сдвиг нужно осуществить по крайней мере дважды. Легче всего представить на материале порождения анекдотов. Бисоциация например выполняется в книгах Х.Битстропа.

Чувственная ткань связана с тем смыслом, который она выражает. Механизм метафоризации вызывает особый интерес практиков. Здесь можно воспроизвести процесс, который может напомнить процесс медитации. Это как бы снятие излишних значений, всё дано в самом образе, всмотрись в образ и поймешь смысл.

Амплификация - усиление и расширение смысла, который содержится в образе. Всё необходимое для понимания уже содержится в образе, надо работать с тем чувственным материалом, который уже есть. В фильме Антониони Blow Up герой делает фотографическую книжку о городе. Случайно фиксирует то, что видит перед собой. Ходит по городскому парку и снимает ряд пейзажей, частью которых могут быть и люди. Вдруг девушка подходит к нему, требует отдать пленку. Они прощаются, он приходит домой и смотрит, что же там наснимал. Он уже имеет чистый материал, но ещё не до конца понимает. На увеличенной фотографии крупное зерно, черные и белые пятна. Фотограф делает один интересующий его кадр – осенний пейзаж, вроде ничего особенного и вдруг его привлекает какое-то место, он приближает это место, усиливает и расширяет. С каждым таким шагом и зерно увеличивается и картинка для зрителя всё больше напоминает те самые каракули. До тех пор пока внезапно для него и для зрителя вдруг из этой случайно точечной структуры вдруг появляется фигура человека.

Существуют такие приемы, как смена модальности, работа с чувственной тканью. Зрительный образ переносится в слуховой, слуховой в кинестетический. И тогда можно использовать слово вчувствование, вхождение в ситуацию. Изобретаю часы, ставлю себя на место маятника посмотрим что получится. Альтшуллер предложит довести задачу до физического противоречия.

Коротко о экспериментально-исследовательском подходе. Экспериментатор строит для испытуемого ситуацию, где тот с необходимостью совершает творческий акт. Процесс решения творческой задачи всегда инсайт. Переструктурирование, переход к новому представлению реальности, к иной символике. Дункер много сил положил на то, можно изучать творческий процесс или нет? Момент инсайта смоделировать нельзя. Исследователь четко понимает (что не вполне осознает конструктор), что акт понимания должен совершить сам испытуемый. И это жесткое ограничение дает новые возможности. Если нельзя изучить процесс, то можно зафиксировать его объективные условия. Творческий процесс достается тому, кто его совершает, а вот зафиксировать условия необходимо. Понимание конфликта, проникновение в ситуацию, функциональное решение и его реализация. У Дункера это не стадии процесса, а условия, которые объективно предполагают друг друга.

Альтшуллер Дункера читал, но ничего в нем не увидел, пошел собственным путем и создал ТРИЗ (первоначально называл алгоритмом). Он другими словами повторил открытие Дункера. Понимание конфликта, а у Альтшуллера анализ задачи и выбор противоречий. Проникновение в ситуацию у Дункера, а у Альтшуллера мобилизация резервов и определение зоны конфликта. Функциональное решение у Дункера и построение идеального конфликта и доведение до физического противоречия. Что у исследователя было объективными условиями инсайта, то у конструктора становится стадиями решения задачи. Нет лучшего примера как практический результат, который инженер искренне желая построить модель творчества реально сталкивается с результатом. Как мы видим инсайт в ТРИЗ. Это и есть тайна творчества, с которой сталкивается и исследователь и конструктор.

Когда чего-то нельзя смоделировать переходят к житейской психологии. Вдруг начинает меняться текст. Буквы увеличиваются, шрифт становится ярким. «Внимание». Титченер скажет: если на улице кричат «Пожар!» это скорее отвлекут моё внимание, нежели привлекут, к тому, чем я занимался. «Внимание! Сейчас у вас начнется ломка старых представлений. Вы заговорите сейчас детским языком». Потребитель алгоритма смотрит критически: да откуда вы знаете. Вот так обнаруживает своё незнание научной психологии житейский психолог. Пытается воспроизвести инсайт путем своеобразного заклинания.

Сапожник должен оставаться без сапог. Это не окончание изучения творчества. Потому что есть ещё и IV подход, который всего лишь наметим. Его называли реалистическим. Описать условия творчества как таковые, когда их фиксирует сам художник. В этот подход один путь от конструктора, а другой от исследователя. Я создал алгоритм, а этим алгоритмом пользуюсь только я и он нужен только моим ученикам. Я никак не могу убедить более широкий круг пользоваться моим алгоритмом. Житейский психолог тут начинает строить модель творческой личности, потому что не может поменять собственную позицию. И он построит миф и эта психология не будет реальной. На пути исследователя тоже есть некая объективная проблема. Он может изучать условия процесса, но не может их проверить. Появляется возможность изучать творчество на материале тех людей, которые сами являются художниками. И которые не зная результата формулируют условия его достижения. Конструктор не может дойти до мотивации личности.

Когда Шнитке спросили: «Что является целью творчества?» Ему подсунули сначала фразу из Пастернака: «Не шумиха, не успех, самоотдача…» А потом он останавливается и говорит своё кредо художника: «Нет, творчество не имеет цели». А это означает, оно имеет мотив и он в самом предмете исследования. Наверное, есть две тайны в нашей науке, о которых всегда человек будет рассуждать на пределе. Достойно входить в эту проблематику будут немногие. Это личность и творчество. Фраза из Мамардашвили из его последних дневников: «Жизнь невозможна без тайны. Жизнь человеческая – тайна. А вот культура – это способ её сохранить. Сохранить, а значит самому испытывать на пределе».