Предметный указатель. 3 страница

При таком подходе функции П. лишались психологического содержания. Вернее, оно оставалось, но только в смысле терминов, в которых описывается П. Психологи-экспериментаторы как бы неявно (или явочно!) исходили из того, что П. как материал, как объективно существующий предмет, может исследоваться и как непсихологическое. Подобный подход к П. и поиску ее физиологических механизмов был воспроизведен, напр., Павловым и его школой.

Т. о., экспериментальная психология уже при своем начале рассталась с душой, с ее заданным в античности смыслообразом, включающим познание, чувство, волю, указывающим на формообразующую роль души и духа не только по отношению к телу, но и к жизни.

Приведенные соображения о несовпадении души и П. есть констатация сложившегося положения вещей. Их не следует воспринимать как критику в адрес науки. Психология действительно выполнила поставленную перед собой задачу. Изучая П. (в ее новом понимании) не-психологическими методами, она стала объективной наукой. Сегодня ее методическая вооруженность и изощренность при изучении П. процессов и функций вполне сопоставимы со многими разделами физиологии, биофизики, биомеханики, генетики, информатики и др. наук, с которыми она тесно сотрудничает. Столь же развит и используемый математический аппарат. Психологи давно утратили комплекс неполноценности по поводу субъективности (субъективизма) своей науки. Исчезли и упреки в ее адрес по поводу старинного «душевного водолейства». Несмотря на сравнительно молодой возраст психологии, она накопила солидный багаж, ставший фундаментом для многих своих отраслей и практических приложений.

Усилиями многих замечательных ученых построена онтология П., за что была заплачена немалая цена. Психологи распредметили или, точнее, «раздушевили» душу, получили и изучили П. Зато сейчас имеется «материя», «физика», которая подлежит опредмечиванию и одушевлению. Если бы не была сделана первая часть работы – работа анализа, не было бы что одушевлять. Сейчас появились основания для прорыва к онтологии души. Для этого на опыт, накопленный экспериментальной психологией, нужно суметь посмотреть др. глазами, что чрезвычайно трудно. В поисках целостности П. посильный вклад в построение онтологии души (вольно или невольно) вносят культурно-историческая психология (Выготский), гуманистическая психология, психология искусства, психологическая физиология (Ухтомский, Бернштейн). (В. П. Зинченко)

[4] СЛОВО (англ. word) – основная структурно-семантическая единица языка и речи, служащая для наименования (см. Содержательные слова) или объединения др. слов в предложении (см. Служебные слова). С. может состоять из нескольких морфем.

С. есть «комплекс чувственных дат не только воспринимаемых, но и претендующих на то, чтобы быть понятыми, т. е. связанных со смыслом или значением. С. есть prima facie сообщение. С., следовательно, средство общения, сообщение – условие общения. С. есть не только явление природы, но также принцип культуры. С. есть архетип культуры: культура – культ разумения, слова – воплощения разума» (Г. Г. Шпет. Соч., 1989, с. 380). С. – материя диалогического сознания, образ, форма, облик, идеальная плоть мысли, средство объективации как внешнего, так и внутреннего мира человека. С., согласно Шпету, не «третий» после чувственности и рассудка, а единственный источник познания, объемлющий как познавательное целое все остальные. С момента рождения ребенок погружается в атмосферу С., которое, в свою очередь, проницает все его существо. С. становится внутренней формой его чувствований, а затем и образов; его движений, а затем и действий. Поэтому у ребенка практически нет довербального, чисто сенсорного и моторного опыта; «Он опыт из лепета лепит / И лепет из опыта пьет…» (О. Мандельштам). Так начинают складываться предпонятия, ручные понятия, понятия – синкреты – комплексы, латентно содержащие в своей внутренней форме «семенной логос», зародыши вербальных значений. В этом нежном возрасте, как говорит Ж. Лакан, по ту сторону речи начинает складываться бессознательное, в котором психоаналитический опыт обнаруживает цельную языковую структуру. Когда в 2–3-летнем возрасте С. выходит наружу (эксплозия языка по М. Монтессори), оно уже несет в качестве своих внутренних форм построенные ранее образы и действия с их логикой, смыслами, предметными, перцептивными и операциональными значениями.

Поэт Н. Заболоцкий имел основания сказать: «За поверхностью каждого слова таится бездонная мгла». Таится и «образ мира в слове явленный» (Б. Пастернак). С. больше, чем вторая сигнальная система, чем средство, медиатор, артефакт. Оно с самого начала важнейший жизненный факт, затем оно становится речевым актом, перформативом. Признание С. главным принципом познания ставит под сомнение наличие не только «чистой» чувственности, но и наличие натуральных психических функций. А. Белый проницательно заметил: «Современные дикари не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших культур». Психическое развитие ребенка начинается с «вершинной психологии»: с конгениальности ребенка высшим проявлениям человеческого духа, выражающимся в материнской любви к своему чаду.Глубинная психология возникает в ходе развития много позже. Т. о., С. не только главный принцип познания, но и принцип чувства и воли (действия), т. е. принцип всей душевной и духовной жизни человека. Погружение в мир С. – вызов не только каждому отдельному человеку, но и психологии как науке. (В. П. Зинченко)

[4] ПСИХИКА (от греч. psychikos – душевный) – форма активного отображения индивидом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию.

Современное понимание сущности П. разработано в трудах Н. А. Бернштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, С. Л. Рубинштейна и др. П. возникла на определенном этапе развития живой природы в связи с формированием у живых существ способности к активному перемещению в пространстве (см. Локомоция, Чувствительность). В процессе эволюции животных П. развивалась по биологическим законам от простейших до сложных форм, которые свойственны, напр., обезьянам (см. Зоопсихология, Сравнительная психология, Развитие психики, Антропогенез). Удовлетворение своих потребностей животное осуществляет посредством активных движений в окружающей среде, совокупности которых характеризуют его поведение. Успешное поведение опирается на предваряющий его поиск.

Задача построения движения в уникальной реальной ситуации является чрезвычайной по своей сложности. Чтобы решить ее, индивид вынужден каким-то путем постичь сложнейшую физику реального пространства и согласовать ее с собственной телесной биомеханикой. Хотя движение осуществляется во внешнем геометрическом пространстве, оно вместе с тем имеет и собственное пространство. Бернштейн на основании изучения свойств моторики в ее взаимоотношениях с внешним пространством ввел понятие моторное поле. Моторное поле строится посредством поисковых, пробующих движений, зондирующих пространство во всех направлениях. Сделав небольшое (элементарное) движение, живой организм корректирует его, намечая дальнейший путь. На основе этого движения строится обобщенный образ ситуации в целом, отображающий связь объективных характеристик реального пространства с характеристиками биомеханики живого организма. Возникнув в ходе опробующих (поисковых) движений, обобщенный образ рабочего пространства в свою очередь становится важным регулятором построения движений, определяя траекторию, силу и др. характеристики двигательного акта (см. Психическая регуляция движений).

Основная функция П. заключается, следовательно, в поиске на основе возникшей потребности определенных движений и действий, нацеленных на ее удовлетворение, опробовании этих двигательных актов, приводящем к формированию обобщенного образа реальной ситуации, и, наконец, в контроле за реализацией движений и действий, осуществляемых в плане уже сформировавшегося образа реальности (см. Отражение чувственное). Поиск и опробование будущих действий человек осуществляет в плане идеальных образов (см. Идеальное), которые строятся на основе речевого общения с помощью таких психических процессов, как ощущение, восприятие, память, чувства, мышление. Процессы внимания и воли контролируют адекватное выполнение найденных и опробованных действий, соответствующих определенным условиям.

Как показали работы Леонтьева, речь в качестве важнейшего элемента П. человека создает представительство в деятельности одного человека общественно-исторического опыта всего человеческого рода. За языковыми значениями скрываются выработанные в процессе исторического развития человеческого общества способы деятельности. В них представлена свернутая в «материи» языка идеальная форма существования свойств, связей и отношений предметного мира, раскрытых общественной практикой.

В основе развития человеческой П. лежит овладение индивидом исторически сформировавшимися общественными потребностями и способностями, необходимыми ему для включения в трудовую и общественную жизнь (см. Усвоение). На начальном этапе психического развития (в младенческом возрасте) ребенок с помощью взрослых активно усваивает потребность и определенный навык общения с ними. След. этап развития П. ребенка (ранний возраст) связан с овладением основами предметно-манипулятивной деятельности, позволяющей ему освоить общественно выработанные способы использования простейших предметов (см. Ведущая деятельность, Деятельность детская). При этом у ребенка формируются способности к универсальным движениям рук, к решению простых двигательных задач (начало мышления) и способность занимать собственную позицию внутри отношений со взрослыми и сверстниками (возникновение у ребенка установки «Я сам»). На след. этапе в процессе игровой деятельности у ребенка в возрасте от 3 до 6–7 лет формируются способность к воображению и к употреблению различных символов. В школьном возрасте ребенок на основе учебной деятельности приобщается к таким формам культуры, как наука, искусство, этика, право. Психическое развитие ребенка в этот период связано с формированием у него основ логического мышления, потребности в труде и навыков трудовой деятельности. На всех этапах развитие П. человеческого индивида подчиняется закону, сформулированному Выготским: «Всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды: сперва как деятельность коллективная, социальная… второй раз как деятельность индивидуальная, как внутренний способ мышления ребенка». См. также Законы и стадии развития высших психических функций.

П. во всех формах является, по выражению А. А. Ухтомского, своеобразным функциональным органом человека и животных, который строит их поведение и деятельность. На относительно ранних эволюционных стадиях развития в теле животных выделился специализированный носитель этого функционального органа – н. с. и мозг.

Основу современных представлений о физиологических механизмах психической деятельности составляют работы И. М. Сеченова, доказавшего, что «все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы». Сеченов заложил фундамент учения о высшей нервной деятельности, в разработку которого значительный вклад внесли труды И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, Н. Е. Введенского (см. Парабиоз), А. А. Ухтомского и др. физиологов и психологов.

По Павлову, формирование человеческой П. было связано с перестройкой физиологических механизмов деятельности мозга, заключающейся в возникновении второй сигнальной системы. В работах Ухтомского было доказано, что большое значение в реализации функций П. имеет физиологическая доминанта. П. К. Анохин интерпретировал динамику нервных процессов торможения и возбуждения в виде сложной иерархической функциональной системы, ввел представление о механизме, обеспечивающем целесообразное поведение организмов на основе опережающего отображения.

П. исследуют с помощью объективных методов (см. Диагностика психического развития, Измерения в психологии, Методы электрофизиологические, Объективный метод, Полиэффекторный метод). В конкретных исследованиях П. чаще всего одновременно применяют совокупность нескольких различных психологических методов.Добавление: П. – предмет изучения современной психологии, как, впрочем, и сама психология, практически не имеет отношения к этимологии слова «П.». Стала хрестоматийной фраза, приписываемая историку В. О. Ключевскому: «Раньше психология была наукой о душе, а теперь стала наукой об ее отсутствии». Действительно, психология не может похвастаться успехами в изучении души. Около 150 лет тому назад психологи начали расчленять душу, выделять в ней не столько душевные силы, сколько отдельные функции, процессы, способности, акты, действия и деятельности в целях их объективного изучения. Слово «П.» стало для них собирательным названием, включающим ощущение, восприятие, внимание, память, воображение, мышление, эмоции и т. д. Психологи продолжают это увлекательное занятие до сих пор. Попытки собрать душу из вырванных из жизненного контекста, очищенных от него, изолированных и детально изученных П. функций редки и малоуспешны.

При таком подходе функции П. лишались психологического содержания. Вернее, оно оставалось, но только в смысле терминов, в которых описывается П. Психологи-экспериментаторы как бы неявно (или явочно!) исходили из того, что П. как материал, как объективно существующий предмет, может исследоваться и как непсихологическое. Подобный подход к П. и поиску ее физиологических механизмов был воспроизведен, напр., Павловым и его школой.

Т. о., экспериментальная психология уже при своем начале рассталась с душой, с ее заданным в античности смыслообразом, включающим познание, чувство, волю, указывающим на формообразующую роль души и духа не только по отношению к телу, но и к жизни.

Приведенные соображения о несовпадении души и П. есть констатация сложившегося положения вещей. Их не следует воспринимать как критику в адрес науки. Психология действительно выполнила поставленную перед собой задачу. Изучая П. (в ее новом понимании) не-психологическими методами, она стала объективной наукой. Сегодня ее методическая вооруженность и изощренность при изучении П. процессов и функций вполне сопоставимы со многими разделами физиологии, биофизики, биомеханики, генетики, информатики и др. наук, с которыми она тесно сотрудничает. Столь же развит и используемый математический аппарат. Психологи давно утратили комплекс неполноценности по поводу субъективности (субъективизма) своей науки. Исчезли и упреки в ее адрес по поводу старинного «душевного водолейства». Несмотря на сравнительно молодой возраст психологии, она накопила солидный багаж, ставший фундаментом для многих своих отраслей и практических приложений.

Усилиями многих замечательных ученых построена онтология П., за что была заплачена немалая цена. Психологи распредметили или, точнее, «раздушевили» душу, получили и изучили П. Зато сейчас имеется «материя», «физика», которая подлежит опредмечиванию и одушевлению. Если бы не была сделана первая часть работы – работа анализа, не было бы что одушевлять. Сейчас появились основания для прорыва к онтологии души. Для этого на опыт, накопленный экспериментальной психологией, нужно суметь посмотреть др. глазами, что чрезвычайно трудно. В поисках целостности П. посильный вклад в построение онтологии души (вольно или невольно) вносят культурно-историческая психология (Выготский), гуманистическая психология, психология искусства, психологическая физиология (Ухтомский, Бернштейн). (В. П. Зинченко)

[5] ПОНЯТИЕ (англ. concept) – форма знания, которая отображает единичное и особенное, являющееся одновременно и всеобщим. П. выступает и как форма отражения материального объекта, и как средство его мысленного воспроизведения, построения, т. е. как особое мыслительное действие. Первый момент представляет собой пассивную, созерцательную, зависимую от объективного содержания предпосылку деятельности. Вместе с тем существует внутренняя связь подлинного содержания П. со способом его конструирования, идеализации (абстракции и обобщения). Через П. происходит реализация содержательного обобщения, совершается переход от сущности к явлению. Оно фиксирует в себе условия и средства такого перехода и выведения частного из всеобщего. За каждым П. скрыто особое предметное действие (или их система), воспроизводящее предмет познания. Исторически сложившиеся в обществе П. объективно существуют в формах деятельности человека и в ее результатах – целесообразно созданных предметах. Индивид усваивает их раньше, чем научается действовать с частными проявлениями. Усвоенное общее – прообраз, мера, масштаб для оценки эмпирически встречающихся вещей.

П. в зависимости от типа абстракции и обобщения, лежащих в основе его познания, выступает как эмпирическое или теоретическое. Эмпирическое П. фиксирует нечто одинаковое в каждом отдельном предмете класса на основе сравнения. Специфическим содержанием теоретического П. выступает объективная связь всеобщего и единичного (целостного и отличного); оно отображает переход, отождествление различного в едином, происходящее в самой действительности, воспроизводит развитие, становление системы целостности конкретного и лишь внутри этого раскрывает особенности и взаимосвязь единичных предметов (см. Теория). См. Гибридные понятия.

[6] ПОНИМАНИЕ (англ. understanding, comprehending) – широкий по значению и сфере применения термин, не имеющий строго фиксированного содержания и объема. Отметим некоторые наиболее частые и важные для психологии значения слова «П.».

1. Способность личности осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь. В этом смысле О. Мандельштам дал свои оценки трем поэтам: «Пастернак – человек понимания. Я – человек исключительного понимания. Гёте – человек всепонимания».

2. Когнитивный процесс постижения содержания, смысла; этот процесс м. б. успешным или безуспешным, самостоятельным или несамостоятельным, быстрым или медленным, произвольным и осознанным или же непроизвольным и интуитивным.

3. Продукт процесса П. – само толкование чего-нибудь (текста, поведения, сновидений и т. д.). В этом смысле возможно правильное и неправильное, глубокое и поверхностное, полное и неполное П.

4. П. как одна из целей познания и обучения.

Как особый процесс и метод познания рассматривал П. основоположник понимающей психологии и культурологической школы «истории духа» В. Дильтей. Противопоставляя П. как метод познания в науках о духе методам познания в науках о природе, Дильтей дал чисто семантическую трактовку П.: «П. простирается от постижения детского лепета до понимания Гамлета или “Критики чистого разума”. В камне, мраморе, звуках музыки, жестах, словах, произведениях искусства, в поведении, хозяйственных порядках и юридических установлениях выражается один и тот же человеческий дух, который и требует своего истолкования». П. рассматривается им как процесс познания: 1) внутреннего мира другого на основе внешних знаков (поведения); 2) самого себя на основе интроспекции и 3) культуры, в т. ч. письменных документов, с помощью искусства интерпретации (герменевтика, экзегеза). «Способность понимать действительность, природную и социальную, понимать других людей и самого себя, тексты культуры – эта способность лежит в основе существования человека» (А. А. Брудный, 1998).

П. – это не только метод, но и предмет познания (исследования), причем весьма многоликий. Разнообразие форм и способов П. в человеческом мире обусловлено реальным многообразием языков и текстов. Языку движений и действий соответствуют не только операциональные, но и эмоциональные и предметные значения; языку образов – предметные и даже беспредметные, иррациональные (напр., в сновидениях) значения; вербальному языку – концептуальные или понятийные значения; языку выразительных движений (мимики, пантомимики) могут соответствовать и операциональные, и предметные, и концептуальные значения. Их переплетение в талантливой пантомимике вызывает эмоциональный отклик и порождает эстетические значения. Предметы, утварь, орудия, понимаемые как текст, прежде всего имеют назначение (функциональное значение). Однако П. их назначения невозможно без операциональных и предметных значений, складывающихся при их употреблении.

Для того чтобы П. произошло, текст, высказанный или прочитанный на к.-л. языке, должен быть воспринят, а его значения осмыслены, т. е. переведены на собственный язык смыслов. Доказать или показать другому, что П. случилось, далеко не просто, что хорошо иллюстрируют, напр., недоразумения на экзаменах. Для этого необходимо осуществить обратную процедуру означения построенных смыслов. Если собрать вместе все попытки истолковать Гамлета, то получится приличная библиотека, а попытки тем не менее продолжаются. Трудности связаны с тем, что эмоциональные смыслы и переживания трудно вербализуются, они как бы сопротивляются концептуализации, своему понятийному оформлению.

В трудах М. М. Бахтина П. литературного текста представлено как сложный и творческий процесс: «Понимать текст так, как его понимал сам автор данного текста. Но Понимание может быть и должно быть лучшим. Могучее и глубокое творчество во многом бывает бессознательным и многоосмысленным. В Понимании оно восполняется сознанием и раскрывается многообразием смыслов. Таким образом Понимание восполняет текст: оно активно и носит творческий характер. Творческое Понимание продолжает творчество». К этому завету выдающегося мыслителя, проделавшего огромный труд П. гения Достоевского, есть смысл прислушаться.

П. устной речи возникает уже на 2-м году жизни. Весьма условно внутри раннего возраста выделяют этап доречевого (от 1 до 1,5 года) и этап речевого развития (от 1,5 до 3 лет). На 3-м году резко возрастает речевая активность ребенка во время игровой деятельности, в т. ч. и индивидуальной, а также в процессе общения со взрослым. На 3–4-м году жизни ребенок вступает во второй период вопросов (возраст «почемучек»), у него впервые пробуждается сознание (рефлексия) непонятности того, что он воспринимает, и зарождается потребность в П. (Дж. Болдуин, С. Л. Рубинштейн). Продуктивность непонимания связана с тем, что оно влечет за собой поиск смысла. Точки развития и роста человека (и культуры) как раз и находятся в дельте понимания-непонимания. См. также Собеседование. (В. П. Зинченко)

[7] СУБЪЕКТ (subject, от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание).1. В традиции отечественной психологии и философии С. это сознательно преследующий собственные цели, самосознающий деятель, осуществляющий некоторую деятельность (индивид, соц. группа), т. е. активное начало в процессе деятельности (практической, эстетической, познавательной и т. п.). Граница между С. и объектом относительна и подвижна и зависит от характера деятельности: в одних случаях она пролегает между психофизическим телом (в т. ч. «вооруженным» внешними средствами) и внешним миром, в др. случаях – между сознанием и телом, в третьих – между рефлексирующим Я и состояниями сознания. Доводя деятельностную трактовку С. до логического предела, Ж. Пиаже утверждал, что «Субъект не что иное, как система действий, совершаемых им по отношению к объектам, и эти действия постоянно преобразуются в соответствии с природой объектов и меняют самого субъекта». Человек может рассматриваться не только как С., но и как объект (познания, воспитания, заботы и т. д.). 2. В традиции западной психологии С. – это индивид, являющийся участником к.-л. исследования (респондент, испытуемый, обследуемый, информант), причем этот термин в последние десятилетия активно вытесняется словом «участник». (Б. М.)

[8] ПОВЕДЕНИЕ (англ. behavior, behaviour) – извне наблюдаемая двигательная активность живых существ, включающая моменты неподвижности, исполнительное звено высшего уровня взаимодействия целостного организма с окружающей средой.

П. представляет собой целенаправленную систему последовательно выполняемых действий, осуществляющих практический контакт организма с окружающими условиями, опосредствующих отношения живых существ к тем свойствам среды, от которых зависит сохранение и развитие их жизни, подготавливающих удовлетворение потребностей организма, обеспечивающих достижение определенных целей. См. также Целенаправленное поведение.

Источником П. являются потребности живого существа. П. осуществляется как единство психических – побудительных, регулирующих, отражательных звеньев (отражающих те условия, в которых находятся предметы потребностей и влечений существа) и исполнительных, внешних действий, приближающих или удаляющих организм от определенных объектов, а также преобразующих их.

Изменение П. в ходе филогенеза обусловливается усложнением условий существования живых существ, их переходом из гомогенной в предметную, а затем соц. среду. Общие закономерности П. – это закономерности аналитико-синтетической рефлекторной деятельности живых существ, опирающиеся на физиологические закономерности работы мозга, но не сводящиеся к ним.

П. человека всегда общественно обусловлено и обретает характеристики сознательной, коллективной, целеполагающей, произвольной и созидательной деятельности.

На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин «П.» обозначает также действия человека по отношению к обществу, др. людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права. В этом смысле говорится, напр., о высоконравственном, преступном и легкомысленном П. Единицами П. являются поступки, в которых формируются и в то же время выражаются позиция личности, ее моральные убеждения. (В. П. Зинченко)

[9] СОЗНАНИЕ (англ. consciousness) – предельная абстракция и одновременно «вечная» проблема философии, психологии, социологии. Обсуждение проблемы С. в философском ключе – это обсуждение коренных сторон человеческого бытия: богатство и многообразие отношений человека к действительности; способность идеального воспроизведения действительности; знание о мире, включающее представление о роли и месте человека в нем, о «смысле жизни»; о свободе человека, его чувстве вины и ответственности; о направленности мирового процесса и т. п. Однако С. не совпадает с осознаваемым содержанием. Конструирование сознания как мира человеческого, как предмета философского исследования, начатое Ф. Брентано, Э. Гуссерлем, Г. Г. Шпетом, продолжается.

С., конечно, идеальная форма отражения, воспроизведения, порождения действительности, что не мешает ей быть реальной, объективной, бытийной, т. е. участной в бытии: «Идея, смысл, сюжет – объективны. Идея может влезть или не влезть в голову философствующего персонажа, ее можно вбить в его голову или невозможно, но она есть, и ее бытие нимало не определяется емкостью его черепа. Даже то обстоятельство, что идея не влезает в его голову, можно принять за особо убедительное доказательство ее независимого от философствующих особ бытия» (Шпет). Об этом же говорит М. М. Бахтин: «Идея – это не субъективное, индивидуально-психологическое образование с “постоянным местопребыванием” в голове человека; нет, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера ее бытия не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Идея – это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний». Здесь ключевое слово «между». Вот в этом «между» и находится С., в т. ч. индивидуальное, личное, субъектное, в смысле его принадлежности некоему Я, что не мешает индивидуальному С. быть субъективным.

Естествоиспытатели и философы размышляют о С. как о некоем «живом теле», размерность которого близка к космическим размерностям: «Сознание – это как бы “всепроникающий эфир” в мире. Или, как сказал бы В. И. Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы… Коль скоро мы определили сознание как нечто, что – между нашими головами, то это определение имеет фундаментальное отношение и к социальной форме, благодаря которой люди способны жить друг с другом, а фактически пропускать через себя поток жизни» (М. К. Мамардашвили).

И тем не менее сознание вопреки подобным и вовсе не единичным высказываниям философов, предупреждениям великих физиологов и нейропсихологов – Ч. Шеррингтона, Дж. Экклза, А. Р. Лурия и др., – продолжаются попытки искать С. «между ушами», локализовать его в мозге, даже искать для него специальные нейроны (Ф. Крик).

Наивно полагать, что изучение и моделирование функций мозга – это и есть изучение и моделирование знания и С.: «Можно, например, пытаться показать, как те или иные сознательные состояния вызываются процессами в нейронах головного мозга и комбинациями их активности. Но независимо от успеха или неуспеха попытки такого рода ясно, что знание о нейронах не может стать элементом никакого сознательного опыта, который (после получения этого знания) порождался бы этими нейронами» (Мамардашвили). Сказанное не умаляет значения исследований физиологии мозга, в т. ч. и моделирования его работы. Мозг – такая же загадка и тайна, как и С., но это разные тайны, а не одна. Их различению мешают язык, самомнение, эгоцентризм: «в моей голове родилась мысль», «в моем мозгу зародилась идея» и т. п.

С., идеальная форма, существующая объективно, имеет полифоническое, диалогическое, смысловое строение, включающая в себя не только со-знание, но и аффективно-смысловые образования. Идеальная форма, существующая до и вне отдельного индивида, есть приглашающая сила или движущая сила индивидуального развития. Она усваивается, субъективируется и становится реальной формой психики и С. индивида. Взаимоотношения между идеальной и реальной формами психики и С. – предмет исследования в культурно-исторической психологии: «Конечно, жизнь определяет сознание. Оно возникает из жизни и образует только один из ее моментов. Но раз возникшее мышление само определяет жизнь, или, вернее, мыслящая жизнь определяет сама себя через сознание. Как только мы оторвали мышление от жизни, от динамики и потребности, лишили его всякой действенности, мы закрыли себе всякие пути к выявлению и объяснению свойств и главнейшего назначения мышления: определять образ жизни и поведения, изменять наши действия, направлять их и освобождать их из-под власти конкретной ситуации» (Л. С. Выготский). Согласно Выготскому, именно С. – главное условие и средство овладения собой: осознать – значит в известной мере овладеть, осознание и овладение идут рука об руку. Высшим психическим функциям «в такой же мере присуща иная интеллектуальная, как и иная аффективная природа. Все дело в том, что мышление и аффект представляют собой части единого целого – человеческого сознания» (Выготский).