Понятие гражданского общества и его значения

В мире регулярно проходит множество конференций и семинаров, посвященных поиску универсального определения гражданского общества. Однако его не может быть: слишком тонки грани между миром повседневневных и публичных интересов. Если предположить, что гражданское общество есть самоорганизация людей вне рамок государства и бизнеса, возникает вопрос о границах этих сфер.

Но границы понятия ≪государство≫, как и границы понятия ≪предпринимательство≫, весьма размыты. Самоорганизация бывает институционализированной и неформальной, ее цели могут расцениваться

остальным обществом как благие или как вредные. Спорят до хрипоты: пограничье государства и общества — нотариусы и экспертные советы при министерствах — это гражданское общество или нет? А торгово-промышленные палаты входят в гражданское общество или нет? В России же сама постановка вопроса, как водится, далека от академичности. Гражданское общество есть благо или зло?

Гражданское общество — это вся совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.Поскольку повседневные интересыграждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского обществаимеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразитьследующим образом:

1) базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д. удовлетворяют производственные отношения, составляющие первыйуровень межличностных взаимосвязей. Они реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации;

2) потребности в продолжение рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества;

3) наконец, третий, высший уровень межличностных отношений

составляют потребности в политическом участии, что связано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения

индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений.

Введение в научный оборот концепции гражданского общества позволил иначе более содержательно описать мир политики. Во-первых, долгое время в политической науке понятия ≪государство≫ и «гражданское общество≫ не различались, использовались как синонимы. Однако начиная с середины XVII в. процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в историческом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтанности и стихийности в социальном развитии, что в политической науке отразило; понятие ≪гражданское общество≫, а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся социальных взаимодействиях, что отразило понятие ≪государство≫. Чаще всего государство и гражданское обществ≫ противопоставлялись друг другу. Во-вторых, гражданское общество, (в основе своей буржуазное) приходит на смену традиционному, феодальному обществу.

В западной политической науке при всех вариациях доминируют две интерпретации гражданского общества. Первая из них рассматривает гражданское общество как социальную универсалию, обозначающую

пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме. Как сфера реализации повседневных потребностей индивидов гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом.

Во второй интерпретации гражданское общество предстает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая формасуществования западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиями повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, гражданского общества и автономной личности. |В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была признана идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.

Преемственность и поступательность развития гражданского общества на Западе была заложена еще полисной организацией. Полис представлял собой сообщество свободных собственников и производителей и выступал как реальное единство политической структуры и гражданского общества. Полисная форма общественного и государственного устройства в нерасчлененном виде содержала все компоненты западной цивилизации, в том числе и гражданское общество. Так, ядром будущего гражданского общества послужило сообщество свободных собственников. Экономический суверенитет граждан полиса обеспечивался институтом частной собственности. Политический суверенитет предполагал возможность и обязанность граждан участвовать в решении государственных дел. Экономическими и политический суверенитеты общины свободных собственников над соответствующими территориями провозглашались и закреплялись письменными конституциями, которые вводили равенство граждан перед законом. Направленность сознания свободных собственников на свое собственное совершенствование, а также общества и структур власти обусловливалась влиянием двух моральных максим: а) труд является дорогой к богатству и славе; б) самоутверждение возможно в соревновании с равными себе.

Таким образом, гражданское самосознание формировалось в условиях

определенной социокультурной среды. Демократическая ориентация граждан, выражавшаяся в ценностях свободы, собственности и трудолюбия, уравновешивалась аристократической тенденцией, проявлявшейся в жажде самоутверждения индивида и наличия атмосферы состязательности. Дух свободы и равноправия в гражданском самосознании органично уживался со стремлением к постоянному совершенствованию и законопослушанием. В условиях доминирования идеалов свободной личности власть имела иные, чем, например на Востоке, основания формирования и функционирования. Отношения между властью и свободными собственниками были основаны

не на экономическом принуждении или господстве, а на авторитете, моральном лидерстве правителей, взаимном уважении власти и граждан. Подчинение власти со стороны граждан полиса означало признание ее заслуг. Отсутствие у власти стремления к абсолютному господству было связано с уважением достоинства личности и ее права на свободу выбора. Естественно, что полис представлял собой достаточно ограниченное социальное пространство потенциального гражданского общества. Однако по мере цивилизованного развития это пространство расширялось, включая в орбиту гражданского общества новые социальные группы —малоимущих и неимущих. Если раб был совершенно бесправен, то крепостной крестьянин имел право на жизнь, а пролетарий стал гражданином государства с широкими правами и обязанностями.

Современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское общество как сложную и многоуровневую систему невластных

связей и структур.

Если рассмотреть современное гражданское общество в развитых странах, то оно предстанет как общество, состоящее из множества самостоятельно действующих групп людей, имеющих различную направленность. Так, структура гражданского общества в США представляет

собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

Эти самостоятельные и не зависимые от государства общественно-политические институты подчас напряженно противостоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критикуют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве. В свое время А. Токвиль как одну из особенностей США назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. Сегодня в США более 70% граждан состоят в таких объединениях и организациях и более 50% активно участвуют в деятельности двух и более ассоциаций. К примеру, в 200 потребительских организациях состоят более 7 0 млн граждан.