Ответственность за нарушения или невыполнение коллективного договора и соглашений

История социального партнерства развитых стран не дает возможно­сти сделать однозначный вывод о том, насколько выгодны работодателю рекомендательные коллективные договоры и соглашения, а работникам невыгодны, или наоборот. Например, в Великобритании коллективные договоры традиционно рассматриваются как «джентльменские» согла­шения. Именно профсоюзы из-за особенностей национального законода­тельства в этой стране должны добиваться непризнания обязательной силы коллективного договора. В подавляющем большинстве других раз­витых стран с рыночной экономикой законодательства признают обяза­тельную силу коллективных договоров. Стороны социального партнер­ства этих стран предпочитают подписывать договоры, за неисполнение которых они несут реальную ответственность друг перед другом.

До вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации (февраль 2002 г.) коллективные договоры и соглашения по законодатель­ству Российской Федерации были скорее документами, закрепляющими моральные обязательства сторон, а не реальными юридически обяза­тельными договорами. В новом Трудовом кодексе и сейчас на содержит­ся прямого указания на обязательную или рекомендательную силу поло­жений коллективных договоров и соглашений. В соответствии со ст. 55 Трудового кодекса РФ «лица, представляющие работодателя либо пред­ставляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обя­зательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением подвергаются штрафу...». Поэтому реальные стороны социального парт­нерства (работники и работодатели) перекладывают свою ответствен­ность на своих представителей. Механизм принудительного выполнения коллективных договоров и соглашений Трудовым кодексом также не оговорен, в связи с чем в российской практике коллективные договоры и соглашения остались формально обязательными, а на практике рекомен­дательными правовыми актами.