И производственных фондов

Казалось бы, − этот вопрос очень простой: нужно просто строго придерживаться правил бухгалтерского учёта. Проблема была создана искусственно, когда под прикрытием экономически необоснованного принципа "деньги делают деньги" в экономике стали твориться "чудеса". И хотя экономические чудеса противоречат не только законам природы, но и правилам бухгалтерского учёта, на практике всегда можно создать документы, которые формально всё приведут в соответствие. Однако стоимость акции (финансового обязательства юридического лица перед лицом, предоставившим юридическому лицу заёмный капитал), сколько бы ни суммировать эти обязательства, не образуют натуральных производственных фондов юридического лица, а владельцы имущественного капитала ("акций"), не превратятся в собственников профессиональных способностей, юридического лица и его производственных фондов. Хотя ГК РФ пошёл и на это, признав вкладчиков имущественного капитала участниками юридического лица.

Вопрос о стоимости производственных фондов − это отдельный вопрос, зависящий от многих факторов.

Во-первых, один и тот же инвестиционный фонд может быть преобразован в производственные фонды с разной эффективностью, которые в свою очередь могут использоваться по-разному. Это постепенно приведет к появлению двух производственных фондов, имеющих одинаковую затратную базу, но соответствующих различным производительным силам. Чисто затратный подход: "рубль затрат" соответствует "рублю производственных фондов" действует только на момент ввода производственных фондов в эксплуатацию, да и то не всегда.

Во-вторых, происходит моральное старение и физический износ производственных фондов, что можно оценить только путем регулярных переоценок имущества. Применение бухгалтерских норм степени износа примерно равнозначно использованию средней температуры по больничной палате, хотя для совокупного учёта вполне подходит.

В-третьих, юридическое лицо постоянно производит модернизацию производства, осуществляя соответствующие затраты. Нет никаких оснований утверждать о какой-либо пропорциональности произведенных затрат и полученного роста производительности труда оборудования. Иногда прирост мощности агрегата "человек-оборудование" может иметь место вообще без видимых затрат труда и денег.

В отличие от стоимости производственных фондов, стоимость финансовых обязательств вообще не подлежит какому либо пересмотру. Даже в случае инфляции изменения компенсационных выплат происходят из-за изменения стоимости самих денег, а обязательства должны оставаться нерушимыми. Совпадение стоимости финансовых обязательств со стоимостью производственных фондов может быть только чистой случайностью.

Экономическая наука рассматривает акции, как доли, без указания конкретной стоимости акции, которая, как считается, постоянно изменяется за счёт "самовозрастания" стоимости акций и производственных фондов. При таком подходе общая стоимость финансовых обязательств вкладчиков становится пропорциональной величине уставного фонда юридического лица, что экономически необоснованно, так как доля внешних вкладчиков в образовании уставного фонда может изменяться от 0 до 100%.

Тем более, что финансовое обязательство − это постоянная сумма, которая остаётся такой до момента её погашения, возможно, частями, а общая стоимость производственных фондов − это постоянно растущий показатель, для чего используются и инвестиции, и ссуды банка, и амортотчисления, и аренда с правом выкупа.

Экономически наличие такого "соответствия" − это нонсенс, так как речь идёт о двух физически совершенно разных понятиях (финансовый документ и производственные фонды), которые подвержены воздействию совершенно различных факторов. Даже если фиктивное завышение стоимости производственных фондов не имеет места, благодаря искусственной привязке финансовых обязательств, выданных акционерам, к стоимости производственных фондов, образованных за счёт вкладов участников, при составлении бухгалтерского баланса обеспечивается фиктивное соответствие всех активов (производственных фондов) какой-то части пассивов (акциям вкладчиков, стоимость которых соответственно завышается). Значительно более информативной была бы реальная картина, выявляющая несоответствие реальной стоимости всех производственных фондов стоимости всех финансовых обязательств. В принципе, такое несоответствие вполне возможно, так как речь идет о совершенно различных объектах собственности: объекты, являющиеся товарами (производственные фонды), и объекты, товарами не являющиеся, а представляющие собой долговые обязательства, которые вообще могут быть именными.

Причём, привести оба эти стоимостных показателя в соответствие друг с другом не представляет особой сложности. Если стоимость финансовых обязательств существенно превышает стоимость производственных фондов, нужно за счёт имеющихся на предприятии оборотных средств погасить часть финансовых обязательств ("покрыть убытки"). Если же стоимость производственных фондов значительно выше стоимости финансовых обязательств, то можно выпустить дополнительно акции, т.е. увеличить финансовые обязательства, направив полученные деньги на увеличение оборотных средств.

Очевидно, что и система учёта стоимости инвестиционных вкладов, и система учёта стоимости производственных фондов должны быть во многом пересмотрены.

Выводы

1. "Самовозрастание стоимости" акций как ценных бумаг и "самовозрастание стоимости" производственных фондов юридического лица, как материальных средств, противоречит законам природы и поэтому невозможно.

2. Возрастание стоимости акций и производственных фондов, которое действительно имеет место на практике, происходит из-за заведомо ошибочных учётных действий, навязанных бухгалтерии идеологией "деньги делают деньги":

3. Использование банковских ссуд или оборотных средств юридического лица в качестве капитальных вложений на модернизацию оборудования, осуществляемую юридическим лицом почти постоянно, не оформляется надлежащим образом (т.е. в форме выдачи финансовых обязательств участникам, которым принадлежат все средства юридического лица). Принадлежность этих средств необоснованно приписывается вкладчикам имущественного капитала, что выражается в возрастании фактической стоимости принадлежащих им акций, которые, будучи финансовыми обязательствами, должны сохранять первоначальный номинал;

4. Используется экономически не существующая "зависимость" между стоимостью. производственных фондов, которая почти постоянно изменяется в сторону её увеличения, и стоимостью финансовых обязательств (акций), которая неизменна и никак не связана со стоимость производственных фондов.

5. Изменение курсовой стоимости акций, происходящее в результате биржевых игр, является чисто условным, так как финансовое обязательство должно оставаться в том же номинале, в котором оно было выдано вкладчику (а почему оно должно вдруг измениться?), а стоимость производственных фондов вообще не имеет никакого отношения к стоимости финансового обязательства. Биржевые игры − это одна из форм финансовой аферы, в основе которой находится экономически не корректный принцип "деньги делают деньги".

6. Возрастание стоимости производственных фондов должно происходить постоянно, так как юридическое лица заинтересовано в их модернизации. Но этот процесс должен сопровождаться выдачей новых финансовых обязательств тем, кто финансировал модернизацию.

Проведение капитализации основных фондов представляет собой экономически некорректную операцию, проведение которой не увеличивает рыночной стоимости производственных фондов, а приводит к искажению статистической отчётности.