Развитие права во второй половине XIX в.

Гражданское право. После освобождения крестьян от крепостной зависимости расширилась сфера применения гражданского права. Крестьяне стали более активными участниками гражданских правоотношений. Они в большей мере, чем раньше, могли покупать и продавать, а также заключать другие сделки, ибо имели свои земли, а также движимое и недвижимое имущество.

В нормах гражданского права уделялось большое внимание правовому регулированию различных отношений, связанных с дальнейшим развитием промышленности и торговли. Появились многочисленные промышленные и торговые уставы, в которых регулировалось правовое положение частных предприятий.

Новые законы и уставы, появившиеся в конце 50-х годов, и судебная практика, сложившаяся в результате введения в действие «Судебных уставов императора Александра II», в значительной степени преобразовали старое право и создали отчасти новую систему, далеко, впрочем, не свободную от недостатков. Судебная практика могла восполнить многие пробелы закона в составе и разработке юридических норм, но она не могла ни создать учреждений, необходимых для правильной организации юридического быта, ни придать определенности юридическим формам собственности. Не могла также судебная практика слить в одно целое две разрозненные группы русского гражданского общества: крестьянство, руководствующееся обычным правом, и привилегированные общественные слои.

Формы собственности. Признавая основной формой индивидуальную собственность, русское законодательство второй половины XIX в. не дает ей детального развития в определении как правомочий собственника, так и объекта собственности, способов ее приобретения и укрепления, а также ее защиты путем прямых исков и особенно путем детальной разработки института владения. Определяя собственность как полное и исключительное обладание вещью, русские гражданские законы не содержали, однако, норм, ясно отделяющих это исключительное обладание лица от объектов общего права пользования.

В российском законодательстве второй половины XIX в. сохранялось деление имений на родовые и благоприобретенные, затруднявшее переход имений от одного владельца к другому и часто заставлявшее прибегать к фиктивным сделкам. Наконец, в российском законодательстве по-прежнему признавалось существование общинного землевладения крестьян, весьма неопределенного по своей организации. Редакционная комиссии по составлению нового гражданского уложения, издавшая в 1893 г. проект вотчинного устава, признает существующий порядок приобретения и укрепления прав на недвижимое имущество одной из слабых сторон действовавшего законодательства. Начиная с 50-х годов, вопрос о преобразовании этой части законодательства путем введения правильной вотчинной системы является предметом непрерывных забот законодательной власти, но они так и не увенчались успехом. Недостатки же существовавшей системы, по словам той же комиссии, заключались частью в отсутствии надлежащим образом организованной гласности земельных прав, в сложности и дороговизне производства совершения сделок о недвижимом имуществе, частью же затрагивали самое существо земельных правоотношений, выражаясь в юридической неопределенности и непрочности прав, а также в излишних ограничениях относительно распоряжения ими.

Более решительные реформы встречали препятствия в виде неподготовленности к ним русского землевладения, отсутствия кадастра и т.д.

Защита обладания движимостью была установлена законом, гласящим, что «движимые вещи считаются собственностью того, кто ими владеет, доколе противное не будет доказано». Существовал также ряд постановлений о праве полного и неполного пользования движимыми вещами как видах вещного права и как «особых видах» этого пользования. Одновременно действовало и понятие неполной, ограниченной условиями собственности, находившейся в руках землевладельцев, государственных крестьян, так как подведение ее под простое пользование было бы нарушением прав собственника.

По отношению к крестьянскому имуществу законы того времени не признавали обшей семейной собственности на крестьянский двор. считая домохозяина единственным распорядителем.

В действовавшем семейном праве были точно установлены формы церковного заключения брака, крайне ограничен развод, определены права незаконнорожденного ребенка. В 1891 г. изданы новые правила об узаконении этих детей через последующий брак. Пожизненная и неограниченная родительская власть по закону была властью в интересах отца, а не детей.

В наследственном праве действовали во многом старые законы и указы. Сохранялись ограничения в наследовании женщин по нисходящей линии, полностью устранялись они из боковых родственных линий, когда были наследники — мужчина той же линии и степени родства, исключались из наследования родственники по восходящей линии, а взамен этого им передавалось в пожизненное владение имение, существовали также ограничения в наследовании супругов. Свобода завещания была не ограничена обязательной долей прямых наследников.

Во второй половине XIX в. продолжали действовать некоторые нормы обычного права, которые ограничивали крестьян, несмотря на освобождение их от крепостничества. Эти ограничения касались права собственности крестьян на землю. Они не могли свободно распоряжаться своими наделами. Большинство сделок, связанных с землей, могло быть совершено только с согласия крестьянской общины.

Для обязательственного права этого периода характерен принцип договорной свободы, который предоставлял возможность фактически навязывать кабальные сделки крестьянам. За аренду помещичьей земли крестьяне работали в барских имениях либо отдавали помещикам часть урожая, полученного на арендуемой земле.

Развитие промышленности способствовало принятию ряда законодательных актов, регулирующих вопросы труда и заработной платы рабочих. Согласно этим законам, прежде всего, ограничивалась продолжительность рабочего времени — не более 11,5 ч. в сутки, эксплуатация труда детей и подростков. Делались попытки регламентировать действия фабрикантов по применению к рабочим штрафных санкций.

Для надзора за соблюдением фабричного законодательства был образован специальный орган — фабричная инспекция, наделенная соответствующими правами.

Гражданское судопроизводство. Судебной реформой 1864 г. в основу гражданского судопроизводства были положены устность, гласность, состязательность, более свободная оценка доказательств судом и разрешение дел на основании закона согласно внутреннему убеждению судей. Судебные сроки сокращены, вместо прежних разнообразных форм процесса установлено более общее и естественное деление структуры судопроизводства. Все это в тесной связи с нововведениями в судоустройстве — ограничением связи с нововведениями в судоустройстве — ограничением числа инстанций, выделением маловажных дел в ведомство мировой юстиции, отделение судебной власти от законодательной и административной, независимым положением судей и присяжной адвокатуры, сосредоточением надзора за правильным течением судебных дел в самих судебных местах — вдохнуло новую жизнь в гражданское судопроизводство. Вслед за уставом гражданского судопроизводства издано нотариальное положение, задачей которого было предотвращение тяжб путем упорядочения совершения гражданских сделок. В дополнение и частично во изменение устава гражданского судопроизводства издан ряд узаконений. К ним относятся: положение об охранительном судопроизводстве 14 апреля 1866 г., которое позднее дополнено законом 12 марта 1891 г. о порядке узаконения детей и об усыновлении: закон 16 января 1868 г. о судебно-межевом разбирательстве; закон 1 июля 1868 г., устанавливающий кассационные залоги; закон 1 июля 1868 г. О судопроизводстве по делам о несостоятельности и примыкающий к нему закон 7 марта 1879 г., ограничивающий личное задержание как способ взыскания долгов; закон 9 июля 1889 г., который предусматривал введение в России института обеспечения доказательств, и др. При распространении судебных уставов на окраины были сделаны изъятия из общих правил гражданского судопроизводства, вызванные или местными условиями, или же необходимостью согласовывать процессуальные правила с местным материальным правом (при введении судебных уставов в губерниях Царства Польского и Прибалтики).

Коренным образом изменилось судопроизводство по маловажным делам с заменой в 1889 г. в большинстве губерний европейской части России мировых судей земскими начальниками и городскими судьями. Из ведения судов изъяты имущественные требования присутственных мест, должностных лиц и общественных учреждений, в основании которых лежат отношения публичного права, например, требования податей, налогов, штрафов, вычеты из жалованья и т.п. Требования частных лиц к государству не подлежали рассмотрению в судах, когда их предметом служило какое-либо не прекратившееся еще отношение публичного свойства (например, требование о возврате излишне взысканной подати). Имущественные требования частных лиц к казне, имевшие в своем основании отношения частного свойства, подлежали рассмотрению в судах, при этом во избежание столкновения властей истцам, основывающим свои требования на договорах подряда, поставки и содержания оброчных статей, предоставлялось право избрать путь судебной защиты или же обращение с жалобой по начальству. Один из этих путей исключал другой.

Всецело основанный на состязательности устав гражданского судопроизводства запрещал суду собирать доказательства или справки. Свои решения суд основывал исключительно на доказательствах, представленных сторонами. Но если он находил, что некоторые из приведенных сторонами обстоятельств, существенных для разрешения дела, недостаточно выяснены, то объявлял об этом и назначал срок для представления соответствующих разъяснений и доказательств. С устранением следственного начала отпало и активное участие прокурорской власти в гражданском процессе. Только по некоторым делам, связанным с общественными и государственными интересами, суд выслушивал заключение прокурора. Более активное участие в судебном процессе принадлежало прокурору в делах, сопряженных с интересом казенных управлений, но и здесь оно не шло дальше права подавать просьбы от отмене судебных решений. Закон 1891 г. об узаконении детей и усыновлении предоставил прокурору право подавать частные жалобы на определения по этому предмету окружных судов. Лишь в исключительных случаях — именно по делам брачным, в которых нет ответчика,— прокурор всецело выступал от имени ответчика.

В кассационных департаментах Сената заключение обер-прокуратуры обязательно выслушивалось по всем делам, но здесь она выступала в роли хранителя законов, а не защитника тех или других интересов. Предоставив суду решать дела по внутреннему убеждению и по точному разуму действующих законов, устав гражданского судопроизводства в ст. 9 указывал, что в случае неполноты неясности, недостатков или противоречия в законах решение должно быть основано на общем смысле законов.

Обыкновенный порядок производства дела в окружном суде с обменом состязательными бумагами между сторонами (исковое прошение, ответ, возражение и опровержение) отличался медлительностью и был рассчитан на то, чтобы стороны и суд имели достаточно времени для основательной подготовки к процессуальным действиям. На практике, однако, такие дела встречались редко, поэтому были установлены два порядка процесса: сокращенное и упрощенное судопроизводство.

В сокращенном судопроизводстве могли рассматриваться дела, по которым суд не видел в этом препятствий и не было возражений сторон. Некоторые дела, особенно об исполнении договоров и обязательств, рассматривались именно сокращенным порядком.

При упрощенном судопроизводстве все дела по сумме исков (не свыше 30 руб.) решал мировой судья единолично. После подачи искового заявления в суд ответчика вызывали в канцелярию суда и знакомили с содержанием иска. При неявке ответчика суд мог разобрать дело без него. Неявка истца влекла за собой прекращение дела. Все основные процессуальные действия мирового судьи записывали в специальную книгу протоколов.

Особые порядки гражданского судопроизводства были установлены для дел казенного управления; для исков о вознаграждении за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц; для дел брачных (о личных и по имуществу, а также правах супругов) и о законности рождения; примирительного разбирательства, т.е. для окончания процесса мировой сделкой и разрешения споров третейским судом.

В целом порядок производства в мировых судах был следующим. Иск мог быть заявлен устно. Производство дела было сугубо словесное, письменная подготовка не требовалась, ведение протоколов для мирового судьи было не обязательным. К постановлению решения мировой судья приступал лишь в случае провала попыток склонить стороны к прекращению дела миром. Решения мировых судей по искам на сумму свыше 30 руб. считались окончательными и могли быть обжалованы лишь в кассационном порядке. На прочие решения мировых судей допускались апелляционные жалобы съезду мировых судей. Решения мировых учреждений могли быть приведены в исполнение не только судебными приставами, состоящими при мировых съездах, но и полицейскими чинами и волостными, а также сельским властями. Мировой судья мог рассрочить уплаты присужденной суммы на определенные сроки сообразно платежеспособности должника.

В сфере охранительного судопроизводства специально на мировых судей возложены обязанности принятия мер по вызову наследников умершего и охране его имущества.

Правила производства дел у земских начальников и городских судей имели следующие главные отличия от правил, применяемых мировыми судьями' подтверждение свидетельских показаний присягой допускалось только в случаях более важных, по усмотрению земского начальника или городского судьи; по многим делам подсудность была сокращена до 300 руб., кассационное производство передано губернским присутствиям, которым по отношению к поводам кассации предоставлена широкая власть.

Уголовное право в России во второй половине XIX в. Главными документами уголовного права в России в этот период были Уложение об уголовных и исправительных наказаниях (издано в 1845 г.), устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, устав о ссыльных, устав о содержащихся под стражей, воинский и военно-морской уставы о наказаниях, устав сельско-судебный. Кроме того, карательные меры содержались в некоторых уставах казенных управлений и промышленности — таможенный, акцизный и пр. Карательные церковные законы, применяемые церковно-судебной властью, содержались в уставе духовных консисторий, в Кормчей книге и в духовном регламенте.

Главными недостатками этих источников были различные принципы в оценке преступлений, заложенные в разных разделах Уложения; различия в самих взглядах на понятие о преступлении и об условиях наказуемости; отсутствие последовательно проведенного критерия для сравнительной оценки преступных деяний; отсутствие начал, действительно общих для всего Уложения, и поэтому существование формальных противоречий между его постановлениями.

Уложение об уголовных и исправительных наказаниях. Последовательно в Уложении проведены только принцип недоверия к судьям и стремление ограничить область судейского усмотрения с помощью лестничной системы наказания, при которой деятельность судьи сводилась к простым арифметическим выкладкам. Эта система, однако, оказалась стройной только на бумаге и совершенно непригодной на практике. Она выразилась в отсутствии обобщений, казуистичности, многостатейности и вместе с тем неполноте Уложения.

К характерным чертам Уложения можно также отнести механическое заимствование некоторых положений из иностранных кодексов и крайнюю неразработанность терминов. Еще сильнее, чем все эти недостатки, во второй половине XIX в. чувствовалась архаичность Уложения. Не произошло его обновления и после внесения частичных поправок в 1866 г.

Весь материал, составляющий содержание Уложения, распадался на 12 разделов (1711 статей). Первый раздел включал в себя общую часть, остальные — особенную. Понятия преступного деяния Уложение не определяло. Деление наказуемых деяний по тяжести наказаний также отсутствует, хотя Уложению и известны два термина — преступление и проступок, но технического значения они не имели. Право обороны зависит от важности блага, на которое направлено посягательство Состояние крайней необходимости не отличается от психического принуждения.

С внутренней стороны деяния различалось зло случайное, деяние неосторожное и умышленное, с внешней стороны — обнаружение умысла, приготовление, покушение и совершение. Покушение, остановленное по собственной воле покушавшегося, если совершенное само по себе не преступно, не наказуемо. Покушение, остановленное не по собственной воле, влечет за собой наказание, положенное за окончательное деяние, с понижением в степени.

Уложению известны три формы участия в преступлении: без предварительного соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка. В первом случае различались главные виновные и участники, во втором — зачинщики, сообщники, подговорщики, или подстрекатели, и пособники. Причастными к делу признавались попустители, укрыватели и недоносители. Для каждой категории участников преступления определена особая мера ответственности, отправной точкой которой служило наказание, положенное за содеянное. Только недонесение о совершенном преступлении наказывалось специально установленным наказанием. В основе карательной системы лежала так называемая лестница наказаний, согласно которой все роды наказаний, поделенные на виды и степени, располагались в последовательном порядке степеней и отношение между двумя рядом стоящими степенями признавалось всегда одинаковым независимо от того, принадлежали они к одному виду и роду или нет.

По тяжести наказания делились на уголовные, влекущие за собой лишение всех прав состояния, и исправительные.

К уголовным наказаниям относились смертная казнь, ссылки на каторжные работы, на поселение в Сибирь, в Закавказье. Последнее наказание было исключительным и назначалось лишь в особых случаях. Уголовные наказания были для всех одинаковы. Что же касается исправительных наказаний, то Уложение разделяло всех преступников на две главные категории: освобожденных и не освобожденных от телесных наказаний.

К исправительным наказаниям относились ссылки на житье, исправительные арестантские отделения, тюрьма, арест, выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания.

Наряду с общими наказаниями были наказания особенные (исключение из службы, отрешение от должности и др.), назначаемые за преступные деяния по службе. Кроме главных наказаний, установлены дополнительные: конфискация имущества, церковное покаяние, отдача под особый надзор полиции и др. Существовали также следующие виды наказаний: а) лишение всех прав состояния — ликвидация сословных, семейных и имущественных прав; б) лишение всех особенных прав и преимуществ — ликвидация сословных и служебно-политических привилегий; в) лишение некоторых особенных прав и преимуществ, что влекло за собой лишение права вступать на государственную службу, быть избирателем и избираемым на почетные и сопряженные с властью должности.

Суд не мог определить иного наказания, кроме того, которое в законах предусмотрено за то или иное преступление. Когда за деяние положено несколько различных степеней или даже родов наказания, суд мог свободно выбирать. Избрание меры в пределах степени предоставлено на усмотрение суда, кроме тех случаев, когда закон особо указывал, что должна быть назначена высшая или низшая мера.

В случаях рецидива или совокупности преступных деяний наказание назначалось на основе особых правил. Уложение допускало назначение наказаний по аналогии, «если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания». Правила замены наказания как по причинам юридическим, так и по фактической невозможности применить в конкретном случае данное наказание отличались особенной сложностью. Наказание отменялось вследствие смерти преступника, примирения сторон, помилования и давности свершения преступления. Сроки давности были установлены от 6 месяцев до 10 лет и зависели от тяжести наказания. Давность не распространялась на государственные преступления и умышленное убийство родителей.

По сравнению с Уложением устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по своей технической обработке стоял значительно выше здесь нет казуистики, строгого следования лестничной системе, в нем больше обобщений и т.д. По общему правилу устав применялся судебными инстанциями низшей подсудности — мировыми судьями, земскими начальниками и т.п. Однако в некоторых случаях, например при совокупности преступных деяний, его были обязаны применять и общие суды. За проступки, обозначенные в уставе, назначались выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания до 300 руб., арест до 3 месяцев и заключение в тюрьму до полутора лет. В отличие от Уложения устав давал не исчерпывающий, а лишь примерный перечень увеличивающих и уменьшающих вину обстоятельств.

Устав о ссыльных первоначально был издан в 1822 г. В 1832 г. он введен в Свод законов. В 1855 г. система наказаний в уставе была изменена и приспособлена к Уложению. Главное содержание устава — правила о порядке отправления и следования ссыльных, управлениями ими и надзора за ними. В ряду этих правил имелись постановления о наказаниях за преступления и проступки ссыльных.

Основные виды наказаний для ссыльных следующие: плети, розги, приковывание к тележке, увеличение срока работ, перевод из разряда исправляющихся в разряд испытуемых, перевод с поселения на каторжные работы. Из преступных деяний в уставе специально выделены побег с места поселения, работ или с дороги, а также обмен имен и фамилий. Кроме суда, наказания ссыльным в весьма широком диапазоне определялись местной административной властью.

Уголовный процесс. Розыскной процесс, начавшийся еще в XVI в., продолжился при Петре I. В 1716 г. издано «Краткое изображение процессов» (приложение к Воинскому уставу), заимствованное из немецких источников и вводящее следственный процесс. Собственное признание при этом рассматривалось как «лучшее свидетельство всего света». Неудивительно, что для его получения у обвиняемого широко применялись пытки. В то же время был введен ревизионный порядок рассмотрения дел и учреждены особые должностные лица, наблюдавшие за ходом важнейших уголовных дел или собиравшие необходимые доказательства. Указ о форме суда, изданный в 1723 г., должен был применяться и к делам уголовным, за некоторыми исключениями, но на практике «суд по форме» не имел почти никакого значения. При составлении Свода законов судопроизводственные законоположения времен Петра I и Екатерины II, измененные их преемниками, вошли во 2-ю книгу XV тома Свода.

По Своду уголовный процесс делился на три части: следствие, суд, исполнение приговора. Функции следствия и исполнения принадлежали полиции, которая производила также суд по маловажным проступкам Следствие распадалось на предварительное и формальное. Суд, получив материалы следствия, рассматривал, правильно ли оно произведено, в случае необходимости подвергал обвиняемого вторичным допросам, а затем на основании собранного следователем письменного материала и в отсутствие подсудимого объявлял приговор или мнение, руководствуясь указанными в законе правилами о силе доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства было достаточно для признания осуждения доказанным. Несовершенные доказательства лишь в совокупности могли составить совершенное доказательство. Если против подсудимого имелись некоторые улики, а полных доказательств виновности не было добыто, то его или оставляли на подозрении — и тогда при открытии новых улик мог быть вновь привлечен к суду,— или отдавали под поручительство, также с оставлением на подозрении, или он приносил очистительную присягу.

Право обжалования было ограничено и заменено в известных пределах ревизией дела в высшей инстанции или по требованию закона, или по разногласию между судом и губернатором. В 1860 г. учреждены судебные следователи для производства предварительного следствия Судебные уставы 1864 г ввели в уголовный процесс две стороны — обвинение и защиту, действующие отдельно и независимо от суда. и состязание между ними Предварительное следствие, впрочем сохранило розыскной характер. В мировом производстве требование устности было выдержано в большей степени, чем в общих судах Введена гласность судебного следствия установлено участие общества в отправлении правосудия в лице присяжных заседателей и сословных представителей Рассмотрение дела по существу ограничено было двумя инстанциями, учреждено особое кассационное производство по отмене приговоров Позднее устав уголовного судопроизводства во многом дополнен, изменен в ходе контрреформ. В 1871 г. были изданы правила о порядке действия корпуса жандармов по расследованию преступлений. В 1872 г изменен порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях для осуждения, которых образовано особое присутствие Сената. В 1878 г. некоторые преступления изъяты из веления присяжных заседателей и переданы суду судебной палаты с участием сословных представителей. В 1882 г. расширена карательная власть мировых судей, которым предоставлено право по некоторым преступлениям заключать виновных в тюрьму на срок до полутора лет. В 1887 г. ограничена гласность судебного разбирательства. В 1889 г вновь было уменьшено число дел, подведомственных суду присяжных. В том же году обнародованы правила о производстве дел в судебно-административных учреждениях. В 1897 г. изменены формы и обряды судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании должны были присутствовать не менее трех судей, прокурор или его товарищ, секретарь или его помощник. Каждый период заседаний с участием присяжных заседателей открывался особым публичным судебным заседанием для привода присяжных заседателей к присяге и объяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Прокурор или частный обвинитель имели право отвести без объяснения причин по 3 присяжных заседателя. Из числа неотведенных лиц, если их не менее 18, назначались по жребию 12 компетентных и 2 запасных присяжных заседателя.

В ходе процесса при открытии судебного заседания читали обвинительный акт или частную жалобу, затем председатель спрашивал подсудимого, признает ли он себя виновным. Если подсудимый признавал себя виновным и это не вызывало никаких сомнений, суд мог перейти к заключительным прениям. При отрицательном ответе подсудимого суд приступал к судебному следствию, т.е. к рассмотрению и проверке доказательств. После этого происходили судебные прения, затем суд приступал к решению вопроса о виновности Приговоры окружных судов с участием присяжных, а также судебных палат с участием сословных представителей считались окончательными. Против приговоров первой инстанции без участия присяжных допускались апелляционные отзывы подсудимых, частных обвинителей, гражданских истцов, равно как и протесты лиц прокурорского надзора. Дело, по которому приговор отменен, возвращалось для нового производства или в суд, одобривший приговор (в другом составе присутствия), или в другой суд равной степени.

Приговоры суда присяжных и судебных палат могли быть обжалованы или опротестованы только в кассационном порядке в Сенате. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда вступали в законную силу немедленно, по ним допускались только прошения о помиловании на имя царя.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось упрощенно, без деления на стадии, так как сам характер преступлений, подсудных мировому суду, по закону не требовал проведения предварительного расследования. Все вопросы процесса единолично решал мировой судья.

Таким образом, вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформы 60-х годов в сфере государственного управления, отмена крепостного права, судебная реформа, существенные изменения в других сферах привели в значительной демократизации общественной и государственной жизни.

В развитии права также произошли определенные сдвиги. Расширились гражданские права крестьянина, принципиально изменилось процессуальное право, произошла существенная демократизация судопроизводства.