Русское Просвещение

Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765) - выдающийся ученый естествоиспытатель и мыслитель-материалист, поэт; развивая идеи науки Нового времени о едином универсуме с естественными закономерностями, доступными познанию; (разрабатывал “корпускулярную” философию) как исходную концепцию для объяснения физических и химических явлений. Общественный прогресс Ломоносов связывал с развитием образования, просвещения и ремесел; в духе Просвещения разработал проекты экономического и социального развития страны. Основная тема поэзии Ломоносова - Вселенная, природа и человек. По инициативе Ломоносова в 1755 году был создан Московский университет, ставший центром русской науке и культуры.

Козельский Яков Павлович (около 1728 - около 1794) - русский просветитель, философ-материалист, развивал идеи справедливого общественного устройства, выступал против крепостничества и религиозной морали.

Аничков Дмитрий Сергеевич (1733-1788) - философ-деист, профессор Московского университета; его диссертация о происхождении религии осуждена за атеизм и все ее экземпляры сожжены на Лобном месте в Москве.

Новиков Николай Иванович (1744-1818) - просветитель, писатель, журналист, издатель, организатор типографий, библиотек, школ в Москве, книжных магазинов в 16 городах России; выступал против крепостного права, по приказу Екатерины II был заключен в Шлиссельбургскую крепость.

Радищев Александр Николаевич (1749-1802) - писатель, философ-материалист, родоначальник революционной традиции в России. Развивая идеи французских просветителей, дал революционную интерпретацию теории естественного права, осуждал самодержавие как - наипротивнейшее человеческому естеству состояние. За сочинение “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищев был осужден на смертную казнь, замененную ссылкой в Сибирь. В ссылке написал философский трактат “О человеке, его смерти и бессмертии”, где развивал материалистическое мировоззрение.

Чаадаев Петр Яковлевич (1794-1856) - философ-идеалист, публицист. В “Философских письмах” философ уповает на свершение земных чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевавшего эгоизм и индивидуализм как несообразные с всеобщим назначением человека быть двигателем Вселенной под руководством всевышнего разума и мировой воли. После опубликования “Философских писем” Чаадаев “Высочайшим повелением” был объявлен сумасшедшим. Позже мыслитель написал ”Апологию сумасшедшего”, где в ответ на обвинения в недостатке патриотизма говорил об особенной исторической судьбе России.

Из всего многообразия взглядов просветителей, различных теорий и их интерпретаций выделим центральные идеи идеологии и философии Просвещения.

1. Антисхоластическая, антирелигиозная направленность идей Просвещения. Цель Просвещения как широко идейного движения состояла в критике основ феодальной идеологии, религиозных суеверий и предрассудков, в борьбе за веротерпимость, за свободу научной и философской мысли, за разум против веры, за науку против невежества и мистики, за свободу исследования против ее подавления авторитетом, за критику против апологетики. В рамках Просвещения развивалась как атеистическое мировоззрение, так и деизм, представители которого допускали Бога - духовную силу как первотолчка, первопричины мира, а “естественную религию” в качестве социального регулятора исторического процесса.

2. Всепроникающий разум. Главный лозунг Просвещения - “Наука и прогресс!”. Разум у просветителей является главным средством преобразования общества. человек должен соответствовать разумной гармонии естественного мира, а поэтому его надо просветить, образовать. Задачу широкого распространения науки, образования просветители ставили не только теоретически и не для будущих поколений, но сами много сделали для ее практического осуществления. Многие просветители свои надежды возлагают не на революции, а на постепенное, эволюционное преобразование общества на принципах разума и справедливости путем морально-политического и эстетического воспитания граждан. Отсюда же и идея “просвещенной монархии”, согласно которой правитель - “философ на троне”, восприняв принципы просвещения, может путем “хорошего законодательства” установить справедливые общественные порядки.

3. Исторический оптимизм просветителей основан на идее “естественного человека”, согласно которой человек по природе своей добр, а причина зла в нем - ущемление цивилизацией его природного, естественного начала. Запросы, желания, устремления и цели такого человека объявлялись разумными. Просветители верили в человека, его разум и светлое будущее, считали его творцом истории. На этих идеях основаны теории “Естественного права” и “Общественного договора”. В противоположность учению о божественном происхождении власти, ее неограниченные сторонники теории “Общественного договора” на основе доктрины естественного права и идеи о народном суверенитете. Согласно которой источником и конечным обладателем всякой власти является народ, утверждали, что государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов (общественный договор), обязывается обеспечить соблюдение их неотъемлемых (естественных прав - права на жизнь, свободу и частную собственность). Руссо в книге “Об общественном договоре” утверждал, что поскольку государство возникает на основе договора, граждане вправе расторгнуть договор в случае злоупотребления властью.

Идеология и философия Просвещения оказали большое влияние на все сферы жизни общества; идеи просвещения живы и поныне в стремлении человечества к общечеловеческим гуманистическим ценностям; а лидеры Просвещения остаются примером самоотверженной борьбы за новые идеалы. Дух Просвещения и просветитель образно выражен в следующей характеристике, которую М. Горький дал Вольтеру: “... Вольтер, человек с лицом дьявола, всю жизнь, как титан, боролся с пошлостью. Крепок был яд его мудрого смеха! Даже попы, которые сожрали тысячи книг, не портя своего желудка, отправлялись на смерть одной страницей Вольтера, даже королей, защитников лжи, он заставлял уважать правду”^[69].

Для того чтобы Вы почувствовали своеобразие духа и стиля философии просвещения, прочтите небольшие фрагменты текстов и сравните постановку и решение философско-мировоззренческих проблем разными философами.

Вариант 1.

Прочитав два фрагмента текста, ответьте на вопросы:

какие философские проблемы здесь поставлены?

в чем сходство и различие в их трактовке различными представителями философии Просвещения.

(1). Готхольд Лессинг

“Ведь упражнять рассудок при таком своекорыстии человеческого сердца только на том, что связано с нашими физическими потребностями, означало бы не обострить, а притупить его. Для того, чтобы рассудок достиг полной ясности и создал ту чистоту сердца, которая вселяет в нас способность любить добродетель ради ее самой, он должен упражняться в постижении духовных предметов...

Нет, оно придет, оно обязательно придет, в это время совершенства, когда человеку, по мере того как его рассудок будет все увереннее в лучшем ... будущем ... он будет творить добро ради самого добра, а не ради того воздаяния, которое уготовано чьим-то произволом...”.

Лессинг Г. Э. Воспитание человеческого рода // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М.: ИПЛ, 1991. – С.385).

(2). Гете

“Мефистофель”

“... Я о планетах говорить стесняюсь,

Я расскажу, как люди бьются, маясь.

Божок вселенной, человек таков,

Каким и был он испокон веков.

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари

Его ты божьей искрой изнутри.

Он эту искру разумом зовет

И с этой искрой скот скотом живет.

Прошу простить, но по своим приемам

Он кажется каким-то насекомым.

Полулетя, полускача,

Он свиристит как саранча.

О, если б он сидел в траве покоса

И во все дрязги не совал бы носа!”

(Гете И.В. Фауст // Избранные произведения в 2-х томах – М.: Правда, 1985. – Т. II. – С.135).

Вариант 2.

Сравните постановку и решение философских проблем просветителями XVIII века по предложенным фрагментам текста.

(1). Жан Жак Руссо

“Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают. В то время как правительство и законы охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литературы и искусства - менее деспотичные, но, быть может более могущественные - обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественные чувства свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили. Сильные мира сего, любите таланты и покровительствуйте их обладателям”.

(Руссо Ж. Ж. Рассуждения об науках и искусствах... // Антология мировой философии. – К., 1991. – Т.1. – Ч.2. – С.152)

(2) Иоганн Готфрид Гердер

“Нет сомнения, что вообще все, что еще не совершилось на земле, совершится в будущем; ибо неувядаемые права человека и силы, заложенные в него богом, неистребимы... Божество помогает нам только через наше усердие, наш разум, наши собственные силы. После того как оно сотворило землю и все создания, лишенные разума, оно создало человека и сказало ему: “Будь моим подобием, богом на земле! Владей и господствуй! Произведи все благородное и прекрасное, что ты можешь создать из своей природы; я не могу помочь тебе чудесами, потому что я вложил в твою человеческую судьбу в твои человеческие руки; но тебе будут помогать все священные, вечные законы природы”.

Гердер И. Г. Еще один опыт философии истории для воспитания человечества // избр. Соч. - М., Л., 1959. - С.273

Вариант 3.

Прочитав два фрагмента текста ответьте на вопросы:

ü какая концепция здесь излагается?

ü кем из философов нового времени она была впервые сформулирована?

ü в чем сходство и различие трактовок этой проблемы в представленных текстах?

(1) Шарль Монтескье

“Как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами, как существо, одаренное умом, он беспрепятственно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил. Он должен руководить собою, и, однако, он существо ограниченное, как всякое смертное разумное существо, он становится жертвой неведения и заблуждения и нередко утрачивает и те слабые познания, которые ему уже удалось приобрести, а как существо чувствующее, он находится во власти тысячи страстей. Такое существо способно ежеминутно забывать своего создателя - и бог напоминает о себе в заветах религии; такое существо способно ежеминутно забывать самого себя - и философы направляют его законами морали; созданный для жизни в обществе, он способен забывать своих ближних - и законодатели призывают его к исполнению своих обязанностей посредством политических и гражданских законов”.

Монтескье Ш. - Л. О духе законов // Антология мировой философии. - К., 1991. - Т.1 - Ч.2. - С.111

(2) Жан Жак Руссо

“Переход от естественного состояния к гражданскому производит в человеке весьма заметную перемену, заменяя в его действиях инстинкт правосудием и сообщая его действиям нравственное начало, которое им прежде не доставало... Хотя в состоянии общественном человек и лишается многих преимуществ, которыми он обладал в естественном состоянии, но зато он приобретает гораздо большее преимущества: его способности упражняться и развиваться, мысль его расширяется, чувство его облагораживаются, и вся его душа возвышается до такой степени, что, если бы злоупотребления новыми условиями жизни не низводили его часто до состояния более низкого, чем то, из которого он вышел, он должен был бы беспрестанно благословлять счастливый момент, ... превративший его из тупого ограниченного животного в существо мыслящее - в человека”.

Руссо Ж. Ж. Рассуждение о науках и искусствах // Антология мировой философии. – К., 1991. – Т.1. – Ч.2. – С.160-161.

Еще раз обратитесь к раздумьям философов - просветителей в поисках ответа на вопрос: какие добродетели почитались в эту эпоху? И вновь возвратимся к нашей таблице «Добродетели в истории культуры» и заполним последний столбец: культура эпохи модерна. Таблица заполнена. Проведите сравнительный анализ эпох. Менялось ли существенно представление о нравственном идеале человека? Какие выводы следуют из ответа на этот вопрос.

В философии просвещения была четко поставлена проблема нравственной природы человека. Одни философы утверждали, что человек по природе своей добр, а цивилизация делает его злым, алчным, завистливым. Другие же доказывали, что человек изначально односторонен и несовершенен и лишь правильное воспитание в обществе может сделать его Человеком. К какой позиции присоединяетесь Вы? Почему? Какие жизненные выводы следуют из Вашей позиции?