Коллегиальные органы

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился княжеский совет, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Княжеский совет, как орган государственного управления, создавался в результате соглашения между князем и племенной верхушкой или старшими дружинниками. Затем в него вошли «старцы градские»(верхи городского управления), «лучшие люди, предержащие власть», а с конца Х в. и духовные власти.

Для этого органа характерны:

• неразграниченность функций,

• неопределенность полномочий,

• нерегулярность,

• зависимость от авторитета и воли князя.

Традиции княжеского совета повлияли на формирование Боярской думы.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды. Феодальные съездыпредставляли собой «советы» князей, решавшие наиболее важные политические вопросы.

Острые политические столкновения стали свойственны государственной жизни Руси довольно рано – на рубеже Х–ХI вв. Практика съездов развивалась после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.), пытавшегося своим завещанием предотвратить династические распри (распределением сыновьям уделов и передачей киевского престола по старшинству). Каковы бы ни были намерения Ярослава Мудрого, его решения нередко оцениваются историками как узаконение удельщины (феодальной раздробленности).

Основным содержанием княжеских съездов было:

• согласование политики князей, становящихся все более самостоятельными,

• поиски дипломатических путей в решении проблем при столкновении интересов князей.

Особую роль сыграл Любечский съезд (1097 г.), где, по словам «Повести временных лет», князья признали, что «сами губят землю русскую рознью». Вынеся приговор (решение): «отныне блюсти Русскую землю единым сердцем», князья определили и принцип, по сути определивший дальнейшую историю почти на 400 лет: «Каждый держит отчину свою». Таким образом, провозглашалось невмешательство князей во внутренние дела других княжеств и закреплялась система наследственного землевладения. Сразу после съезда князья вновь обнажили мечи, был ослеплен один из участников съезда князь Василько Ростиславович.

В домонгольский период съезды играли важную роль для выяснения взаимоотношений князей, но их совещательно-рекомендательный характер определялся весьма условной договоренностью, легко нарушаемой и необязательной.

Вече (от слова «вещать») – один из самых романтизируемых в отечественной общественно-политической мысли институтов российской государственности, часто трактовавшийся как воплощение народовластия, непосредственной демократии и т.п. Имеющее глубокие корни в родоплеменных формах, вече, тем не менее, не было таковым.

Ограниченность вече:

· не все категории свободных людей имели голос на вече. Так, сыновья, имеющие живых отцов, не обладали правом самостоятельного голоса, за них решали отцы;

· механизм принятия решений характеризовался отсутствием совершенной определенности и был таков, что мнение «большинства» было контролируемо;

· обязательности участия в вече не было, а внезапность его созыва лишала возможности участия в нем неосведомленных людей.

Являясь органами городского управления, вече функционировали во многих городах, на фоне центробежных тенденций в государстве их роль усиливалась, но наибольшее значение вече приобрело в Великом Новгороде и Пскове, благодаря особому экономическому и географическому положению этих «городов-государств».

К началу ХII в. интересы верхов этих городов реализовывались в конфликте со слабеющей властью князя; новгородское вече само избирало посадника, который уже переставал быть представителем князя, а сам князь ограничивался в своих полномочиях и контролировался вече.

В самом Киеве имели место случаи избрания князя на вече (1132 г., 1146 г.)..