Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным.

Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в., но в силу этого не может объяснить многие возникшие противоречия:

- существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков;

- превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений;

- видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: К.Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете.

Наряду с таким понимаем истории есть и теория «культурно-исторических типов» организации общества, которые разрабатывались Ж.А. Гобино, О. Шпенглером, Н.Я. Данилевским и др.

Приложение 4 к теме 4.2. Жозеф Артюр де Гобино.

Приложение 5 к теме 4.2. Освальд Шпенглер.

Приложение 6 к тем 4.2. Николай Яковлевич Данилевский.

Суть этих теорий в том, что единство истории – фикция, реально существуют замкнутые культуры или цивилизации.

Исходным методологическим основанием этих теорий является идея плюралистической модели исторического развития, которая получила в ХХ в. широкое распространение.

Рассмотрим цивилизационный подход конкретно.

Разработчики выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни.

По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исторические типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий:

- зарождение,

- расцвет,

- старение,

- упадок.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как:

- отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;

- вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность;

- утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Что же такое цивилизация - термин, упоминаемый нами уже несколько раз? "Философский энциклопедический словарь" дает три трактовки:

1) цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии употребляется также для обозначения материальной культуры;

2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;

3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

(Философский энциклопедический словарь. М.,1989. С.733.).

К указанным трем трактовка можно добавить и понятия, разработанные философами ХХ века:

1) цивилизация - определенная ступень в развитии культуры народов и регионов (А.Тойнби, П.А.Сорокин);

2) ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов (К.Ясперс);

3) конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона - его "закат" (О.Шпенглер);

4) высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений (Н.Бердяев, С.Булгаков).

Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

Теория цивилизаций, по мнению ее последователей, имеет ряд достоинств, помогая раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности.

1. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса.Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции - это вынужденный, нежелательный акт.

2. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, не отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры.

3. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций.

1. по характеру связи личности и общества

- (восточная цивилизация ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека;

- западная - на личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед интересами общества);

2. по социально-психологическим установкам человека

- (человек Запада чаще всего не удовлетворен настоящим, ему характерно стремление улучшать его;

- в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов и прадедов, великих учителей прошлого);

3. по характеру развития социокультурной жизни

- (изменения западного образа жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны;

- восточные культуры развиваются более эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются на духовные ценности прошлого).

Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков:

- в нем не учитывается связь между различными цивилизациями,

- не объясняется феномен повторяемости.

Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная социально-философская мысль?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, вспомним, как мы без труда выделили периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д.