Первое направление изучает организации как социальные институты.

Второе направлениерассматривает организацию как процесс. Здесь встает проблема управления организационным процессом.

Западная наука об организациях носила во-многом прикладной характер, была востребована практикой индустриального рыночного производства и имела довольно серьезные результаты.

В зарубежной социологии организаций существует две традиции:

1. Европейская 2. Североамериканская

Особенностью европейской традиции является исторический взгляд на организацию. Особое внимание здесь уделяется генетическим аспектам функционирования организаций всех уровней общества. Европейская организационная наука двигалась от общества как макроорганизации к организации как микрообществу.

Североамериканская традиция шла в несколько ином направлении. Исходным элементом анализа организаций был элементарный процесс трудового акта работника.

В 1832 году вышла книга Ч. Вабаджа « Об экономике машинного производства». В центр внимания управления выдвигался анализ выполнения различных работ в организации.

Такая сугубо эмпирическая ориентация надолго определила американскую социологию организаций и всей управленческой мысли.

В американских промышленных организациях в качестве исследователей часто выступали сами управляющие или даже предприниматели. что также усиливало практическую направленность американской социологии организации.

Традиции обоих континентов не могли не взаимодействовать. В результате их взаимовлияния появляется новое направление – социальная инженерия. В работах американских ученых появляются философские разработки по проблемам организации и управления, усиливается социально-критический тон исследований. В Европе охотно воспринимаются заокеанские методики манипулирования. Но в целом, американское влияние оказывается более сильным. Даже наиболее устойчивая французская социология организации попала под это влияние.

В западной организационной науке наблюдается также размежевание в трактовке основных понятий организационной теории: «организация», «цель», «структура», «управление» и т.д.

Сегодня нет однозначного ответа на вопрос «Что считать организацией?». Если в качестве первичного элемента выделяется социальная связь, то организация выступает как безличная структура рационально построенных управленческих отношений. Если за основу организации принять человека, то организация становится общностью людей, функционирующей по законам социальной группы. Когда же определяющим элементом выступает цель, организация рассматривается как система разномасштабных взаимосогласованных целей, позиций, задач, в которой выполнение более частных целей и задач содействует выполнению более общих. Есть концепция, где организации рассматриваются как система организационных норм, структура статусов и т.д. В результате, каждая концепция строит свой образ организации и соответствующую ей модель управления.

Подобное методологическое различие было продиктовано не только логикой развития организационной науки, но и воздействием экономического развития общества.

Каждый этап экономического развития отражается в теории организационного управления. Ведет к появлению новых подходов и затуханию прежних. Это довольно убедительно показал З. Фосс на примере США. Выделяя основные этапы экономического (промышленного) развития, он показал, что каждому этапу были присущи собственные организационные формы и модели управления ими.

· Первый этап (1850-1900 г.г.) промышленность исключительно ориентирована на прибыль. Спрос на продукцию покрывался частично, управление полностью было в руках предпринимателей и высших управляющих. Основным средством регулирования отношений с работником была зарплата.

· Второй этап (1951-70-е годы) достигнута стадия товарного накопления, но крупное производство столкнулось с новыми социально-экономическими трудностями. Материальное стимулирование перестает работать, приходит осознание необходимости его сочетания ч заботой о сотрудниках. В работе с персоналом разделились функции высшего, среднего и низового звеньев, появляется децентрализованная, более мотивированная стратегия управления.

· Третий этап (80-е годы) появляется осознание тесной взаимосвязи технологии, экономики, социальных процессов и экологии. Это ведет к пересмотру роли человека в производстве, влияния производства на жизненную среду и общественные отношения.

Каждая из этих стадий выдвигает целый ряд только ей присущих организационных концепций.

Параллельно с организационной наукой развивается наука управления. В книге Дж. Мейджи «Процесс управленческой науки» даются основные этапы развития управленческой науки за 20 лет, в Англии, начиная с 50-х годов.

· 1950-60-е г.г. научные работники практически не занимались организацией предприятий, очень мало готовилось специалистов. Университеты были в стороне от дела управления, слаба была связь с практикой.

· 1960-нач.70-х годов. Быстро растет интерес университетов к организациям. С 1962 года в шести университетах начинают читать курсы по социальному управлению. С 1968 года эти курсы читаются в 37 университетах. Растет выпуск специалистов, начинают появляться теоретические разработки, распространяются количественные методы анализа управления.

· С конца 70-х годов происходит осознание возможностей и границ управленческой науки и самого управления. Начинается интеграция социально-психологического, статистического и функционального анализа управления. Акцент переносится на качественные характеристики организации и управления.

Если продолжить данную периодизацию, можно отметить, что вопросы организационного управления рассматриваются целым рядом наук. С 90-х годов идет интеграция достижений серии знаний об организации и управлении, что позволяет осуществлять поиск более эффективных путей и методов управления. В рамках организационных теорий сложились основные модели организаций, вокруг которых сгруппировались целые научные направления и исследовательские школы.