Види спостереження

Різновиди обсерваційного методу визначаються цілями, об’єктом, ситуацією дослідження. Зазвичай розрізняють такі види спостереження:

1. Об’єктивне – самоспостереження.

2. Польове – лабораторне.

3. Індивідуальне – колективне.

4. Випадкове – навмисне.

5. Систематичне – несистематичне

6. Повне – неповне.

7. Суцільне – вибіркове.

8. Констатуюче – оцінююче.

9. Стандартизоване – нестандартизоване.

10. Відкрите – приховане.

11. Включене – не включене.

12. Пряме – опосередковане.

13. Спровоковане – неспровоковане.

Об’єктивне – спостереження з боку, тобто спостереження зовнішніх по відношенню до спостерігача об’єктів. Як самостійний спосіб досліджень застосовується у всіх розділах психології, особливо широко – у соціальній психології, в психології розвитку (зоо-, порівняльна, вікова, в першу чергу, дитяча психології), у педагогічній психології та більшості галузевих психологічних дисциплін (медична, спортивна, політична і т. п. психології). Як невід’ємний елемент входить практично в усі емпіричні методи психології. Синонім – зовнішнє спостереження.

Самоспостереження (інтроспекція) – спостереження суб’єкта за самим собою, за актами власної свідомості і поведінки. Як провідний метод використовувався на ранніх етапах розвитку психології при вивченні в основному проблем загальної психології, в першу чергу, психічних процесів. В даний час як самостійний метод застосовується не часто. В якості головного елементу входить до складу аутогенного тренування, аутогіпнозу, психологічного тренінгу, де за інструкцією потрібно стежити за своїми переживаннями і поведінкою. В основному ж самоспостереження виступає як компонент різних сучасних методів, в яких необхідний словесний звіт про свої враження, реакції, вчинки, тобто у всіх «суб’єктивних» і в багатьох «проективних» методах. У опосередкованому вигляді самоспостереження проявляється в документальних джерелах, що підлягають психологічному аналізу: в листах, щоденниках, автобіографіях. Синоніми самоспостереження: внутрішнє спостереження та інтроспекція.

Польове (природне) – спостереження за об’єктами в природних умовах їх повсякденному житті й діяльності. Повною мірою може бути реалізовано у формі об’єктивного спостереження. Спостереження за самим собою в будь-якому випадку вносить елемент штучності. Природне спостереження постає звичайно як самостійний спосіб збору даних. Його суміщення з іншими емпіричними методами можливо, коли спостереження виступає провідним, основним прийомом, а інші методи – допоміжними, супутніми і рознесеними з ним в часі. Одночасне їх застосування неминуче впливає на природний хід життєдіяльності досліджуваних об’єктів, і тоді говорити про цей вид спостереження вже не доводиться. Також важко уявити використання польового спостереження в рамках якого іншого емпіричного методу, оскільки всі вони в тій чи іншій мірі здійснюють вторгнення в життя досліджуваних суб’єктів і впливають на їх поведінку.

Лабораторне (експериментальне) – спостереження в штучно створюваних умовах. Ступінь цієї штучності може бути різною: від мінімуму в невимушеній бесіді у звичній обстановці до максимуму в експерименті з використанням спеціальних приміщень, технічних засобів і примусових інструкцій. На противагу польовому цей вид спостереження майже завжди пов'язаний із застосуванням інших емпіричних методів: або як супутній їм, або як їх невід'ємний компонент.

На жаль, слід констатувати, що і в даному випадку позначення специфіки виду спостереження не можна визнати вдалим. У всякому разі, назви «лабораторне» і «експериментальне спостереження» не відображають весь обсяг позначається ними поняття. Очевидно, що подібний вид спостереження можна застосувати не тільки в лабораторних умовах, але і в будь-яких штучних ситуаціях. З одного боку, це означає, що така ситуація може спостерігатися і поза стінами лабораторії, тобто поза спеціально обладнаного приміщення для наукових досліджень або виробничих експериментів. Звичайно, можна трактувати лабораторні умови і розширено, подібно відомому тургеневскому герою: «Природа не храм, а майстерня. І людина в ній - працівник ». Але тоді немає і потреби в розведенні методу спостереження на два розглянутих види. З іншого боку, ситуація як деякий стан, в якому перебувають її учасники, визначається не тільки зовнішніми обставинами, обстановкою. Ситуація обумовлюється і відносинами її учасників один до одного (зокрема, міжособистісними відносинами) або до цих обставин. Навіть у випадку одного об'єкта психологічного спостереження можна штучно вплинути на його відношення до навколишнього оточення або до спостерігача, якщо досліджуваному відомо, що за ним стежать. Таким чином, в будь-якому випадку зміст поняття «лабораторне спостереження» набагато багатше його форми, тобто найменування. У ще більшій мірі це відноситься до терміну «експериментальне спостереження». Хоча б тому, що в лабораторних умовах цілком можливі не тільки експериментальні дослідження, а й тестування, психотерапія, опитування та ін. Крім того, включення спостереження як в об'єктивній формі, так і в суб'єктивної (самоспостереження) можливо не тільки в експеримент, але і в будь-який інший емпіричний метод, аж до вивчення документів. Враховуючи сказане, видається доречним застосування для позначення цього виду спостереження більш адекватного терміна – «штучне спостереження», яке до того ж логічно напрошується як альтернатива «природному спостереженню».

У медичній практиці цей різновид спостереження часто іменується клінічним наглядом, тобто спостереженням за пацієнтом в процесі його лікування. Правда, коли процес лікування хворого стає домінуючим фактором його життя, а відповідний антураж – природною обстановкою його життєдіяльності, то клінічне спостереження втрачає ознаки лабораторності і перетворюється скоріше в природний вид спостереження.

Індивідуальне – спостереження, здійснюване одним спостерігачем. Цей спостерігач може виступати як єдиним дослідником в рамках даного конкретного вивчення, так і одним із групи дослідників. В останньому випадку він все одно виконує функції єдиного дослідника, але вже в рамках будь-якого етапу або розділу загального дослідження.

Колективне – спостереження, здійснюване спільно декількома спостерігачами. При цьому спільність визначається, в першу чергу, спільністю дослідження (єдиний план, мета, методика), а не єдністю місця і часу спостерігачів, хоча зазвичай передбачається одночасність спостереження за одним і тим же об'єктом кількома учасниками його вивчення.

Випадкове – не заплановане заздалегідь спостереження, що здійснюється в силу несподівано сформованих обставин. Особливу цінність цей вид спостереження має в сфері рідкісних явищ, передбачити які неможливо. Наприклад, поява так званих НЛО або поведінку людей при раптових стихійних лихах. Тому важливо, щоб дослідник був би заздалегідь готовий до таких ситуацій, щоб у нього була установка на несподіване. Якщо він знає, що і як спостерігати в подібних умовах, то може домогтися значних успіхів.

Розрізняють два різновиди випадкового спостереження: житейське, скоєне будь-якою людиною, у тому числі фахівцем-психологом, за самим собою і оточуючими його людьми: або тваринами в повсякденному житті, та професійне, здійснюване випадково в ході професійної діяльності. Другий варіант особливо цікавий, оскільки саме в цьому випадку дослідник внутрішньо готовий до несподіваних явищ. Таким чином в науці скоєно чимало відкриттів. Наприклад, умовний рефлекс був відкритий І. П. Павловим в ході вивчення фізіології травлення, тобто в дослідженнях з абсолютно іншими цілями.

Навмисне – заздалегідь заплановане спостереження, що входить в задум дослідника і переслідує певні цілі. Зрозуміло, що навмисні, а не випадкові спостереження поставляють основну масу наукових відомостей.

Систематичне – це навмисне спостереження, що здійснюється за заздалегідь обдуманого плану і, як правило, за заздалегідь складеним графіком. Систематичність тут можна розглядати в двох аспектах: процедурному і часовому. Процедурний аспект має на увазі чітке уявлення цілей і завдань спостереження, чітке формулювання робочої гіпотези, визначеність і впорядкованість дій спостерігача, продуманість всієї системи реєстрованих показників поведінки спостережуваних об'єктів і умов середовища. Останній фактор іноді вважається основоположним для даного виду спостереження, особливо якщо реєстровані показники виражені у певних одиницях і категоріях описи. Часовий аспект систематичності полягає в спланованість і збалансованості багаторазових спостережень, які переслідують одну і ту ж мету. При цьому подібні багаторазові спостереження можуть бути спрямовані на один і той же або на різні об'єкти, здійснюватися і одним, і кількома дослідниками, входити в один або кілька дослідницьких циклів. Особливо важливий цей аспект систематичності в лонгитюдних дослідженнях і обстеженнях.

Деякі автори поняттю «систематичність» відмовляють у тимчасовому аспекті і пропонують хронологічну організацію спостереження розглядати як самостійний класифікаційний критерій. Тоді ними виділяються лонгитюдне, періодичне і одиничне (одноразове) спостереження.

Треба зауважити, що в спеціальній літературі зустрічається протиставлення випадкового спостереження систематичному. Мабуть, на таке зіставлення різноякісних видів спостереження вплинув авторитет Поля Фресса, який запропонував подібну дихотомію. Однак тут не виключена неточність перекладу з французької мови на російську, оскільки Поль Фресс з усією очевидністю під систематичним спостереженням має на увазі навмисне, яке «входить в безпосередній задум дослідника, який скорочує тим самим поле дослідження». Ні про яку системність Поль Фресс тут не говорить, а говорить про передбаченні, запланованості спостереження в загальному дослідницькому процесі.

Несистематичне – це нестроге спостереження без певного плану. В процедурному аспекті несистематичність може виражатися в невизначеності задач спостереження, у непередбаченні реєстрованих факторів, у відсутності чіткого алгоритму дій спостерігачів і т. п. У часовому аспекті несистематичність виражається в випадковості вчинення багаторазових спостережень, хоча самі одиничні (одноразові) спостереження можуть бути і систематичними. У граничному вираженні несистематичність постає як «безсистемність», тобто як відсутність цілісності і структурованості дослідного процесу, що виливається зазвичай в недостовірність його результатів, низьку наукову і практичну значимість, а в результаті – в непродуктивність і неефективність. Саме про подібні безсистемні спостереження писав П. Фресс: «Ми знаходимо лише те, що шукаємо. Це прописна істина, проте, багатьма забувається. У консультаціях і лабораторіях ломляться шафи від протоколів спостережень, ні на що не придатних ні в сьогоденні, ні в майбутньому тільки тому, що вони були зібрані без ясно поставлених питань».

Однак несистематичне спостереження в науці має не тільки негативне трактування, а й позитивне. Маються на увазі випадки включення незапланованого спостереження в ході польового дослідження, коли для дослідника «важливі не фіксація причинних залежностей і суворий опис явища, а створення деякої узагальненої картини поведінки індивіда або групи в певних умовах». На наш погляд, таке розуміння несистематично спостереження відображає швидше його нестандартизованість, а не відсутність його продуманості або безладність актів спостереження. Інакше кажучи, подібне трактування несистематичного спостереження зближує його з «вільним» спостереженням, не обтяженим заздалегідь передбаченим регламентом, тобто з нестандартизованими спостереженням.

Повне – спостереження, при якому охоплюється і фіксується максимум доступної спостерігачеві інформації. Застосовується з метою гранично ретельного вивчення об'єкта. Нерідко повне спостереження здійснюється як вимушений захід у випадках, коли заздалегідь невідомо, які фактори ситуації і поведінки спостережуваних слід реєструвати, а які не обов'язково, які вважати істотними, а які – не важливими, які можна очікувати, а які передбачати неможливо. Подібне становище зазвичай супроводжується попереднім, орієнтовним дослідженням, яке передує основному дослідному циклу, в якому спостереження буде вже більш цілеспрямованим і певним, з обмеженим полем пошуку. Іноді до повного спостереження дослідник змушений вдаватися через слабку підготовку і продуманість дослідження на його попередніх етапах – постановки проблеми, висунення гіпотези і планування.

Зрозуміло, що повнота відомостей – справа відносна і її ступінь залежить від об'єктивних і суб'єктивних можливостей спостерігача, а також від його розуміння «абсолютної» повноти. Тому «вичерпна» повнота спостереження характеризує скоріше методичну невідпрацьованність конкретного дослідження, ніж його «емпіричне багатство» і широту інтересів дослідника.

Неповне – спостереження, при якому увага спостерігача звертається на оптимальне (рідше на мінімальне) число параметрів ситуації та поведінки спостережуваних. Це коло відомостей, які підлягають реєстрації визначається заздалегідь, виходячи із завдань і умов спостереження. Як правило, подібна регламентація процесу спостереження жорстко не обмежує дії спостерігача, а лише запобігає небажаним прогалинам в інформації, яка вишукується. Інакше кажучи, ця регламентація не забороняє спостерігачеві вийти за приписане коло питань, якщо це по ходу справи виявиться необхідним або корисним, а тільки орієнтує його в нескінченному різноманітті ситуацій спостереження. Таким чином, подібне обмеження не тільки «не пов'язує спостерігачеві руки», а й, навпаки, звільняє його від поточних проблем вибору за чим спостерігати і що фіксувати. А це дозволяє ретельніше і уважніше стежити за головним (по гіпотезі дослідження) та підвищує ймовірність виявлення додаткових важливих (на думку спостерігача) фактів. У підсумку підвищується надійність і точність даних спостереження. Абсолютно ясно, що неповне спостереження набагато економічніше і, як правило, ефективніше повного. Цей вид спостереження характерний для основних і контрольних досліджень.

Суцільне – постійне спостереження за об'єктом без перерви. Звичайно застосовується при короткостроковому його вивченні або при необхідності отримати найбільш повну інформацію про динаміку досліджуваних явищ.

Іноді суцільне спостереження трактується як повне. Думається, що немає сенсу змішувати ці ознаки, краще дотримуватися більш традиційного погляду: параметр «суцільний – вибірковий» відображає «тимчасову стратегію» дослідження, а параметр «повний – неповний» – кількісну. З цього зауваження випливає, що будь-яке суцільне спостереження може бути як повним, так і неповним, і навіть раціональніше суцільні спостереження виконувати за схемою неповного. Справедливо і зворотне: будь-яке повне і неповне спостереження може виконуватися як по суцільному, так і вибірковому варіанту.

Вибіркове – спостереження, що проводиться в окремі проміжки часу, обрані дослідником за своїм розсудом. Економічніше суцільного. Доцільне при довготривалих, тривалих дослідженнях, а також при заповненні окремих лакун (порожнина) у знаннях про відоме в цілому явище. Природно, що автори, що розглядають суцільне спостереження в якості повного, вибіркове спостереження ототожнюють з неповним.

Констатуюче – спостереження, при якому помітні явища і дії лише фіксуються і не підлягають обговоренню, або оцінюванню дослідником в ході спостереження. Як правило, ці зареєстровані факти мають однозначне тлумачення, яке не потребує поточної інтерпретації.

Різновидом констатуючого спостереження можна розглядати спостереження фотографічне, тобто спостереження, що супроводжується докладною реєстрацією всього спостережуваного без висловлювання спостерігачем свого ставлення до подій. В науковий обіг поділ видів спостереження за формою запису на фотографічне, узагальнене та інтерпретаційне ввів Михайло Якович Басов. Представляється, що провідним критерієм подібного розмежування є не стільки форма запису, скільки його зміст, тоді класифікацію Басова можна співвіднести з діленням спостереження на констатуюче і оцінювальне.

Оцінювальне – спостереження, супроводжуване винесенням спостерігачем оцінки ситуації або фіксованих явищ і фактів. Таке спостереження пов'язано з поточним висуненням гіпотез, які об'єднують процес сприйняття з поясненням.

Як варіанти оцінювального спостереження можна розглядати виділені Басовим узагальнюючі та інтерпретаційні спостереження. Узагальнююче – це спостереження, що супроводжується згорнутим записом, що відображає найбільш істотне в поміченому спостерігачем. Віднесення одних фактів до істотного, а інших до несуттєвого є акт їх оцінювання. Тому й даний різновид спостереження може бути віднесений до розряду оцінюючих спостережень. Інтерпретаційні – спостереження із записами пояснювального характеру. Оскільки пояснення звичайно спирається на процеси порівняння, категоризації, класифікації тощо. включаючи функцію оцінювання, остільки цей різновид методу дозволено також включити в клас оцінюючого спостереження. Деяку неточність можна угледіти тут в «збіднінні» інтерпретації, що включає в себе тільки пояснення. Як відомо, інтерпретаційний процес окрім пояснення передбачає і узагальнення, а можливо, і інтегральний опис і прогнозування. Але в даному контексті, мабуть, подібна неточність допустима.

Стандартизоване – спостереження, здійснюване за заздалегідь розробленою схемою, який визначає форму фіксації та перелік параметрів, які підлягають реєстрації. Саме тут використовуються іноді бланки спостереження. Застосовується, коли досліджуваний процес або явище в цілому зрозумілі і потрібно лише відстежити їх елементи, уточнити деталі, отримати додатковий матеріал. Гідність полягає в чіткості та порівнянні даних, в можливості кількісних оцінок. У найменуванні відома і інша транскрипція: стандартизоване спостереження.

До стандартизованого спостереження близьке за змістом спостереження формалізоване. Людмила Олександрівна Регуш запропонувала виділити такий різновид спостереження та наводить дві її основні ознаки: 1) задане ззовні (дослідником або упорядником методики) обмеження на будь-який компонент спостереження (набір спостережуваних ознак, ситуації спостереження, час спостереження, система оцінок спостережуваних фактів і ін.) і 2) сталість введених обмежень протягом всього дослідження.

Нестандартизоване – нерегламентоване спостереження, при якому опис того, що відбувається виробляється спостерігачем у вільній формі. Зазвичай використовується при розвідувальної фазі дослідження, коли потрібно сформувати загальне уявлення про об'єкт і закономірності його функціонування. Перевага методу – в його можливості по-новому поглянути на об'єкт, побачити не помічені раніше закономірності і факти. Лінгвістичний варіант найменування методу – нестандартизоване спостереження.

Як альтернатива формалізованому спостереженню виступає спостереження неформалізоване, в головних рисах збігалася з нестандартизованими спостереженням. Л. О. Регуш так представляє неформалізоване спостереження: «Відмінною особливістю цього виду спостереження є те, що, маючи мету, спостерігач фіксує відповідно до неї те, що бачить в ситуації, що спостерігається. Ніяких обмежень об'єкта, ситуації не вводиться».

Відкрите – спостереження, при якому досліджувані знають про свою роль об'єкта дослідження. При цьому їм звичайно відомий спостерігач, хоча можуть бути випадки його інкогніто. Відносна свобода дій дослідника тут поєднується з деякими труднощами психологічного характеру. Розкривши мету дослідження, спостерігач ризикує позбутися співпраці або вплинути на подальшу поведінку людей, яка може стати неприродною.

Особливо ці ефекти посилюються, якщо досліджуваним відкритий тільки факт спостереження, але невідомий спостерігач. Це викликає у них занепокоєння, дискомфорт, спроби виявити спостерігача, а отже, спотворює звичайну поведінку спостережуваного. При «розкритому» спостерігачі люди, як показує практика, зазвичай поступово звикають до його присутності і після першого збудження переходять до більш-менш природної поведінки. Однак, небезпека штучності поведінки людей може зрости і при відомому спостерігачі, якщо він для них значущий. Значущість у цьому випадку може виступати або як його авторитетність, референтність, або як можливість вплинути на подальшу долю спостережуваного, або як відома досліджуваним здатність спостерігача компетентно і строго оцінювати і судити їх особу та поведінку.

Зрідка відкрите спостереження називають усвідомленим, що, на нашу думку, не цілком адекватно відображає суть цього різновиду обсерваційного методу.

Приховане – спостереження, про яке досліджуваним не повідомляється, проведене непомітно для них. Більш поширене, ніж відкрите, хоча часто пов'язано з труднощами етичного порядку. Уміло і делікатно вирішити ці проблеми – справа кваліфікації та моральних принципів психолога. Багато вчених вважають неприпустимим подібний підхід, називаючи його «методом обману». Особливо відчутні неприємності можуть виникнути, якщо досліджуваний сам згодом або по ходу спостереження з'ясовує, що є об'єктом прихованого спостереження. Незважаючи на відмічені етичні проблеми, головна перевага прихованого спостереження - відсутність впливу спостерігача на досліджуваних – обумовлює переважне застосування цього різновиду спостереження.

Включене – спостереження, при якому спостерігач входить до складу досліджуваної групи і вивчає її як би зсередини.

Переваги:

1) безпосередність і яскравість вражень;

2) можливість краще проникнути в атмосферу групи і краще зрозуміти внутрішній світ людей.

Недоліки:

1) небезпека втрати об'єктивності в оцінках внаслідок можливого переходу спостерігача на позиції спостережуваних (ефекти емпатії та ідентифікації);

2) труднощі, а часто і неможливість суворої і повної фіксації в процесі спостереження, що черевата пробілами і неточностями в подальшому звіті. Такий звіт, за словами Володимира Олександровича Ядова, стає «соціологічним есе, а не строго науковим трактатом».

В якості специфічного різновиду включеного спостереження слід розглядати інтроспекцію.

Включене спостереження може здійснюватися як у відкритій, так і в прихованій формі. У першому випадку важливою умовою успішності дослідження є вміння спостерігача знівелювати своє особливе становище у групі, не привертати до себе зайвої уваги, не провокувати спеціального до себе ставлення з боку спостережуваних. У другому випадку головне – не «розкрити» себе. Для цього психолог повинен володіти компетентністю в тій діяльності, в якій зайняті спостережувані, незвичайною витримкою і навіть певними артистичними здібностями. Не всякому дано мистецтво природного «впровадження» в чужі групи. Іноді викриття такої «підсадної качки» загрожує дуже неприємними наслідками для спостерігача. Особливо якщо досліджувані групи соціально небезпечні (наприклад, злочинні угруповання, специфічні спільноти підлітків, вузько корпоративні об'єднання і т. п.). До речі, подібні групи, зараховують до категорії «закритих», тобто недоступних для «чужаків», як правило, невключеному спостереженню практично не піддаються, що змушує дослідника йти на ризик включеного прихованого спостереження.

Специфічною різновидом включеного спостереження є трудовий метод, застосовуваний в ергономічних і професіографічних дослідженнях. Тут психолог сам виконує ряд трудових операцій в тій чи іншій професійній сфері і шляхом самоспостереження і спостереження за товаришами по спільній трудовій діяльності вивчає явища, які його цікавлять.

Невключене – спостереження з боку, без взаємодії спостерігача з об'єктом вивчення. Цей вид спостереження, по суті, є об'єктивним (зовнішнім) спостереженням.

Деякі ситуації спостереження дозволяють говорити про проміжні між включеними і невключеними формами спостереження. Наприклад, спостереження педагога за учнями та вихованцями. Характерний цей проміжний варіант для випадків включення елементів спостереження в інші емпіричні методи. Такі ситуації психологічного консультування, психотерапевтичних впливів, формуючого експерименту, психологічної бесіди, інтерв'ю тощо.

Пряме (безпосереднє) – спостереження, що проводиться безпосередньо самим спостерігачем.

Непряме (опосередковане) – спостереження, що проводиться через посередників. Звичайно мається на увазі отримання даних від свідків та учасників подій, які цікавлять спостерігача. Різновидами непрямого спостереження можна вважати вивчення документів, які висвітлюють досліджувані події (звіти, листування тощо), опитування, вивчення біографічної інформації. Опосередкування може здійснюватися не тільки іншими людьми, але і технічними засобами. Наприклад, автоматично без присутності спостерігача працюючою відео- або звукозаписуючою апаратурою.

Спровоковане – спостереження, в ході якого дослідник провокує спостережуваного на будь-які дії і вчинки. Цей прийом вживається зазвичай для акцентування досліджуваного явища і для його збігу в часі з процедурою спостереження. Крім того, деякі дії і вчинки, які бажано вивчити, в звичайних умовах свідомо маскуються, що сильно ускладнює їх спостереження. Наприклад, обман у торгівлі.

Неспровоковане – спостереження, процедура якого не передбачає спеціального провокуючого впливу на хід спостережуваних подій.