Формы бытия

Первая разграничительная линия была прочерчена Парменидом, когда он впервые заговорил о «пути истины» (первой части поэмы о природе, в которой раскрывается умозрительное бытие) и о «пути мнения» (второй части поэмы о природе, в которой раскрывается чувственно-воспринимаемое бытие). Далее это разделение было выражено Платоном как мир идей и мир вещей. Наиболее контрастным соотношение материального и идеального стало ко времени зарождения «классического идеала рациональности». К этому подтолкнули: а) открытия в области небесной механики и представление о вращении сфер как о совершенном часовом механизме, не нуждающемся во вмешательстве внешних сил; б) принятие атомистической модели мироздания, ньютоновская картина мира; в) развитие математики и логики, формирование сферы чистой мысли. Эти и многие другие события, происшедшие в интеллектуальной жизни Европы, привели к разделению мистически–единой материально-духовной природы на две части. Это механистически понимаемая материя и сознание, понимаемое как логически правильное мышление.

На сегодняшнем этапе развития научной мысли существуют философские и естественнонаучные аргументы в пользу того, чтобы считать материю и сознание частями единого процесса, в рамках которого они объединены сложной системой обратных связей.

Исследования К. Перт в нейробиологии привели к выводу о тесной связи между нервной, иммунной и эндокринной системами. Таким образом выяснилось, что в познавательной деятельности участвует весь организм, и познавательная деятельность неотделима от эмоциональной.

Кибернетические исследования привели к появлению новой концепции разума. К ней независимо друг от друга пришли Г. Бэйтсон и У. Матурана. Согласно этой концепции организационная деятельность живых систем на всех уровнях жизни – это деятельность умственная.

Исследования в области психологии зрительного восприятия Дж. Гибсона показали, что зрительное восприятие человека строится не как пассивное запечатление готовой к употреблению информации, но как процесс активного поиска инвариантов в окружающем потоке чувственной информации, в котором участвует весь организм.

В результате исследования поведения японских макак случайно выяснилось, что идея коллективного бессознательного может иметь практический смысл. Этот эффект был назван эффектом сотой обезьяны.1 Таким образом, сегодня можно всерьез говорить о сетевых возможностях сознания.

В психологии, в результате гипнотических опытов В. Ф. Петренко и В. В. Кучеренко, выяснилось, что в третьей стадии гипноза с последующей амнезией испытуемым можно внушить, что они не будут видеть некоторые предметы. Испытуемые действительно не видели запрещенные предметы, более того, они не видели все, что находилось с ними в семантической связи.

Обратный эффект, т. е. эффект достройки, был исследован в известном эксперименте с картами Постмена и Брунера. Испытуемым предлагалось идентифицировать карты из колоды, некоторые из которых были неправильные (цвет не соответствовал масти). Испытуемые даже после очень короткого предъявления узнавали правильные карты, неправильные же всегда идентифицировались как нормальные.

Если понимать материю как объективную реальность, то диалектическое взаимопроникновение объективных и субъективных составляющих познавательного процесса приводит к такому же взаимопроникновению категорий сознания и материи. Следовательно, диалектика субъекта и объекта, бытия и сознания выходит за пределы линейной зависимости и не может описываться в терминах «первичности» и «вторичности».

Еще одним разделением, известным со времен древнего мира, было разделение на бытие и ничто:

а) в мифопоэтической традиции небытие представлено как хаос, т. е. наличие некоей силы, полностью лишенной порядка, порождающей из себя все возможности бытия;

б) согласно тезису Парменида, «небытия нет»;

в) согласно диалектической логике платонизма, бытие, полагаемое как существующее, должно отличаться от чего-либо, а поскольку ничего другого нет, оно отличается само от себя, порождая при этом небытие, и затем, объединяясь с ним вновь, производит процесс становления. Таким образом, бытие и небытие тождественны друг другу во взаимном переходе;

г) согласно христианской догматике небытие представлено как чистое отсутствие, в котором по воле творца возникает мир, кроме того, через отсутствие признаков (апофатическое определение) в христианстве выражается бесконечная сущность Бога;

д) современная научная традиция на заре своего существования исходила из атомистического подхода к небытию и в узко физическом смысле трактовала его как пустое пространство, содержащее в себе движущуюся материю, в общефилософском же смысле ̶ была согласна с Парменидом. Естествознание в современном виде после утверждения релятивизма и вхождения в область элементарных частиц трактует физическое небытие как условность, материя спонтанно возникает и так же спонтанно переходит в виртуальное состояние. Отношения между видами бытия носят диалектический характер. Они могут не подчиняться законам формальной логики (т. е. принципу тождества, непротиворечия, достаточного основания…), этим обусловлено введение терминов: «неклассическая» и «постнеклассическая» рациональность.

Уровни бытия – это условный способ позиционировать те или иные области мироздания относительно познающего субъекта. Уровень прямой наглядности и доступности наблюдению называется макроуровень. Сюда входит все, что по масштабам и принципам своего устройства соизмеримо с человеком. К макроуровню относится классическая механика, биология и т. п. К микроуровню относится физика элементарных частиц, микробиология, генетика. К мега-уровню относится: теория большого взрыва, проблема сингулярности и т. п. На микро- и мегауровнях законы взаимодействия времени, пространства, причинности и движущейся материи качественно различны и создают свой уникальный рисунок, часто не имеющий ничего общего с миром человека.

В рамках традиции диалектического материализма уровни бытия соотносятся с формами движения материи: геометрической, физической, химической, биологической и социальной. В последние десятилетия начало развиваться такое направление, как «теория систем», исследующая именно характеристики структуры и организации как таковых.

Характеризуя современное состояние онтологического и научного знания, В. П. Бранский вводит термин «онтологический негеоцентризм».

Суть этого подхода определяется следующим образом: «Из изложенного ранее ясно, что пространство, время и движение не исчерпывают всего многообразия атрибутов материи как объективной реальности, которая в принципе (непосредственно или опосредованно) может стать наблюдаемой. Качество и количество, непрерывность и дискретность, элементарность и структурность, феноменологическая закономерность и нефеноменологический закон, возможность (потенциальное бытие) и действительность (актуальное бытие), случайность и необходимость, причинность и взаимодействие и т. п. – все это такие универсальные характеристики («черты») материи, которые неотделимы от её природы… (См. схему бытия – А. С.):

Ввиду диалектической связи всех подобных атрибутов, проявляющейся в их полярном характере, модификация фундаментальных черт одного из атрибутов неизбежно должна затронуть какие-то фундаментальные черты во всех других атрибутах»1.

Отсюда видно, что современная онтология требует согласованности между философскими, научными и вненаучными формами постижения мира. Речь об этом пойдет в теме «Философский образ знания».

Контрольные вопросы

1.Какая философская дисциплина изучает бытие? Кто является ее основателем?

2.Чем отличаются друг от друга парменидовский и гераклитовский подходы к проблеме бытия?

3.В результате какой логической операции возникает категория бытия, в чём суть этой операции?

4.В чем различие между понятиями «Бытие» и «Существование»?

5.В результате взаимодействия каких категорий появляется категория «Становления»? В чем философский смысл этой категории?