Понятие «бытие» в античности

В ранней античной философии можно выделить два подхода к бытию. Один из этих подходов был сформулирован Гераклитом Эфесским, другой – Парменидом. Оба подхода были изложены в трактатах, которые назывались «…о природе» или «…о природе вещей». Однако если Гераклит видел эту природу вещей вечно текучей и изменяющейся, никогда не повторяющей саму себя, то Парменид, напротив, видел бытие неподвижным, совершенным, не изменяющимся и шарообразным.

Суть подхода Парменида заключается в том, что бытие предстаёт совершенной сущностью, пребывающей в совершенной и неизменной форме. Это в корне отлично от подхода, который был основан Гераклитом. Гераклит видит бытие как процесс постоянного изменения. Если в парменидовском подходе категория бытия не допускает и малейшего отступления от гармонического принципа, то у Гераклита – «война есть отец всех вещей и Гомер, призывая прекратить войну между богами и людьми, сам того не ведая, накликает проклятие на рождение всех живых существ».

Эти позиции, будучи обозначенными, с самого начала философии не прекращают своей борьбы до настоящего времени. В европейской традиции до середины XX в. преобладал подход к бытию как к сущности, в отличие от восточной, где традиционно склонялись к гераклитовской трактовке бытия.

Платоновские попытки установить паритет между сферой вечных идеальных форм и сферой вечно меняющейся, стихийной материи выражены наиболее ярко в диалоге «Тимей». В этом диалоге вводятся два творящих начала. Они оба не имеют предыстории и вводятся явочным порядком. Эти сущности: «Ум – Демиург» и «Хора – Мать восприемница всего сущего». От Демиурга ведут начало все формы и гармонические отношения, он творит душу мира. В Хоре же происходит вечное превращение и перетекание стихийных начал.