Накопление и рост органического строения капитала

Одновременно с изменением техники и технологии производства в результате накопления капитала в условиях технического и научно-технического прогресса изменяется и долевое соотношение постоянной (c) и переменной (v) частей в составе капитала К= c+v.

Для характеристики главной тенденции изменения, которое претерпевает строение капитала в ходе процесса накопления, К. Маркс использует категории технического и стоимостного строения капитала.

Техническое строение капиталахарактеризует соотношение применяемых средств производства и рабочей силы, то есть материально-вещественный состав капитала. Стоимостное строениекапитала характеризует соотношение этих элементов капитала, рассматриваемых в стоимостной форме, то есть отношение стоимости авансированного постоянного капитала к стоимости рабочей силы, приводящей его в движение, к авансированному переменному капиталу.

Технологические условия производства, изменения в техническом строении играют решающую роль по отношению к изменению стоимостного строения капитала. Но есть и другие факторы, например, инфляция, соотношение спроса и предложения на рыках средств производства и рабочей силы, различия в ценах средств производства, закупаемых оптом, большими партиями и небольшими и т.д. Чтобы «очистить» изменения в стоимостном строении капитала от всех других факторов, кроме динамики технического строения, Маркс использует органическое строение капитала. Он подмечает, что «относительная величина того элемента..., который представляет лишь стоимость потребленных средств производства, или постоянную часть капитала, будет прямо пропорциональна, а относительная часть другого элемента…, который оплачивает труд, или представляет переменную часть капитала, будет обратно пропорциональна прогрессу накопления. …Впрочем, если прогресс накопления уменьшает относительную величину переменной части капитала, то этим он вовсе не исключает увеличения ее абсолютной величины»[82].

Таким образом, с прогрессом накопления капитала увеличивается и общая масса авансированного капитала К, и каждая из его составных частей, но доля постоянного капитала растет в большей степени, чем доля переменного капитала. В условиях технического прогресса органическое строение капитала повышается.

Прогресс накопления капитала→рост его органического строения (c/v) На основании изучения динамики органического строения капитала Маркс делает вывод о том, что накопление капитала - это не просто его количественное расширение, а непрерывное качественное изменение его строения, увеличение его постоянной части за счет переменной. При росте органического строения капитала абсолютный спрос на рабочую силу не сокращается, занятость растет, но не так быстро, как это было бы при неизменном техническом уровне производства. Чтобы сохранить уровень занятости или повысить его, нужно значительное ускорение накопления, увеличение размеров капитала, высокие темпы экономического роста. Например, при росте органического строения капитала c/v 1:1 до 5:1 для того, чтобы занять то же количество рабочих, что и раньше, капитал должен возрасти в 3 раза по сравнению с исходным уровнем.

В ХХ веке идея о решающей роли накопления в обеспечении занятости стала ключевым моментом теории Дж.М. Кейнса, но в данной теме мы ограничимся ссылкой на этого автора, чья концепция будет более детально рассмотрена в разделе «Макроэкономика». Пока отметим лишь, что Кейнс, в отличие от Маркса, рассматривал безработицу как порок, не свойственный внутренней природе общества, который может быть исправлен продуманными действия государства. По Марксу, безработица –неотъемлемый спутник капиталистического накопления. Марксисты двадцатого века отмечали, что практическое применение кейнсианских рецептов искусственного сокращения безработицы в результате приводило к сокращению накопления, то есть, хоть и в обратном порядке, но сработал открытый Марксом всеобщий закон капиталистического накопления.

Согласно этому закону рост размеров функционирующего общественного капитала, увеличение размеров и энергии его возрастания, а следовательно, увеличение общей численности пролетариата и производительной силы его труда, сопровождается увеличением промышленной резервной армии, относительным перенаселением, ухудшением положения рабочего класса. Всеобщий закон капиталистического накопления – это закон богатства, построенного на существовании относительного перенаселения. Для Маркса это две стороны одного и того же отношения, единые так же, как едины капитал и наемный труд. С ростом капиталистического накопления все большая часть рабочей силы становится ненужной капиталу.

Применение кейнсианских рецептов доказало обратную взаимосвязь: чем меньше относительное перенаселение, тем меньше накопление капитала, общественное богатство.

Для правильного применения любого экономического закона нужно знать, в рамках какой теоретической модели он был открыт. Слово «всеобщий» в названии закона не означает, что это закон на все времена и для любых условий. Маркс изучал капитализм свободной конкуренции, он разрабатывал двухполюсную модель накопления капитала: капитал – наемный труд. В этой модели не рассматривается вмешательство государства, не присутствуют социальные амортизаторы. Со времени выхода в свет I тома «Капитала» произошли кардинальные изменения в производительных силах и производственных отношениях. Накопление капитала продолжает сохранять противоречивую природу, но за счет подбора, развития системы социальных и экономических регуляторов острота социальных конфликтов удерживается на уровне, безопасном для существования капитала. Произошли серьезные изменения в механизме действия закона капиталистического накопления в условиях перехода стран с развитой рыночной экономикой от индустриального к научно-индустриальному типу технического прогресса, в котором возрастает роль человеческого фактора.

В новых условиях у капитала возникает потребность использовать не просто физические или умственные навыки работников, а такие личностные качества, отчуждение которых на условиях обычной купли-продажи рабочей силы становится невозможным. В новых условиях успех отдельных фирм не может быть обеспечен деятельностью узкого круга высших менеджеров, экономическое благополучие строится на инновационной активности, задействованности творческого потенциала большого числа работников. Поэтому современные зарубежные вузы строят свои учебные программы с учетом того, что в новой экономике изменилось само понятие «производственная квалификация», в него стали включать такие качества, которые раньше было принято считать относящимися исключительно к морально-этической сфере: чувство долга, чувство ответственности, способность к деловому общению, осознание своей роли в деятельности предприятия, умение самостоятельно принимать решения, способность адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям, отношение к нововведениям как к естественному развитию производства[83]. С изменением требований к производственной квалификации связано и смещение уровня принятия важнейших управленческих решений, делегирование полномочий работникам среднего звена, в результате на этот уровень смещается и большая часть полномочий по организации трудового процесса и распоряжению доходами. Такое распределение ролей отличается от того отношения купли - продажи товара «рабочая сила», которое анализировал К. Маркс.

Изменения в отношениях между трудом и капиталом произошли не только в пределах отдельных предприятий. В масштабах общества государствами ведущих развитых стран были приняты законы, гарантирующие минимальные заработные платы, максимальную продолжительность рабочего дня, права рабочих на объединение в профсоюзы, на участие в забастовках, на заключение коллективных договоров найма. Государство взяло на себя финансирование многих социальных программ, что стало основанием для выдвижения во второй половине ХХ века тезиса об исчезновении капитализма и концепции «сотрудничества классов во имя общего процветания».

Но кризисы 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг. заставили эти страны отказаться от установки на «равенство возможностей для всех» и выдвинуть жесткое требование «жертвенности ради эффективности и национальной конкурентоспособности»[84]. В ведущих странах мира развилась некоторая "зацикленность" на этой проблеме, отношение к ней как к своего рода "Евангелию конца века". Так, Р. Петрелла, например, отмечает, что императив повышения конкурентоспособности проник в "мысли, стратегию и поведение" не только предприятий, но и министров образования, профсоюзных лидеров, парламентариев, мэров городов, журналистов и т.д., многие из которых превратились "в евангелистов, теологов, пророков и веруюших в конкурентоспособность", поклонников "святой троицы при-де-либ", т.е. приватизации, дерегулирования и либерализации[85].

Теоретики неоконсервативного направления, определяющего политику большинства развитых капиталистических стран, стали призывать вернуться к здравому смыслу, опираться на традиционные буржуазные ценности, отказаться от части социальных программ. Акцентируется мысль, что система широкой социальной помощи разорительна для общества, так как из-за высоких налогов лишает предпринимателей стимула к накоплению капитала, а бедняков приучает к иждивенчеству, нежеланию самостоятельно решать собственные проблемы. Все это можно рассматривать как проявления зависимости социальной политики данных государств от интересов капитала. Система социальных и экономических регуляторов действует только в тех пределах, в которых она не противоречит накоплению капитала.