Непосредственность и устность судебного разбирательства. 6 страница

Положение части третьей статьи 376 УПК Российской Федерации, регламентирующие участие осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции, по их конституционно-правовому смыслу, вытекающему из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации и настоящего Определения, не могут рассматриваться как лишающие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении которого еще не постановлен приговор, права изложить свою позицию по всем вопросам, подлежащим разрешению при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы или представления на промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституционные права и свободы, и освобождающие суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе или представлению лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" любое иное истолкование указанных законоположений в правоприменительной практике исключается (Определение от 25.03.2004г. № 95-О).

В Постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение, согласно которому вопрос об участии осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции разрешается этим судом, - в той мере, в какой оно позволяло суду кассационной инстанции принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможность путем личного участия в заседании или другим способом изложить свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать иные свои права. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 {часть 1), 50 (часть 3), 123 (часть 3) и с учетом соответствующих положений Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, реализация конституционных гарантий судебной защиты предполагает, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Как следует из названного Постановления, перечисленные процессуальные права являются необходимыми, но не исчерпывающими гарантиями судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства.

Правовая позиция, сформулированная в данном Постановлении, получила развитие в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 315-0 по жалобе гражданина Д. Худоерова на нарушение его конституционных прав статьей 335 УПК РСФСР (аналогичной в оспариваемой части статье 376 УПК Российской Федерации) и от 25 марта 2004 года N 99-0 по жалобе гражданина В.А. Власова на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 УПК Российской Федерации, в которых отмечалось, что оспариваемая норма уголовно-процессуального закона, прямо не указывающая на возможность участия обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности затрагивающих его права промежуточных процессуальных решений, не может истолковываться как ограничивающая право такого обвиняемого путем личного участия в судебном заседании или иным установленным судом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей.

Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации признал, что не только осужденному, но и другим лицам (в том числе подозреваемому и обвиняемому, содержащимся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым кассационной инстанцией решением, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом (Определение от 24.11.2005 3. 432-О).

Статья 376 УПК Российской Федерации, определяющая порядок подготовки к рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте слушания дела, указывает на допустимость проведения заседания суда кассационной инстанции в отсутствие своевременно извещенных участников процесса (часть четвертая). Неконституционность данного законоположения заявитель усматривает в том, что оно позволяет суду кассационной инстанции рассмотреть дело в отсутствие адвоката, чем. с его точки зрения, нарушается право обвиняемого на защиту.

Между тем в силу закрепленных в Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, а также принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123. часть 3. Конституции Российской Федерации; статья 377 УПК Российской Федерации) суд кассационной инстанции обязан обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе при обсуждении позиции обвиняемого относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката и при разрешении его ходатайства об обеспечении участия в уголовном судопроизводстве адвоката (защитника), причем отказ в удовлетворении такого ходатайства может иметь место только при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, установление чего относится к компетенции судов общей юрисдикции

Следовательно, часть четвертая статьи 376 УПК Российской Федерации в системном единстве с положениями статей 16. 50. 51 и 377 данного Кодекса предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого.

При ином истолковании названного законоположения правоприменительными органами обвиняемый на данной обязательной стадии уголовного судопроизводства лишался бы возможности воспользоваться гарантированным ему Конституцией Российской Федерации правом на судебную защиту, ограничение которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может быть оправдано целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо ни при каких условиях (Определение от 08.02.2007г. № 553-О-П).

Ст. 377 УПК РФ определяет порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Следует учитывать, что положения статьи 377 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ и Определений Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-0 и от 12.07.2005 N 336-0, не предполагает возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств и не исключает необходимость отражения в принятых судом кассационной инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения (Определения Конституционного Суда РФ от 12 07 2005 N 335-0 от 12.07.2005 N336-O).

Статья 377 УПК Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как освобождающая суд кассационной инстанции от необходимости отражения в принятых им решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 383-О).

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Ст. 388 УПК РФ формулирует понятие и каким требованиям должно отвечать кассационное определение.

Положения части первой статьи 388 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-0. не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.

Положение статьи 388 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-0, не предполагает возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств и не исключает необходимость отражения в принятых судом кассационной инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-0).

Положение части шестом статьи 388 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, в системном единстве с частью второй статьи 386 данного документа не препятствует суду первой инстанции самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 380-0).

Положения статьи 388 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ и определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 336-0, не предполагает возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств и не исключает необходимость отражения в принятых судом кассационной инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности кассационного определения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 336-0).

Положения статьи 388 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-0).

3. Исполнение приговора – завершающая стадия уголовного судопроизводства, содержание которой образуют уголовно- процессуальные (судебные) действия, призванные обеспечить точную и неукоснительную реализацию предписаний, содержащихся в судебном приговоре, имеющих силу закона применительно к конкретному правоотношению, а также разрешение вопросов, сомнений и неясностей, возникающих при этом.

Начальный момент данной стадии связан с обращением приговора к исполнению. Конечный момент данной стадии какой-либо определенностью не обладает: она может закончиться обращением приговора к исполнению или иметь продолжение за счет решения в судебном заседании периодически возникающих по ходу исполнения приговора уголовно – процессуальных вопросов, вплоть до разрешения в судебном порядке вопроса о снятии судимости, который возникает спустя несколько лет после отбытия осужденным уголовного наказания.

Исполнение приговора в большей своей части основано на уголовно- исполнительных правоотношениях. Лишь тогда, когда возникает необходимость обратиться к вопросам, вытекающим из рассмотренного судом уголовного дела, начинается уголовно-процессуальная деятельность (возникают уголовно-процессуальные правоотношения), из которой и складывается данная стадия уголовного процесса.

Ни один из вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, не предполагает его ревизии. Судебные решения на стадии исполнения приговора не колеблют существа приговора, то есть не касаются и в принципе не могут касаться содержащихся в нем выводов о виновности или невиновности, виде и размере наказания. То есть, пересмотра уголовного дела, подобно тому, как это имеет место в кассационном или аппеляционном производствах, здесь не происходит.

Специфичен и состав участников уголовно-процессуальных правоотношений на стадии исполнения приговора. Это судья, органы уголовно-исполнительной системы, осужденный, прокурор и некоторые другие субъекты.

Как правило, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматривает суд или по месту отбывания наказания, или суд, вынесший приговор. Некоторыми учеными и практиками поднимается вопрос о необходимости создания специализированного пенитенциарного суда для разрешения вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора.

Приговоры, определения и постановления обращаются к исполнению в определенном порядке.

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Первое процессуальное действие на стадии исполнения приговора заключается в обращении его к исполнению, то есть в письменном распоряжении председательствующего в суде первой инстанции, адресованном государственному органу, к чьей компетенции относится исполнение приговора.

Орган государства обязан немедленно привести обвинительный приговор в исполнение, то есть реализовать содержащиеся в нем предписания и сообщить об этом суду, постановившему приговор.

Оправдательный приговор приводится в исполнение самим судом, его постановившем, немедленно по провозглашении, иначе говоря, еще до истечения срока на его кассационное обжалование, то есть до вступления в законную силу. Это выражается, в частности, в освобождении подсудимого (оправданного) из-под стражи в зале судебного заседания: реабилитированный не должен ни минуты находиться в условиях лишения свободы.

Процедуры обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений определены в главе 46 УПК РФ. Очень важно, что помимо немедленного извещения учреждением или органом, на которые возложено исполнение наказания, суда, постановившего обвинительный приговор, о его исполнении, администрация места содержания под стражей извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ст.ст.393, 394 УПК РФ).

Кроме того, согласно ст.395 УПК РФ, до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

Обращение приговора к исполнению следует отличать от производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Главное отличие состоит в том, что производство осуществляется в рамках судебного заседания (с ведением протокола судебного заседания и соблюдением иных процедур судебного заседания). Причем не только судьей, вынесшим приговор по делу – это может быть и судья суда по месту отбывания осужденным наказания, по месту жительства осужденного и др.

К сожалению, достаточно часто судьи рассматривают и разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в выездных судебных заседаниях – непосредственно, к примеру, в колониях, без судейской мантии и прочих регалий судебной власти, проявляя упрощенчество (одновременное рассмотрение дел, принятие решения без совещания в совещательной комнате, по группе осужденных сразу и т.п.).

Спектр вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, достаточно широк и представлен в ст.397 УПК РФ.

Наибольшее распространение имеет рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО) от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ.

В последние годы инициатором обращения в суд с ходатайством об УДО выступают сам осужденный, его защитник, законный представитель несовершеннолетнего осужденного.

Формальным критерием для обращения в суд с ходатайством об УДО является фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного судом наказания – 1/3, 1/2, 2/3.

В судебном заседании осужденный имеет весь комплекс прав, которым обладает обвиняемый по уголовному делу. Следовательно, осужденный сам или с помощью своего защитника имеет возможность доказывать суду, что он «твердо встал на путь исправления» и для дальнейшего отбывания наказания не нуждается в изоляции от общества, не имеет действующих взысканий, непогашенных исковых требований, имеет поощрения, возможности для трудоустройства и разрешения бытовых проблем на свободе и т.п.

Представители администрации дают свою характеристику осужденному и выступают в поддержку или против его ходатайства. Однако суд не связан доводами администрации и принимает свое решение на основании исследования всех обстоятельств, связанных с рассматриваемым вопросом. Конечно, в большинстве случаев решение суда совпадает с мнением администрации пенитенциарного учреждения, что способствует использованию возможностей УДО для исправления и перевоспитания осужденных в условиях изоляции.

С достаточной периодичностью суды рассматривают вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ; об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ; о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ; об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ и др.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ лицо, отбывшее наказание, вправе обратиться в суд по месту своего жительства с ходатайством о снятии судимости.

Контрольные вопросы:

· Можно ли рассматривать производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное) в качестве стадии уголовного процесса?

· Какое место занимает производство в суде второй инстанции в системе уголовного процесса?

· В чем состоит специфика производства в суде второй инстанции?

· Чем апелляционное производство отличается от кассационного производства?

· Можно ли исполнение приговора отнести к числу стадий уголовного процесса? Чем эта стадия отличается от других стадий?

Лекция 25. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу

1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора (стадия надзорного производства). Отличие надзорного производства от рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядках.

2. Пересмотр судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

1. В силу действующей презумпции законности вступившего в силу судебного решения, такие решения обязательны для всех и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения в соответствии со ст. 392 УПК РФ влечет за собой уголовную ответственность.

Кассационная инстанция по каким-либо причинам может не только не исправить ошибку, допущенную судом первой или апелляционной инстанции, например, при квалификации содеянного, но и сама допустить ошибку.

Для того, чтобы устранять ошибки, допущенные во вступивших в законную силу судебных решениях, в уголовном процессе Российской Федерации существуют два института пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу: надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса. В рамках этой стадии по жалобе или представлению соответствующего субъекта обжалования в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном разбирательстве, сначала судьей, а затем, в случае возбуждения надзорного производства, судом надзорной инстанции проверяются законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу решений суда в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ.

Вопрос о сущности и значении надзорного производства не раз был предметом рассмотрения Конституционного суда. Наиболее ярко мнение Конституционного суда по этому поводу выражено в Постановлении от 17 июля 2002 г. N 13-П. Конституционный суд отметил, что «законодатель, установив в качестве обязательных стадий судебного производства рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций, предусмотрел дополнительную гарантию конституционного права каждого на судебную защиту - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на состоявшиеся судебные решения при наличии оснований для их пересмотра… Конституция Российской Федерации, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено».

Таким образом, надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

В надзорном производстве, как и в кассационном (апелляционном) производстве, проверяются законность и обоснованность судебного решения. Однако между ними имеются существенные различия.

Если кассационная (апелляционная) инстанция проверяет судебные решения, не вступившие в законную силу, которые подлежат исполнению только после вынесения решения суда второй инстанции, то предметом надзорного производства является вступившее в законную силу судебное решение, исполнение которого не приостанавливается в связи с проведением надзорной процедуры. Кроме того, в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.

Решение о законности и обоснованности обжалованного судебного решения в кассационном (апелляционном) порядке принимают судьи вышестоящей судебной инстанции. Между тем рассмотрение жалобы (представления) на судебное решение, проверенное в кассационном порядке, осуществляет судья того же суда и того же уровня, что и трое судей, проверявших дело по второй инстанции. При этом судья выносит постановление либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо о ее направлении на рассмотрение суда надзорной инстанции. В связи с этим высказывается мнение, что указанный порядок является спорным с точки зрения соответствия ст. 50 Конституции РФ, требующей пересмотра дела вышестоящим судьей.

Надзорное производство состоит из следующих этапов:

А. Принесение ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ст.ст. 402-404 УПК РФ).

Здесь важно отметить, что законом четко определен круг лиц, которые могут обратиться с таким ходатайством. Лица, не указанные в статье 402 УПК, обращаться в суд надзорной инстанции не имеют права. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайство остальных участников именуются надзорными жалобами.

Жалобы и представления вносятся по правилам инстанционности, которые сформулированы в статье 403 УПК РФ. При этом следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ по этому поводу, данные им в специальном постановлении, посвященном производству в надзорной инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1). В частности, в п. 2 указанного постановления говорится: «надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи…». Порядок подачи жалобы или представления регламентирован ст.404 УПК РФ.

Б. Изучение судьей надзорных жалоб и представлений, при необходимости - с истребованием уголовного дела (ст. 406 УПК РФ).

По результатам этого этапа судья выносит одно из возможных постановлений: или постановление о возбуждении надзорного производства, или об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В постановлении об отказе должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания - признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления).

В. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (ст. ст. 407 - 410 УПК РФ).

Прежде, чем говорить о пределах прав суда надзорной инстанции, следует затронуть еще один очень важный момент – возможность «поворота к худшему». До недавнего времени ухудшения положения осужденного не допускалось вовсе, однако Конституционный суд посчитал, что статья 405 УПК РФ в той мере, в которой она, не допуская «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ, во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П.). В связи с этим указано, что до внесения соответствующих изменений УПК РФ, пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Говоря о пределах прав суда надзорной инстанции, следует еще раз отметить, что на этой стадии уголовного процесса доказывание отсутствует, так же как и непосредственность исследования доказательств. Именно в связи с этим надзорный суд не имеет право устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить все судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить все судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.