Непосредственность и устность судебного разбирательства. 5 страница

Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа. В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.

Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 341 УПК РФ решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только составом коллегии присяжных заседателей. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, является основанием для отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания. В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в ст. 344 УПК РФ, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.

При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и делается ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей как на основание оправдания. Кроме того, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части оправдательного приговора помимо ссылки на вердикт присяжных заседателей должны быть конкретизированы основания оправдания в соответствии с ответами присяжных заседателей на поставленные перед ними три основных вопроса. При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления. При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления. При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления. В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

Контрольные вопросы:

· В чем состоит специфика производства у мирового судьи от обычного производства?

· Чем отличается судебное разбирательство, осуществляемое в рамках производства у мирового судьи от судебного разбирательства, осуществляемого в рамках обычного производства?

· В чем заключается специфика производства в суде присяжных?

· Какое место производство в суде присяжных занимает в системе уголовного процесса?

· Чем отличается судебное разбирательство, осуществляемое в рамках производства в суде присяжных, от судебного разбирательства, осуществляемого в рамках обычного производства?

Раздел 10. Производство в суде второй инстанции, исполнение приговора и пересмотр решений суда, вступивших в законную силу

Лекционных часов – 4. Самостоятельная работа – 10 часов.

Лекция 24. Производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное), исполнение приговора

1. Общая характеристика производства в суде второй инстанции.

2. Особенности рассмотрения уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке.

3. Исполнение приговора.

1. Одной из важнейших гарантий справедливости правосудия является право обжалования судебных решений. Рассмотрение уголовного дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем его проведении, оставляет возможность ошибки в приговоре. Следовательно, если нельзя исключить возможность ошибок при вынесении судебных решений, то необходимы эффективные механизмы их исправления.

Одним из таких механизмов, предусмотренных законом, является производство в суде второй инстанции, представляющее собой апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу. Это важный этап судебного производства (стадия), который обычно проходит каждое уголовное дело. Осуществляется он судами второй инстанции в случае обжалования сторонами решений судов первой инстанции:

– районными судами – решений мировых судей;

– судебными коллегиями по уголовным делам судов субъектов федерации – решений районного суда;

– Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ – решения судов субъектов федерации;

– Кассационной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ – решения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;

– вышестоящие военные суды – решения нижестоящих военных судов (в соответствии с федеральным конституционным законом о военных судах).

2. Апелляционным обжалование является, если жалоба приносится на неправильное решение дела по существу, по факту. Суд по такой жалобе не рассматривает полностью все дело как в первой инстанции.

При кассационном обжаловании в «чистом» виде собранные доказательства не проверяются, а обжалование возможно лишь по поводу допущенных при производстве по делу формальных нарушений закона (уголовно-процессуального, уголовно-правового).

Под апелляцией понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство является дополнительной гарантией правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-американском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных).

Кассация – это пересмотр вышестоящее судебной инстанцией (в пределах жалоб сторон) не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т. е. с точки зре­ния нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так называемая чистая кассация). Кассационная инстанция, в таком ее понимании не касается оценки доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по пись­менным материалам дела, без проведения следственных действий. Ее цель состо­ит в обеспечении законности в деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Поэтому «чистое» кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения (А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский).

Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие обжалование во второй инстанции имеют следующие характерные черты.

А) Наличие гарантии свободы обжалования приговоров (отсутствие специальных реквизитов жалобы, обязанность суда указать в приговоре о праве и порядке обжалования, невозможность поворота к худшему для обвиняемого в случае подачи жалобы и право обжаловать любой приговор).

В отличие он надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению (П.А. Лупинская).

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, или по иным обстоятельствам.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК);

Б) Наличие ревизионного порядка проверки законности и обоснованности приговора, который заключается в том, что суд при проверке не связан доводами, указанными в жалобе или представлении, а обязан проверить все материалы дела и в отношении всех осужденных;

В) Проверка кассационной инстанцией осуществляется не только соблюдения требований закона при расследовании и судебном рассмотрении, но и правильности и обоснованности по существу, следует учитывать право предоставления участниками новых, дополнительных материалов в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев характерные черты производства во второй инстанции, необходимо определить его значение, которое состоит в том, что:

а) суды, проверяя законность и обоснованность приговора при поступлении жалобы или представления и принимая решения об отмене или изменении решений суда первой инстанции, осуществляют тем самым надзор за деятельностью этих судов;

б) эта стадия служит важной гарантией при защите прав участников процесса, а для обвиняемого – одной из гарантий его права на защиту;

в) эта стадия служит средством исправления допущенных судом первой инстанции ошибок и нарушений закона;

г) рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление судебного решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционное и кассационное производство (т.е. производство в суде второй инстанции – п. 53 ст. 5 УПК) рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей (Решение Европейского суда по правам человека по жалобе № 47033/99 «Тумилович против Российской Федерации» от 22 июня 1999 г.; решение по вопросу приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации, от 8 февраля 2001 г.).

Конституция РФ (ст. 50) устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом. Этот основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 19 УПК в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя включая право осужденного не пересмотр приговора вышестоящим судом.

Предметом судебного рассмотрения, как в апелляционном, так и в кассационном порядке, являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения (см. ст. 361 и 370 УПК РФ).

Ст. 354 УПК устанавливает исчерпывающий перечень участников уголовного процесса, наделенных правом подачи апелляционной и кассационной жалобы и представления. Каждый из указанных лиц может самостоятельно по своей инициативе принести апелляционную или кассационную жалобу и представление как на приговор, не вступивший в законную силу, так и на иное судебное решение, вынесенное судом первой и апелляционной инстанции.

Часть четвертая статьи 354, регламентирующая право апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 119-О).

Законодатель поместил в главу 43 УПК РФ некоторые общие для апелляционного и кассационного производства нормы, регламентирующие, в частности, порядок принесения жалоб и представлений, сроки обжалования приговора, порядок восстановления пропущенного срока обжалования и т.д., имея в виду очевидную схожесть обжалования судебных решений в этих судебных инстанциях.

Жалоба, поданная на решение суда, является одновременно поводом для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов граждан, а также средством обнаружения и исправления ошибок судебных и иных правоохранительных органов.

Апелляционное производство возбуждается по жалобам участников уголовного процесса и представлению прокурора, поддерживавшему обвинение при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи или вышестоящего прокурора. Жалобы и представления могут быть поданы на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи.

Процессуальный порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел изложен в гл. 43 УПК.

Апелляционное обжалование не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи является для уголовного судопроизводства относительно новым видом судебного рассмотрения уголовных дел и служит дополнительной гарантией принятия законного и справедливого решения по уголовному делу.

Апелляция отличается от кассационной жалобы тем, что решение в порядке апелляции принимается не по письменным материалам дела, а на основе нового, полного или частичного исследования по существу доказательств, уже бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции или вновь представленных сторонами в суде апелляционной инстанции.

Кассационный порядок пересмотра уголовных дел предусмотрен для не вступивших в законную силу приговоров судов первой и апелляционной инстанций и изложен в гл. 45 УПК.

Кассационное и апелляционное производство начинается с подачи жалобы или представления.

Жалоба – это письменное обращение участников уголовного процесса (ч. 4 ст. 354 УПК) со своими возражениями на вынесенный судом приговор или иное судебное решение.

Представление – это акт реагирования прокурора на судебное решение (п. 27 ст. 5 УПК).

Ст. 355 УПК РФ содержит определенный порядок подачи жалобы и представления через суд, вынесший обжалуемое решение. Такой порядок предусмотрен в целях сокращения сроков рассмотрения обжалуемых решений, оперативности их разрешения, связан с необходимостью исполнения непосредственно судом, вынесшим приговор или иное обжалуемое решение, ряда процессуальных действий.

Перечень решений суда, обжалуемых в апелляционном и кассационном порядке откорректирован в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, где указано, что «Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции, признал не соответствующими Конституции Российской Федерации эти положения, как не допускающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке до постановления приговора решений суда, сопряженных с применением в отношении подсудимого мер процессуального принуждения либо с фактическим продлением срока их действия, т.е. затрагивающих конституционные права и свободы. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что не исключается установление в уголовно-процессуальном законе такого порядка кассационного обжалования промежуточных действий и решений суда первой инстанции, при котором судебная проверка их законности и обоснованности может осуществляться и после постановления приговора.

Названное Постановление сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция применима при решении вопроса о возможности обжалования до постановления приговора или иного итогового решения определения (постановления) суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу или об отклонении отвода, заявленного судье.

С учетом данной правовой позиции нормы, содержащиеся в частях пятой и шестой статьи 355 УПК Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или о необъективности и предвзятости судьи в исходе дела, заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующие ходатайство либо отвод».

Кроме того, следует учитывать определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 №44-О, в котором сказано, что «при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы на принятое в ходе судебного разбирательства решение об избрании подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей взамен другой, более мягкой, меры пресечения или о продлении срока содержания под стражей положения пункта 2 части 5 ст. 355 УПК РФ подлежат применению в их единстве с частями 10 и 11 ст. 108 и частью 4 ст. 255 УПК РФ – вне зависимости от того, было ли принято обжалуемое решение о мере пресечения по инициативе суда или по ходатайству стороны».

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции:

– все доказательства по делу исследуются непосредственно в суде, а приговор может основываться лишь на доказательствах, исследованных в суде (ст. 240 УПК РФ);

– по общему правилу судебное разбирательство происходит открыто (ст. 241 УПК РФ);

– дело рассматривается одним и тем же составом суда (ст. 30 и 242 УПК РФ);

– стороны апелляционного разбирательства уголовного дела наделены равными правами в заявлении отводов, ходатайств, представлении и исследовании доказательств (ст. 244 РФ).

При апелляционном рассмотрении уголовного дела должны быть соблюдены и другие основополагающие принципы и нормы уголовного процесса (гл. 2, 35 – 39 УПК РФ).

Подготовительная часть судебного заседания, а именно: открытие судебного заседания, проверка явки в суд участников процесса, разъяснение им их прав и разрешение ходатайств и т.п., происходит в соответствии с порядком, изложенным в гл. 36 УПК РФ.

Судебное следствие при рассмотрении уголовного дела вапелляционной инстанции осуществляется по правилам гл. 37 УПК РФ.

Особенностями данного этапа судебного следствия являются:

– краткое изложение председательствующим содержания приговора, существа жалобы (представления), возражений на них;

– приоритетное право на первое выступление стороны, подавшей жалобу (представление);

– приглашение в апелляционную инстанцию для допроса свидетелей по делу, ранее допрошенных в суде первой инстанции, лишь в случае необходимости.

Тем самым закон устанавливает пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке: суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалуется, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление (ст. 360 УПК РФ).

Закон сохраняет права сторон заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, что обеспечивает полноту судебного следствия в целом, обоснованное и справедливое принятие решения по уголовному делу.

Ст. 367 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции правом ссылаться при принятии решения по уголовному делу на показания лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. При этом указанные лица не участвовали в заседании суда апелляционной инстанции, но их показания были там озвучены.

Реализация судом апелляционной инстанции этого права возможна, если стороны уголовного процесса не оспаривают эти показания. В случае возникновения споров лица, показания которых были озвучены, приглашаются в судебное заседание и допрашиваются в установленном законом порядке (гл. 37 УПК РФ).

Принятое судом апелляционной инстанции решение (в зависимости от вида, указанного в ч. 3 ст. 367 УПК РФ) содержит:

– основания для признания приговора суда первой инстанции соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости;

– признанные необоснованными доводы лица, подавшего жалобу, или представление;

– основания полной или частичной отмены обжалуемого приговора;

– основания изменения обжалуемого приговора.

Не установив в ходе рассмотрения дела оснований для отмены решения суда первой инстанции (ст. 369 УПК РФ), суд апелляционной инстанции оставляет приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения

Выявленные в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела основания отмены решения суда первой инстанции влекут принятие судом апелляционной инстанции соответствующих решений об:

– отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела;

– отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора;

– изменении приговора.

Ст. 369 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,

2. нарушение уголовно-процессуального закона,

3. неправильное применение уголовного закона,

4. несправедливость назначенного наказания.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Особого внимания заслуживает ст. 370 УПК РФ, которая предусматривает отмену или изменения оправдательного приговора.

Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Ст. 375 УПК РФ определяет содержание кассационной жалобы и представления.

Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 УПК РФ. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.

Судья, назначая дату, время и место судебного заседания не позднее 14 суток должен известить об этом стороны (ст. 376 ч. 2 УПК РФ).

Содержание ч. 3 ст. 376 УПК РФ несколько раз было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Данная норма закрепляет право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Положения статьи 376 УПК РФ, регламентирующие участие осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции, по их конституционно-правовому смыслу, вытекающему из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ и настоящего Определения, не могут рассматриваться как лишающие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении которого еще не был постановлен приговор, права путем личного участия в судебном заседании или иным предусмотренным законом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы или представления на промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституционные права и свободы, и освобождающие суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе или представлению лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» любое иное истолкование указанных законоположений в правоприменительной практике исключается (Определение от 22.01.2004 №66-О).

Часть третья статьи 376 в части, касающейся проверки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, принятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает необходимость обеспечения осужденному по его просьбе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного участия в судебном заседании, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 538-0).