Непосредственность и устность судебного разбирательства. 3 страница

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. Кроме этого должны содержаться указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора, а также указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

При постановлении приговора суд должен учитывать следующее:

А. Общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях должны применяться правила международного договора Российской Федерации. При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)).

Б. Приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства, полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)).

В. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Г. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим следует исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

5. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены. Следует избегать изложения в приговоре не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

После постановления и подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

По общему правилу приговор провозглашается в открытом судебном заседании. В связи с этим В. Бозров отмечает, что оглашение приговора может влечь за собой разглашение информации, составляющей личную и семейную тайну участвующих в деле лиц. То есть существующее правовое регулирование не способно обеспечить баланс между публичными и частными интересами. Поэтому он считает, что «при решении вопроса о соблюдении в уголовном судопроизводстве прав граждан на личную и семейную тайну, в том числе и тайну переписки и телефонных переговоров, включая публичное оглашение приговоров, целесообразно учитывать мнение участвующих в деле лиц. Если лицо возражает против гласного процесса, в результате которого сведения, составляющие его личную тайну, будут доступны для общественности, то он должен иметь на это право вето».

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

А.И. Ивенский и А.В. Орлов предлагают производить типизацию приговоров по следующим критериям:

– По результатам рассмотрения обвинения.

– По судебной инстанции.

– По составу суда.

– По этапам вынесения решений, содержащихся в приговоре.

– По объему исследования обстоятельств уголовного дела.

– По порядку возможного обжалования и пересмотра.

По результатам рассмотрения обвинения различают приговоры оправдательный и обвинительный.

Среди обвинительных приговоров различают приговоры:

– С назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

– С назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора:

– издан акт об амнистии, освобождающий осужденного от отбывания наказания, назначенного ему приговором.

– время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

– Без назначения наказания.

– С освобождением несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием.

Существуют комбинированные разновидности двух основных видов, возникающие вследствие разрешения в приговоре уголовных дел о множественных преступлениях, совершенных в соучастии, при сочетании оправдывающих и обвиняющих решений в отношении разных лиц по различным эпизодам обвинения. По каждому делу суд выносит единый приговор. В нем могут содержаться выводы как об оправдании, так и об осуждении одного или нескольких подсудимых.

По судебной инстанции в современном российском уголовном процессе приговоры постановляются:

– В первой инстанции.

– В апелляционной инстанции.

По составу суда приговоры выносятся единолично и коллегиально:

По этапам вынесения выделяют три вида приговоров:

– Приговоры, постановленные судьей единолично.

– Коллегией из трех профессиональных судей.

– Приговоры суда присяжных постановляются.

По объему исследования обстоятельств уголовного дела на три вида:

– Постановленные в общем порядке, при котором суд самостоятельно в судебном заседании исследует все обстоятельства уголовного дела.

– Постановленные в особом порядке судебного разбирательства, когда судья ограничивается проверкой письменных материалов предварительного расследования, не исследуя доказательств самостоятельно, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание.

– Постановленные судом апелляционной инстанции, обладающим полномочиями пересмотра приговора мирового судьи и постановления нового приговора.

По порядку возможного обжалования и пересмотра существуют три фазы (состояния) приговоров. Приговоры подразделяются на подлежащие обжалованию и пересмотру:

– В апелляционном порядке.

– В кассационном порядке.

– В порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами (Ивенский А.И., Орлов А.В.).

Судебное разбирательство может осуществляться в так называемом особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Этот порядок регулируется главой 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

Условиями особого порядка являются:

– Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением.

– Заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

– Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

– Отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

– Обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

– Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

– Понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

– Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

УПК РФ закрепляет недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, то судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку ст. 317 УПК РФ такого запрета не содержит.

Вопрос о правовой природе данного института остаётся дискуссионным. Особое производство, урегулированное гл. 40 УПК РФ рассматривается как:

– Разновидность сделок о признании вины.

– Разновидность сделок не о признании вины, а о согласии с обвинением.

– Согласие с уголовным иском (Бурсакова М.С., Шамардин А.А.).

Упрощение процедуры рассмотрения судом уголовных дел преследует следующую цель – за счет упрощенного и ускоренного производства по делам об очевидных и нетяжких преступлений сэкономить средства и время для рассмотрения в общем порядке уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, где соблюдение процессуальной формы в полном объеме призвано гарантировать, прежде всего, повышенные процессуальные гарантии участникам судопроизводства, обеспечить всестороннюю и непосредственную проверку судом версии обвинения, допустимости и достоверности представленных сторонами доказательств с тем, чтобы свести к минимуму возможность осуждения невиновного.

В связи с этим следует обратить внимание на соответствие особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. И.Л. Петрухин указывает, что «при рассмотрении дела «в особом порядке» всегда существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. Наиболее опасен самооговор, вызванный уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконными действиями следователя». Поэтому, как предлагает автор, «желательно в какой-то мере восстановить судебное следствие, в частности, ввести обязательный допрос подсудимого, а при необходимости – исследование и некоторых других доказательств». М.С. Бурсакова и А.А. Шамардин также предлагают допустить возможность исследования отдельных доказательств в судебном заседании, проводимом в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка необходимо, в том числе, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тождественно ли согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением признанию вины? Д.П. Великий считает, что нет. По мнению автора, «признание своей вины содержит элементы покаяния, стремления примириться с обществом, потерпевшим, характеризует личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим ответственность. Признание вины может содержаться лишь в показаниях обвиняемого и именно как содержательная часть данного вида доказательств быть положено в основу обвинения. Таким образом, признание вины, сделанное на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное, информативное значение. Согласие с предъявленным обвинением – это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих прав, не имеющее какого-либо доказательственного значения; это отказ от процессуального оспаривания предъявленного обвинения без объяснения причин».

Как было указано выше, одним из условий является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего. В.В. Осин в связи с этим считает, что «можно считать необходимым и достаточным применять особый порядок только по инициативе обвиняемого, так как обвиняемый соглашается на обвинение без применения принципа состязательности сторон. Согласие без исследования доказательств по упрощенному порядку доказывания по предъявленному ему обвинению не должно зависеть ни от государственного обвинителя, ни от потерпевших. У них просто нет никаких объективных данных, позволяющих влиять на эту процедуру, поскольку возможность компромисса между сторонами установил законодатель исходя прежде всего из общих целей организации судопроизводства в России. … . Согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства является мерой, существенно мешающей проведению правосудия без проведения судебного исследования доказательств». Подобной позиции придерживается И.Л. Петрухин, который указывает, что «сторона обвинения должна быть удовлетворена тем, что обвиняемый полностью признал вину и ходатайствовал о слушании дела «в особом порядке». Кроме того, не нужно ставить в зависимость от сторон право обвиняемого на рассмотрение его дела в «особом порядке»». А. Стуканов считает, что «целесообразнее было бы предусмотреть обязательное согласие потерпевшего (частного обвинителя) на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства лишь дел частного обвинения». А.Иванов и Е. Куцумакина, напротив, считают, что согласие потерпевшего необходимо выяснять ещё на досудебном этапе.

Согласно ст. 315 УПК, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании. Д.П. Великий считает, что необходимо предоставить возможность заявлять такое ходатайство и в подготовительной части судебного разбирательства. При этом автор указывает, «хотя данный момент для заявления ходатайства обвиняемым в УПК и не предусмотрен, заявление ходатайства в начале разбирательства не нарушает прав участников и не препятствует достижению задач (назначению) уголовного судопроизводства».

Следует обратить внимание и на вопросы, связанные с особенностями исследования судом доказательств. Согласно ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим В.В. Осин спрашивает «как без проведения исследования доказательств судья может прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ)?» Автор указывает, что «при принятии таких решений судья должен в полной мере соблюдать принципы уголовного судопроизводства. Ознакомившись с материалами дела, он обязан сам выявлять недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства. Изучая материалы уголовного дела, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». «В связи с этим представляется необходимым ст. 316 УПК РФ дополнить записью об обязанности судьи назначать предварительное слушание при необходимости признания доказательств недопустимыми. Это усилит судебный надзор за исполнением обязательного для всех правоприменителей порядка уголовного судопроизводства». И.Л. Петрухин также обращает внимание на эту проблему. Он соглашается с тем, «что при рассмотрении дел в «особом порядке» допустимо судебное следствие в ограниченных пределах». Цитируя В. Демидова, И.Л. Петрухин указывает, что «судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании», и соглашается с необходимостью частичного проведения судебного следствия при рассмотрении дела в «особом порядке».

В главе 40 УПК РФ нет специальных указаний относительно прений сторон и последнего слова подсудимого. Поэтому на практике при рассмотрении дела в «особом порядке» отсутствуют как прения сторон, так и последнее слово подсудимого, что делает это производство не похожим на отправление правосудия». И.В. Жеребятьев в связи с этим отметил, что «проведение прений сторон может привести к тому, что сама идея скорейшего разрешения дела, заложенная законодателем в гл. 40 УПК, окажется несостоятельной. Если и потерпевший, и государственный обвинитель высказали согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, а подсудимый получил консультацию от адвоката по этому поводу и полностью признал свою вину, то необходимость в проведении прений сторон отпадает». Однако иное мнение у него относительно последнего слова подсудимого. Автор указывает, что «при произнесении последнего слова у подсудимого имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению, хотя бы он и согласился с ним полностью, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о неприменении к нему того или иного вида либо размера наказания, например, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо о назначении наказания с отсрочкой его исполнения и т.д. Из содержания последнего слова подсудимого суд может выявить, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено под влиянием, например, угроз, заблуждения и т.д., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 314 УПК является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке». Это всё, по мнению автора, требует принцип обеспечения обвиняемому права на защиту его прав и законных интересов, нарушение которого является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и должно влечь отмену приговора.

Контрольные вопросы:

· По каким признакам судебное разбирательство относится к числу стадий уголовного процесса?

· Какое место судебное разбирательство занимает в системе уголовного процесса?

· В чем состоит отличие общих условий судебного разбирательства от общих условий предварительного расследования?

· Можно ли считать состязательность (противоборство) сторон общим условием судебного разбирательства?

· В чем состоит сходство и в чем отличие следственных действий, осуществляемых в ходе судебного разбирательства, от следственных действий, осуществляемых в ходе предварительного расследования?

· Почему деление судебного разбирательства на этапы закреплено в законе, деление предварительного расследования на этапы – нет?

· Чем отличается судебное разбирательство, осуществляемое в особом порядке, от судебного разбирательства, осуществляемого в общем порядке?

· Что обусловило необходимость введения особого порядка судебного разбирательства?

Лекция 23. Особенности производства у мирового судьи и в суде присяжных

1. Порядок и содержание производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

2. Порядок и содержание производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

1. В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116 и 129, а также ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. По общему правилу они возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Исключения из этого правила содержатся в п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Ч. 3 ст. 318 УПК РФ закрепляет основания и порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения иными субъектами.

Закрепляя в уголовно-процессуальном законодательстве правила судопроизводства по уголовным делам частного обвинения законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – дифференцировал порядок производства по различным категориям уголовных дел, допустив включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П). Уголовно-процессуальный закон, предусмотрев возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения, установил, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), а если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, – по решению прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора; в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению. Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в части второй статьи 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.