Лекция 6. ПАРТИИ И ИХ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1. Политическая партия: история, понятие, признаки, функции.

2. Типология политических партий.

3. Партийные системы и их типы.

Политические партии являются самым важным негосударственным институтом политической системы. Политические партии функционируют в подавляющем большинстве стран мира за исключением тех, где до сих пор существуют абсолютные монархии.

Появление политических партий связано с расширением избирательного права и формированием парламентских систем в странах Западной Европы и Северной Америки в XIX в. До этого тоже существовали политические группировки, которые именовались партиями (от латинского "pars" – «часть»), но относить их к тому же классу явлений, что и современные политические партии, нельзя. Это были группы придворной знати, члены которых часто были связаны родственными узами или отношениями патроната, боровшиеся не столько за голоса избирателей, сколько за расположение монархов: ведь избирательным правом пользовались считанные проценты населения и их волеизъявлением можно было с легкостью манипулировать. Таковыми были группировки «политиков» и «святош» во Франции конца XVI – первых десятилетий XVII в., «вигов» и «тори» в Англии конца XVII – начала XIX в., «шляп» и «колпаков» в Швеции XVIII в. Сами их названия, являющиеся прозвищами, кличками, говорят об отсутствии у них идеологии и политических программ, что является характеристикой современных политических партий. Центрами их деятельности были королевские дворы, но не представительные органы власти.

Положение дел стало меняться в конце XVIII в. с появлением прессы, общественного мнения и массовой политической активности. Формируются идеологии (либеральная и консервативная в Великобритании, федералистская и демократическая в США, монархическая, умеренно-республиканская и радикально-республиканская во Франции). Именно к этой эпохе относится знаменитое определение, политической партии, данное английским философом Эдмундом Берком: «Партия – группа людей, придерживающаяся общих принципов и объединившаяся для обеспечения общими усилиями национальных интересов».

В условиях мирного политического развития в Великобритании и США либералам и демократам, соответственно, в первые десятилетия XIX в. удалось существенно расширить количество людей, пользовавшихся избирательными правами. Теперь политики в борьбе за власть стали ориентироваться на их мнения и интересы, а сама она стала вестись во время выборов и в стенах парламентов, что и привело к формированию первых настоящих политических партий: либеральной и консервативной в Великобритании, демократической и республиканской в США.

Во второй половине XIX – начале XX в. на политическую арену выступили социал-демократические и социалистические партии, которые четко обозначили свою социальную природу как выразителей классовых интересов рабочих и крестьян. Это вынудило другие партии открыто заявить о своей приверженности интересам других социальных слоев (крупной буржуазии, помещиков, мелкой буржуазии и т.д.). Отсюда марксистское определение партии как «политической организации, выражающей интересы общественного класса или его слоя, объединяющей их наиболее активных представителей и руководящей ими в достижении определённых целей и идеалов».

В первой половине XX в. большое влияние приобрели популистские партии, а также политические партии, говорившие о своей надклассовой, национальной, расовой природе, которые приходили к власти не только через выборные и парламентские процедуры, но и через перевороты и революции или же использовали выборы как средство узурпации власти и ликвидации парламентаризма. Данный этап в развитии этого политического института отражает определение Йозефа Шумпетера: «Партия – это группа людей, которая, исходя из общих принципов, стремится к политической власти».

После Второй мировой войны, когда в ряде стран были приняты законы о политических партиях (первым из них стал в 1949 г. закон ФРГ), призванные не допустить появление таких партий, деятельность которых стала бы угрозой для демократической политической системы, основанной на регулярно проходящих соревновательных выборах. Неразрывную связь партий и выборов Это отразил ряд определений, выработанных политологами в послевоенное время. Так, Джованни Сартори утверждал, что «партия - это любая политическая группа, которая активно участвует в проведении выборов и имеет возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения». Сходную трактовку дал Клаус фон Бойме: «Партии – это об­щественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти».

Есть в современной политологии и более общие дефиниции, исходящие из того, что не все должности являются выборными и не всегда они достаются тем силам, которые набрали на них большинство голосов. Например, Кеннет Джанда определяет партии как «особый политический институт общества, опираю­щийся на поддержку граждан с целью замещения правительственных должностей своими признанными представителями».

Помимо политологических существуют еще и юридические определения партий, которые формулируются не без влияния достижений политической науки, но отражают исторический опыт и специфику политической системы соответствующей страны. Так, например, действующий российский закон «О политических партиях» (от 11 июля 2001 г, №95) дает им такое определение:

«Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» (ч.1 ст.3).

При этом партия, в течение 7 лет не участвующая в федеральных или в достаточном количестве региональных и местных выборов, ликвидируется (ч.2 ст.37). Не допускается и создание партий, чьи руководящие и иные органы, в том числе региональные отделения находятся за рубежом (п."в" ч.2. ст.3.).

Таким образом, российский законодатель исходит из того, что только достаточно крупные, организованные, длительно существующие, неэмигрантские и регулярно участвующие в выборах организации могут средствами политического участия и формирования политической воли граждан и иметь статус политической партии.

Многие из приведенных выше определений построены на перечислении признаков политических партий. Наибольшую известность в современной политологии получил список американского политолога Джозеф Лапаломбара:

- партия – это носитель идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения);

- партия – это организация, т.е. достаточно длительное институализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного до международного);

- цель партии – завоевание и осуществление власти;

- каждая партия старается обеспечить себе поддержку наро­да: от голосования за нее до активного членства.

Причем первый и третий признаки — это то, что отличает поли­тические партии от лобби и групп интересов, а второй и третий – то, что отличает их от общественных движений.

Будучи важнейшим институтом политической системы, политические партии выполняют ряд функций, обеспечивающих ее нормальную работу:

1. Артикуляции и агрегации социальных интересов, форму­лирования коллективных целей для социума, предлагая различ­ные цели и стратегии общественного развития.

2. Расширяя простран­ство публичного политического процесса, партии стремятся пре­одолеть отчуждение маргинальных групп общества от политики, т.е. выполняют функцию политической мобилизации. Как писал Макс Вебер: «Партии приобрета­ют голоса избирателей, поощряя последних идентифицировать себя с политическим имиджем партии и с ее руководством. Они упро­щают стоящий перед избирателями выбор».

3. Современные правительства, как правило, партийные правитель­ства, а партийные фракции определяют «лицо» современных парла­ментов, поскольку через партии реализуются еще одна важнейшая политическая функция – функция политического представительства.

4. Партии представляют собой социальный лифт, используя который можно сделать политическую карьеру. Таким образом, партии выполняют функцию рекрутирования политической элиты.

5. Выступая универсальным посредником между обществом и го­сударством, партии становятся инструментом легитимации власти.

6. В этом же качестве партии обеспечивают коммуникативную функцию, реализуя обратную связь между обществом, его активной частью (группами интересов) и государственной властью.

7. Политические партии выступают в качестве субъекта политической социализации. Социализирующая функция партий реализуется как в ходе избирательных кампаний в повседневной партий ной деятельности (освоение техники голосования и избирательной технологии в широком смысле массовыми слоями населения того не принимавшими активного участия в политике), так и в про­цессе регулярного общения политиков с потенциальными сторон­никами. Через СМИ политические партии дают доминирующим культурным ценностям ту или иную интерпретацию и формируют таким образом позицию общественности по различным вопросам.

Этим, однако, функции партий не исчерпываются. Многие исследователи, сторонники теории «партийного государства», отмечают, что во многих странах, как демократических, так и там, где существуют однопартийные режимы, политические решения принимаются на уровне партий, а парламенты и другие органы государственной власти лишь законодательно оформляют принятые партийными органами решения. Так, К. фон Бойме пишет: «Партийное государство по­нимается как тип современной демократии, в которой парламент утратил свое значение в качестве института выражения суверен­ной воли народа: парламенты в основном лишь ратифицируют те решения, которые в другом месте уже приняли партии, входящие в коалицию большинства».

Мир политических партий чрезвычайно разнообразен: во многих странах счет им идет на десятки. Например, в Российской Федерации на 1 октября 2014 г. были зарегистрированы 75 политических партий. В Федеративной Республике Германии насчитывается 50 партий, во Франции – свыше 200 партий и приравненных к ним политических организаций. И т.д. Все это многообразие нуждается в упорядочении, необходимом для сравнении между собой партий, принадлежащих как к одной, так и к разным политическим и партийным системам.

В истории политической науки таких классификаций было предложено великое множество.

Первые попытки классификации политических партий предпринимались исследователями на заре становления их как политического института – в период Нового времени. Так, еще в XVIII веке английский философ и экономист Дэвид Юм в зависимости от оснований объединения выделял в политических группировках партии (фракции) по интересам, партии аффектов (по приверженности лидерам), партии по принципам. Французский историк и государственный деятель Алексис де Токвиль одним из первых предложил классификацию партий на основе взаимосвязи между политическими партиями и социальной динамикой в обществе: в периоды великих потрясений на авансцену политики выходили «великие партии», решающие вопросы коренного переустройства общества: сотрясая основы устройства общества, они нередко спасают его. В периоды же относительной политической стабильности наступает время «малых партий», своими интригами подтачивающих государство, развращающих общество, сеющих в нем смуту и рознь.

Французский историк и политик Франсуа Гизо предложил различать прогрессивные (либеральные) и регрессивные (охранительные, консервативные) партии, соответственно, способствующие развитию общества и тормозящие его; правящие и оппозиционные; сильные и слабые(первые оказывают влияние на ход истории, вторые покоряются ему). Русские политические мыслители и общественные деятели Б.Н. Чичерин и Ю.О. Мартов прибавили к прогрессивному (либеральному) и регрессивному (консервативному) типам Гизо еще радикальный, реакционный и центристский типы.

Получилась типология партий в соответствии с идеологическим спектром, которой в целом соответствует делению общему партий на правые и левые (а также более детальному на ультра-правые, правые, правоцентристские, левоцентристские, левые, ультралевые). Происхождение этих терминов восходит к рассадке депутатов-роялистов и конституционалистов в Учредительном собрании в период Великой Французской революции в 1789-1791 гг., которые занимали противоположные позиции по вопросу ограничения королевской власти: правые-роялисты были против, левые-конституционалисты были за. Поскольку вопросы, связанные с прерогативами королевской власти и республиканским устройством оставались во Франции актуальными весь XIX в., то такая топография парламента сохранялась. И лишь в начале XX в. правыми стали именовать консерваторов, независимо от их отношения к вопросам государственного устройства, а левыми - радикальных либералов и социалистов. В 1930-е гг. эти слова проникли в политический язык Великобритании и вскоре стали общеупотребительными.

Следует отметить, что содержание консервативной (правой) и прогрессивной (левой) идеи со временем меняется. Если в начале XX в. левые партии боролись за легализацию профсоюзов, введение медицинского и пенсионного страхования для рабочих, предоставление женщинам избирательных прав (а правые, соответственно, были против этого), то сто лет спустя на повестке дня стоят вопросы прогрессивного налогообложения, увеличения или, наоборот, урезания социальных расходов, мягкой (у правых – жесткой) политики по отношению к иммигрантам, прав сексуальных меньшинств. В связи с этим возникает вопрос о применимости деления на правых и левых к современным российским партиям. Чаще всего те политические организации, которые выступают за социальную справедливость, усиление роли государства в распределении доходов среди населения, занимают жесткую консервативную позицию по вопросами миграции и общественной морали. Наоборот, те партии, для которых свойственно либеральное видение последних из перечисленных проблем, ратуют за максимальное сокращение участия государства в социально-экономической жизни.

Ряд типологий берет за основу организационные принципы и структуру политических партий.

Так, в начале XX в. М. Вебер, А. Михельс, М.Я. Острогорский делили партии на демократические и олигархические (бюрократические). Первые характеризуются отсутствием жесткой партийной дисциплины, относительной автономией парламентской фракции по отношению к партийному руководству, высокой степенью его подотчетности съездам, конференциям, региональным комитетам; вторые – жесткой дисциплиной и контролем партийной верхушки над партийцами-парламентариями и нижестоящими партийными структурами.

Французский политолог Морис Дюверже в книге «Политические партии» (1951 г.) разработал сразу несколько типологий партий, в основу которых были положены различные аспекты их организационной структуры. Во-первых, он выделил партии с прямой и непрямой структурой. Первые - это партии с индивидуальным членством, вторые - с коллективным, когда партии формируются организациями (например, профсоюзами). Классическим примером такой партии служит лейбористская партия Великобритании.

Во-вторых, исходя из базовых элементов партий, он постулировал существование:

а) партий-комитетов из небольших по численности закрытых структур (комитетов), чья политическая сила заключается не в количестве, (в качестве членов. Эта партия имеет циклическую активность, которая ориентируется на избирательную кампанию. Комитет обычно контролирует территорию избирательного округа. Партия-комитет – это партия для выборов. Такие партии были характерны для второй половины XIX - начала XX вв. С той поры к такую базовую структуру сохранили республиканская и демократическая партии США;

б) партий-секций, представляющих собой централизованные организации, построенные по принципу соответствия не избирательным округам, а территориально-государственному устройству. Сам базовый элемент (секция) - низовая организация из 100-300 членов, принимающая новых и собирающая взносы, на которые существует и проводит регулярные (не только в период избирательных кампаний) партийные собрания и другие мероприятия. Секции обычно объединены комитетом, который замыкается на другой - более высокого уровня - и так, вплоть до центрального комитета партии. Партия-секция также уделяет главное внимание выборам, но не забывает при этом вести воспитательную работу среди своих членов. Этот тип партийной организации характерен для современных социалистических и социал-демократических партий, на него перешли и другие партии;

в) партий-ячеек, для которых характерно наличие множества низовых, как и в партии-секции, организаций, но создаваемых не по территориальному, а по территориально-производственному принципу (включая заводы, фабрики, воинские части и т.д.). В партии-ячейке централизация, иерархия, партийная дисциплина, вертикальные связи и вообще вся организация намного жестче, чем в партии-секции. Этот тип партийной структуры характерен для коммунистических и других партий, зарождавшихся нелегальным или полулегальным путем;

г) партий-милиций, полувоенных организаций с жесткой иерархией, опирающихся на милиционные отряды (ополчения), члены которых получают армейскую подготовку. К таким партиям относились нацистская партия в Германии и фашистская в Италии, а также ряд современных радикальных группировок, часто ведущих партизанскую и террористическую борьбу.

В-третьих, по мнению Дюверже, партии могут иметь сильную структуру (если уставные документы состав, порядок образования и работы партийных организаций всех уровней) или слабую структуру (если такая регламентация сведена к минимуму).

В-четвертых, по характеру членства Дюверже выделил массовые и кадровые партии. В массовых партиях налажен строгий учет членов, на каждого заведена учетная карточка, каждый имеет партийный билет. Только так можно контролировать посещение партийных мероприятий и сбор членских взносов, которые составляют важнейший источник финансирования партии. Базовой основой массовой партии всегда были секция, ячейка или милиция. В кадровой партии нет строгого понятия членства. Это не объединение рядовых членов, а, скорее, союз профессионалов, нотаблей, отвечающих за определенный участок работы (финансы, политический маркетинг, партийный менеджмент и т.д.). Ее цель – подготовить успешную избирательную кампанию, чтобы провести намеченных кандидатов в органы государственной власти. Поэтому в таких партиях нет атрибутики, связанной с учетом и контролем членов массовых партий. Базовой основой кадровой партии изначально был комитет.

В-пятых, Дюверже считает нужным положить в основу еще одной типологии степень причастности к делам партии, которую организация предлагает своим членам. В соответствии с ним партии могут быть специализированными или тоталитарными. Специализированная партия занимает в жизни своих членов весьма скромное место: они уделяют партийной работе максимум несколько часов в неделю. В случае тоталитарной партии партийная организация воспитывает, обучает, даже вмешивается в частную и семейную жизнь партийцев, а партийная идеология проникает и в физическую, и в духовную жизнь своих членов. Вступив в такую партию, человек подчиняет свою жизнь делу партии.

Партийная теория Дюверже до сих пор является непревзойденной по глубине и широте охвата материала, хотя за прошедшие с момента ее опубликования 60 лет партии стран Запада значительно изменились, не говоря уже о том, что в других регионах мира, охваченных процессами партстроительства, сложились свои специфические типы партий. Так, Леон Эпштейн и Отто Киркхаймер обнаружили обозначившуюся после Второй мировой войны тенденцию формирования партий, которые не имели четкой социальной базы, а готовы были откликаться на чаяния самых разных слоев общества. В результате партии деидеологизируются, а также начинают опираться не столько на своих членов, сколько на политтехнологов и функционеров, которые могут обеспечить высокий результат на выборах. Такие партии получили наименование универсальных, или «партий для всех». Ричард Катц и Питер Мэйр сформулировали признаки картельных партий, таких организаций, руководство которых вступает между собой и с государственными чиновниками в сговор, основанный на близости интересов, с целью ограничения конкуренции на выборах, распределения государственных постов и субсидий. Современные политологи выделяют также тип партий-спойлеров, характерный для нестабильных демократий, где власти пытаются манипулировать выборами. Такие партии несамостоятельны, являются политтехнологическими проектами, цель их создателей не борьба за власть, а постановка помех в такой борьбе настоящим партиям, например, за счет дезориентации избирателя своим названием. Так, сейчас в России у Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) есть партии-спойлеры: Казачья партия Российской Федерации (КаПРФ), Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС), «Коммунисты России», в совокупности отвлекающие на себя до 5-7% голосов введенных в заблуждение граждан.

В каждом государстве исторически складывается определенная система взаимодействия партий между собой, с государством и с избирателями, которая определяет степень их влияния, а также идеологические ориентиры и принципы организационной структуры. Такая система носит название партийной системы.

Представление о том, что политическая жизнь страны может быть адекватнее описана не столько понятием «тип партии», сколько понятием «система партий», появилось только после Второй мировой войны, когда пристальнее стал изучаться опыт однопартийных режимов и различных вариантов многопартийности, тем более, что количество их умножалось благодаря деколонизации и распространению парламентаризма на страны «Третьего мира». В числе первых к разработке этого понятия приступил М. Дюверже. В качестве наиболее важных характеристик системы партий выделял: а) число партий; б) типы их организационной структуры; в) их количественные характеристики; г) образуемые ими союзы; д) их географическая локализация; е) их распределение по идеологическому спектру.

В отечественной политологии используется представляющееся вполне адекватным и достаточно кратким определение, данное партийной системе Т.В. Шмачковой: «Контур политического пространства, составленного из независимых элементов (партий) и определяемого их количеством, параметрами (численность избирателей, тип внутренней структуры), а также коалиционными возможностями».

Типологизация партийных систем является несравнимо более сложной задачей, чем разработка типологий партий, поскольку требует учета от 3 до 6 параметров, а получающиеся в результате модель и ее графическое отображение в виде таблицы или схемы оказываются чрезвычайно сложны для восприятия.

М. Дюверже ограничился, по сути, наиболее простым вариантом такой типологии, взяв за основу количество партий, реально участвующих в борьбе за власть, учитывая в ряде случаев и их идеологию. Выделил однопартийный тип с коммунистическим и фашистским его вариантами; двухпартийный тип с консервативно-либеральным (США, Великобритания до начала XX в.) и консервативно-социалистическим (Великобритания в новейший период истории) вариантами; многопартийный тип с трехпартийным (Австралия и многие европейские страны в первые десятилетия XX в.), четырехпартийным (Канада, скандинавские страны, страны Центральной Европы в межвоенный период) и полипартийным (Австро-Венгрия в начале XX в., Франция, Нидерланды) вариантами.

В 1976 г. Дж. Сартори предложил свой вариант типологии партийных систем, основанный на трех критериях: наличие партии большинства (т.е. имеющей более половины депутатских мест в парламенте), степень идеологической поляризации, чередование партий у власти. В соответствии с ними, Сартори выделил семь основных типов партийных систем:

1) Однопартийные системы, где фактически существует тотальный контроль политической жизни одной партии, слившейся с государственным аппаратом (пример: Советский Союз);

2) Системы партии-гегемона при формальном наличии зависимых партий-сателлитов, не влияющих на принятие решений (ряд восточноевропейских стран народной демократии в 1950-1980-е гг., например, ГДР и Болгария, а также КНР);

3) Системы с доминирующей партией, где долгие годы, несмотря на множество партий, реально правит одна и та же (Япония, Мексика, Италия, Индия, как они были в 1970-е гг., сейчас их партийные системы несколько изменились);

4) Двухпартийные системы, где основные партии чередуются у власти (США, Великобритания);

5) Системы умеренного плюрализма (3-5 партий, участвующих в распределении властных должностей) с довольно фрагментированными партиями (Франция, Бельгия). Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики;

6) Системы крайнего плюрализма (6-8 партий, участвующих в распределении властных должностей), где происходит поляризация партийного спектра (Нидерланды, Финляндия) и образуются сложные коалиции. Система крайнего (поляризованного) плюрализма включает антисистемные партии, т.е. партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

7) Атомизированные системы (свыше 8 партий, участвующих в распределении властных должностей) с рассредоточением политического влияния и ролей (Малайзия).

Сходную типологию в 1968 г. предложил французский политолог Жан Блондель, ограничившись при этом лишь теми странами, где существует реальная многопартийность. В зависимости от количества голосов, обычно подаваемых за политические партии, он выделил:

- двухпартийные системы, где две лидирующие партии получают на выборах 90 и больше процентов голосов (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Австрия);

- двух-с-половиной-партийные системы, где две ведущие партии набирают 75-80% голосов, что не позволяет им в одиночку сформировать правительство, и поэтому они вынуждены формировать «большую коалицию» со своим главным соперником или «малую коалицию» с какой-либо малой партией, прошедшей в парламент (ФРГ, Бельгия, Канада, Ирландия);

- многопартийные системы с доминирующей партией, где одна и та же партия каждые выборы набирает столько голосов, сколько позволяет ей в одиночку формировать правительство (Италия, Дания, Норвегия, Швеция);

- многопартийные системы без доминирующей партии, где две самые популярные партии набирают менее половины голосов избирателей, что открывает дорогу для трех- и более партийных коалиций (Финляндия, Франция, Нидерланды, Швейцария).

Вариантом этой типологии является предложенная в 2010 г. российским исследователем Г.В. Голосовым:

1) Системы с доминирующей партией и многочисленными претендентами (например, современная Россия);

2) Системы с доминирующей партией и одним претендентом (например, Япония);

3) Двухпартийные системы (США, Великобритания);

4) Двух-с-половиной-партийные системы (ФРГ);

5) Многопартийные системы без лидирующей партии (например, Франция, Греция);

6) Многопартийные системы с лидирующей партией (Швеция, Румыния, Украина до 2014 г.).

Графически типологию Голосова можно представить следующим образом:

Рис.12.

Следует отметить, что данные типологии и понятие партийной системы вообще применимы не ко всем государствам, где существуют партии, а лишь к тем, где партии существуют как самостоятельные субъекты властных отношений, где они действительно являются центрами принятия решений и пользуются доверием граждан. В политических режимах султанистского типа, при персональных и военных диктатурах, в режимах, характеризующихся электоральным авторитаризмом, политические партии действуют либо как нелегальные организации, либо как декоративные, лишенные реального влияния на политику структуры. Избиратели относятся к ним с равнодушием, а потому они оказываются полностью зависимы от тех должностных лиц, которые пользуются все полнотой власти, распределяя денежные средства и мандаты, но не связаны никакой идеологией или партийной дисциплиной.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные предпосылки возникновения политических партий?

2. Могла ли в соответствии с нынешним российским законодательством легально действовать партия подобная РСДРП(б)?

3. Нужны ли современной России политические партии? (Рассмотрение вопроса предполагает организацию круглого стола).

4. К каким типам партий можно отнести российские политические партии по организационному критерию?

5. Как можно классифицировать российские политические партии по идеологическому спектру?

6. Можно ли утверждать, что какой-либо из типов партийных систем является более стабильным, чем другие и почему?