Взаимосвязь стилей мышления с типологией субъектной регуляции и личностными качествами субъектов

«Поскольку построение и осуществление регуляции есть цепь решения частных задач и осуществления ряда требующих обоснования выводов, согласованных между собой и соподчиненных цели, то следует признать, что стержневым, сквозным психическим средством построения регуляции является процесс мышления» [Конопкин, 2005, с. 35]. Поэтому другим аспектом нашего исследования познавательной сферы стало изучение того, как взаимосвязаны стили мышления с личностно-типологическими особенностями субъектной регуляции и личностными качествами субъектов, входящих в разные типологические группы (Прыгин, 2004).

Анализ познавательной деятельно­сти традиционно связывался с исследованием особенностей ра­боты человеческого интеллекта. Мышлению как познавательному процессу посвящено большое количество работ как в отечественной (Брушлинский, 1996; Петухов,1987; Рубинштейн, 1940; Л.Н. Собчик, 1998; Тихомиров, 1984; Холодная, 2002 и др.) так и в зарубежной психологической науке (Дункер, 1965; Стернберг, 2002; Arnheim, 1969 и др.).

На протяжении последних ста лет психологические теории ин­теллекта разрабатывались в рамках общей психологии ибыли ориентированы на выявление и формулирова­ние общих закономерностей познавательной психической деятель­ности. Что касается индивидуальных разли­чий в интеллектуальной деятельности (индивидуальной специфи­ки приемов переработки информации, своеобразия способов ре­шения задач, присущих конкретному человеку, и т.п.), они долгое время игнорировались и рассматривались как своего рода артефакты, досадные отклонения от «закономерного» хода познава­тельного отражения и интеллектуального развития в целом. По сути дела, стилевой подход – это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. Из работ отечественных психологов, на наш взгляд, особенно большой вклад в разработку теории индивидуальных стилей мышления внесли работы М.А. Холодной (2002, 2004).

Однако практически не изученными остаются регуляторные аспекты стилевых проявлений мышления, хотя стилевым характеристикам интеллектуальной де­ятельности придан особый статус, в связи с признанием их важной роли в регуляции индивидуального поведения.

В рамках данной работы мы исследуем такую психологическую реальность, как стили мышления (Алексеев, Громова, 1993), в аспекте личностно-типологических особенностей субъектной регуляции и базовых личностных характеристик (на основе 16 PF Кеттелла), т.е. пытаемся ответить на вопросы о том, существует ли связь стилей мышления с типологическими особенностями субъектной регуляции и какие черты личности придают им характерную специфику. Под стилем мышления будем понимать открытую сис­тему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы цен­ностей и мотивации до характерологических свойств и особенностей регуляторных характеристик). Стили мышления можно трак­товать как единство внутренних (интеллектуальных, эмоциональных, волевых, мотивационных) и внешних (поведенческих) характеристик. Понимаемые таким образом стили «представляют собой более крупные еди­ницы («молекулы») человеческой деятельности, нежели традиционные «когнитивные стили» («атомы») – инди­видуально своеобразные способы интеллектуальной пе­реработки информации о своем окружении. Они ближе примыкают к типам личности, чем к индивидуальным особенностям мышления» [Алексеев, Громова, с. 317].

Гипотеза исследования состояла в том, что испытуемым с разным стилем мышления присущи определенный тип субъектной регуляции и различия в своеобразии проявления черт личности.

Объектом исследования явилисьженщины с разным стилем мышления и типом субъектной саморегуляции (гендерный аспект). Выборка составила 180 человек. Возраст испытуемых от 18 до 24 лет. Образовательный ценз по выборке – незаконченное высшее и высшее образование.

Методы исследования.Были использованы следующие методики: «Стиль мышления» А. Харрисона и Р. Брэмсона (в адаптации Алексеева и Громовой); опросник «Автономности»; многофакторная личностная методика Р. Кеттелла (в адаптации Капустиной). Рассмотрим коротко указанные методики.

Опросник «Стиль мышления». Представляет собой русскоязычную версию известного опросника InQ, разработанного Р. Брэмсоном, А. Харрисоном. Данный опросник относится к критериально-ориентированным тестам и рассчитан на диагностику 5 выраженных стилей мышления (синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический, реалистический) и так называемого, «плоского профиля», в котором ни один из указанных стилей мышления не преобладает. В тесте 18 утверждений, каждое из которых имеет 5 возможных окончаний (соответственно числу стилей), оцениваемых по 5-балльной шкале: 1 балл – менее всего подходит для данного человека, 5 баллов – более всего подходит. По каждому стилю можно набрать минимум (18 баллов) и максимум (90 баллов). Краткая характеристика стилей мышления:

1. Синтетический стиль. Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе не­совместимые. Характерно комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, софизмов, ориентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне стремления к теориям (главным образом своим собственным) отмеча­ется активное отрицание фактов («если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов»). Агрессивны в интеллектуаль­ном общении, склонны схватывать негативные аспекты про­блемы (поэтому у них, как правило, репутация смутьянов), хоро­шо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль. Для людей этого типа характерен – аналогично пред­ставителям синтетического стиля – широкий взгляд на вещи, од­нако последний основывается на интуитивных оценках. Конкрет­ные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла. В интеллектуальном об­щении неконфликтны, неагрессивны, толерантны к мнениям дру­гих людей, ориентированы на поиск средств для достижения со­гласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Ис­пытывают затруднения при необходимости решать четко струк­турированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль. В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через при­зму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем. Проблемы выявляются и формулируются на ос­нове практического экспериментирования. Характерен последо­вательный тип мышления, склонность к предва­рительному планированию всех аспектов своей деятельности. Их отлича­ет готовность к сотрудничеству, отсутствие пессимизма и ниги­лизма, жизненный задор и высокий уровень энтузиазма при ре­шении прикладных проблем.

4. Аналитический стиль. Для людей подобного типа характерна тща­тельная, систематическая, осторожная манера анализа проблемы с установкой на изучение всех возможных вариантов ее решения. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир законосообразным и предсказуемым, ориен­тированы на построение ясной, упорядоченной картины проис­ходящего. Доминирует интерес к технологиям, методам, инстру­ментам, а также к поиску и накоплению новой либо дополнитель­ной информации. Ценят и уважают авторитеты.

5. Реалистический стиль. Люди с таким складом ума верят в реальность только того, что можно непосредственно увидеть и «попробовать», при этом фак­ты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпо­читают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Характерна антипатия ко всему ирра­циональному и субъективному. Ярко выражена потребность кон­тролировать ситуацию и действия других людей.

6. Представители плоского профиля. Такие люди не отдают сколько-нибудь выраженного предпочтения ни одному из пяти стилей мышления. Вероятно, это связано с тем, что поведенческий образ человека с «плоским» профилем – это образ «приятного, хорошего человека», который ладит практически со всеми и движется с потоком событий.

Для проверки гипотезы на первом этапе исследования были сформированы три типологические группы испытуемых: «автономные», «смешанные» и «зависимые» по 30 человек в каждой группе. Все три группы были продиагностированы на стиль мышления, и вычислены соответствующие коэффициенты корреляции между типом субъектной регуляции и стилем мышления.

На втором этапе выборка была увеличена с целью количественного уравнивания групп по стилям мышления. В выборку вошли представители пяти основных стилей (5 групп по 30 человек) и группа представителей «плоского» профиля – 30 чел. Для проверки межгрупповых различий по качествам личности для указанных групп были рассчитаны выборочные средние по каждому из 16 факторов Р. Кеттелла.