Статистическая значимость. Желая накопить содержательные доказательства конструктной валидности теста, психолог должен провести ряд исследований

Желая накопить содержательные доказательства конструктной валидности теста, психолог должен провести ряд исследований, чтобы быть уверенным в том, что из результатов теста (в данном случае ответов на вопрос об обучении игре на пианино) можно делать выводы, касающиеся изучаемого конструкта (согласно гипотезе, это зрительная координация движений рук). Это одна из возможных причин того, что исследования конструктной валидности в течение долгого времени проводились реже, чем исследования критериальной валидности.

Несмотря на редкость таких исследований в прошлом, большинство индустриально-организационных психологов считают, что основой для решения вопроса о валидности теста является конструктная валидность (Carrier, Dalessio & Brown, 1990), и видят в ней «путеводный маяк» (Landy, Shankster & Kohler, 1994, стр. 284). В настоящее время все большее количество индустриально-организационных психологов начинают заниматься такими исследованиями. Одним из примеров является относительно недавняя статья (King & King, 1990), в которой приводится подробный анализ конструктной валидности переменной под названием «неоднозначность роли» (неопределенность ожиданий, связанных с определенной должностью в организации). Другие исследователи берутся за более широкую задачу оценки конструктной валидности в исследованиях организаций в целом (Bagozzi & Phillips, 1991; Barrett, 1992). По мере возрастания интереса к этой области исследований в будущем доказательство валидности по конструкту может опять выйти на первый план в теории и практике индустриально-организационной психологии.