Опорой же социализма в России станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община.
В советской историографии социализм Герцена и его единомышленников именовался утопическим (научными считались марксистские взгляды, рассматривающие социализм как закономерный плод развития капиталистической экономики).
Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным методам или прямо признавали их необходимость.
В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М.Буташевича-Петрашевского — чиновника Министерства иностранных дел.
Приложение 126 к теме 4.1. Портрет Михаила Васильевича Петрашевского.
На собраниях Петрашевского бывали М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петрашевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восстания.
Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирилло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине.
Члены этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г.Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию.
Приложение 127 к теме 4.1. Тарас Шевченко, автопортрет 1840-1841 гг.
В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Кирилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. повергла правительство в ужас: наступило «мрачное семилетие» — время безудержной реакции, которое с 1855 г. сменилось общественным подъемом.
Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев) предлагали свою оригинальную концепцию развития России.
С их точки зрения, Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа.
История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств.
В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами.
Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих, оказывать помощь тем, кто слабее, терпеливо выносить все тяготы жизни.
Государственная власть, призванная извне (славянофилы были решительными сторонниками норманнской теории), опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь.
Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним постоянный контакт через Земские соборы.
В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено.
По мнению славянофилов, именно Петр ввел, крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов.
Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы, обычаи, культуру, окончательно оторвав их тем самым от народной массы, сохранившей в себе то лучшее, что было в старой Руси, — общинные традиции и верность православию.
Именно при Петре государство приобрело деспотический характер, совершенно перестав считаться с народом, превратив его в строительный материал для создания грандиозной империи.
Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни.
Прежде всего, считали они:
- необходимо возродить духовное единство русского народа, а для этого следует отменить крепостное право, непреодолимой преградой отделяющее крестьян от остальных слоев населения.
- Затем, сохраняя самодержавный строй, нужно изжить его деспотический характер, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением самой широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.
Таким образом, создавая различные концепции развития России, выдвигая взаимоисключающие друг друга идеи, представители различных течений оппозиционной общественной мысли 30-х -40-х годов действовали, по сути, в одном направлении.
Приложение 128 к теме 4.1. Таблица «Славянофилы и западники».
Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя — вот те первостепенные задачи, с решения которых должен был начинаться выход России из затяжного кризиса.
С этих позиций представители «образованного меньшинства» и вели свою деятельность. Она носила сугубо легальный характер, но зато была широка, многообразна и вызвала в обществе гораздо более сильный резонанс, чем движение декабристов.
Своими университетскими лекциями, публицистическими и художественными произведениями, салонными спорами представители оппозиции исподволь раскачивали общество, внушали мысль о пагубности самодержавно-крепостнического строя, о необходимости перемен.
Результаты этой, по определению А.И. Герцена, «тихой работы» сказались позже, в эпоху реформ, которые стали возможны только благодаря самой широкой общественной поддержке.
Консервативно-охранительная идеология
Дело декабристов оказало сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность нового императора Николая I.
Для себя он сделал вывод о неблагонадежном настроении всего дворянства. Править при помощи дворянского сословия Николай не хотел, он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушных чиновников.
Покарав декабристов, Николай показал свою готовность начать реформы при условии неизменности самодержавного строя, но проводить их он намеревался без участия общественных сил.
В свою очередь дворянство дистанцировалось от бюрократии нового царствования. Оно было запугано делом декабристов и само устранялось от общественной деятельности.
Дата добавления: 2015-09-21; просмотров: 1025;