Стабильность институтов и институциональная динамика

«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми»[70].

Стабильность институциональной среды достигается за счёт:

1. Иерархической организации формальных правил, в которой каждый более высокий уровень сложнее и дороже изменить, чем предшествующий;

2. Устойчивости неформальных ограничений. Объяснение инерционности институционального развития строится на основе теории идеологии.Идеология – способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения.Изменения институциональной среды носят характер коррекции и малых приростов.

В то же время институциональная среда изменяется. Назовём различные трактовки причин институциональной динамики разными экономистами.

Торстейн Веблен видел причины институциональных изменений в склонности человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию, которое он называл «праздным любопытством». Другой источник – «трения», конфликты между самими институтами, которые сложились в разные исторические эпохи.

Йозеф Шумпетер главными факторами институционального развития считал инновационную деятельность предпринимателей и других активных членов общества и технологический прогресс.

Джон Комонс считал, что институты возникают как преднамеренный результат коллективной воли общества или в результате законотворческой деятельности. Пример: в начале ХIХ в. в Англии стали очевидны бесчеловечные последствия промышленной революции. Принятие законов (к примеру, в 1824 году – закон Шэфтсбери об угольных шахтах, запрещавший использование женского и детского труда на подземных работах) изменили институциональную среду.

Основной источник институциональных изменений по Дугласу Норту – изменения в относительных ценах. Пример: изменение в соотношении цен факторов производства: цен на землю и труд, цен на труд и капитал, цен на капитал и землю. Эти процессы меняют стимулы экономических агентов: новые относительные цены создают новые возможности получения доходов и требуют институциональных изменений. Так, в ХIV и ХV веках на территории Западной Европы произошло резкое сокращение численности населения в результате голода и эпидемий. В результате цена труда возросла относительно цены земли. Это привело к тому, что переговорная сила феодалов уменьшилась, а переговорная сила крестьян возросла. Отсюда изменения в правах собственности: феодалы снижали ренту, облегчали повинности; земельные контракты стали заключаться на более длительный срок.

Развивая мысль о влиянии относительных цен на институциональную динамику, Д. Норт формулирует простейшую модель институциональных изменений (рис. 9.1). Одним из источников институциональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос: когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является простой пересмотр контрактов в рамках действующих правил?

Рис. 9.1. Простейшая модель институциональных изменений Д. Норта

Институциональное равновесие – это ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений.

Таким образом, изменения относительных цен не приведут к институциональным изменениям, если «при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру»[71]

Можно говорить о следующих способах изменения институтов:

Спонтанная эволюция – изменение институтов, при котором роль государства сводится к формальному закреплению сложившихся норм поведения (рис. 9.2).

Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные – выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации.

Рис. 9.2. Эволюционный вариант развития институтов

Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции: если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты.

Дискретные институциональные изменения – радикальные изменения в формальных правилах: войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, которые нарушают непрерывность институционального развития (рис. 9.3).

Рис. 9.3. Революционный вариант развития институтов

Реформа – целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации.