Б. Структура судебного разбирательства § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства за­ключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить крут конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для ис­следования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказа­тельств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успеш­ного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседа­ния и проверку явки его участников в суд; 2) на установление за­конности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспече­ние необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время предсе­дательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного раз­бирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предвари­тельного расследования возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все не­обходимые процессуальные действия.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания эти сведения протоколируются — они имеют существенное значение для последующего решения вопроса о возможности начать слуша­ние по делу в отсутствие неявившихся.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяс­нить ему его права и ответственность (ст. 263 УПК). Это естествен­но, так как переводчик с момента открытия судебного разбиратель­ства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопрои-


16*



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства



 


зводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за за­ведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке под­писки, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Следующим действием председательствующего является удале­ние свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Это не­обходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение до­проса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашивать­ся судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказа­тельств. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы допро­шенные свидетели не общались с неопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помещении. Свидетелям следует разъяс­нить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенны­ми свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ отдачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствую­щий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обви­нительного заключения или обвинительного акта. При этом на­званная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полу­ченной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии этих обвинительных документов. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесе­но. Отступление от требований ст. 265 УПК влечет отмену пригово­ра. Помимо копии обвинительных документов подсудимому следу­ет вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию обвинение было изменено. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления по­терпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судо­производство, ему должен вручаться перевод обвинительного за­ключения или обвинительного акта на языке, на котором он участ­вует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено,


судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства влечет отмену приговора (п. 5 ч. 2 ст. 381 УПК).

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, граждан­ским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участ­вующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалис­та, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, пред­ставителем профсоюзной либо другой общественной организации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 267 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсуди­мому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судеб­ного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсу­димому, и в случае необходимости дать дополнительные поясне­ния. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсу­димых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли им предоставленные и разъясненные права.

Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпев­шему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их предста­вителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставлен­ные им права.

Председательствующий не разъясняет права только профес­сиональным защитникам и государственному обвинителю. Пред­ставляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступа­ющему в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод соста­ву суда или кому-либо из судей. Статья 266 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако соглас­но ст. 62 и 72 УПК такое право участники судебного разбиратель­ства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. 61—63, 66, 68, 69, 72 УПК).



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства



 


Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия1. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судеб­ного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нера­циональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необ­ходимости заново повторить проведенную часть судебного разби­рательства.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выпол­няя эту обязанность, председательствующий должен, прежде всего, разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подгото­вительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.

Помимо разъяснения прав названным участникам процесса председательствующий должен разъяснить права и ответствен­ность вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК). Эксперту и специ­алисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судеб­ного заседания он должен постоянно принимать меры для реально­го их осуществления2.

С этой целью уже в подготовительной части судебного разбира­тельства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специа-

1 При рассмотрении дела судом присяжных — до формирования коллегии при­
сяжных.

2 См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г.
«О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном
разбирательстве уголовных дел» // ВВС РСФСР. 1975. № 12.


листов, об истребовании вещественных доказательств и докумен­тов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Заявление ходатайств о привлечении доказательств в под­готовительной части судебного разбирательства должно способст­вовать возможно более раннему принятию судом мер по собира­нию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы допол­нительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит опреде­ление или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1 и 2 ст. 271 УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетво­рении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. суд не может отказать в удовлетво­рении ходатайства на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено, ни когда это имело место на предыдущих стадиях процесса, ни когда ходатайство было рассмотрено в подготовитель­ной части судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по иници­ативе сторон.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивиро­ванное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного засе­дания. •

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о про­ведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о при­влечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части су­дебного разбирательства, когда возникает такая необходимость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено не­медленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутст­вие неявившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение (постанов­ление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызван­ных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе неявившегося участника.

По окончании подготовительной части судебного разбиратель­ства председательствующий объявляет о начале судебного следст­вия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии.

§ 2. Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть судебного разбира­тельства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществле­ния принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся до­казательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, со­ставляющая содержание судебного следствия, создает тот фунда­мент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность при­говора во многом определяются качеством проведенного судебно­го следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности — прежде всего сторонами, а также другими участника­ми процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственно­го исследования доказательств, позволяющего наиболее достовер­но воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан вы­водами следователя и прокурора и полученными ими доказатель­ствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая


сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судеб­ном заседании, включая дополнительно представленные суду дан­ные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания в су­дебном следствии судебные действия по исследованию фактичес­ких данных имеют определенное отличие от следственных дейст­вий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон не исключает возможность совершения в суде любых процессуаль­ных действий по исследованию доказательств, практически в су­дебном следствии нет места производству обыска, выемки, эксгу­мации трупа, значительно ограничено производство очной ставки, которая чаще выступает здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. Основными судебными действия, харак­терными для процесса доказывания в судебном следствии, являют­ся допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение доку­ментов, осмотр местности и помещения. Предусмотрено также проведение в суде следственного эксперимента, опознания, осви­детельствования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует изложение содержания документов, формулирующих обви­нение (ст 273 УПК). Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем; частный обвинитель по делам частного обвинения должен изло­жить свое заявление. Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном раз­бирательстве. В случаях изменения обвинения обвинитель должен изложить обвинение в соответствии с тем, как оно сформулирова­но в его постановлении об изменении, а не в первоначальной фор­мулировке, — это вытекает в том числе и из обязанности вручения подсудимому копии такого постановления. Если по делу предъяв­лен гражданский иск, следует изложить содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и частный обвинитель, сам из­лагает свое заявление.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет от­ношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


ему или его защитнику возможность выразить свое отношение к обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого су­дебного действия, закон устанавливает также общие правила, ис­ходя из которых определяется порядок исследования доказа­тельств (ст. 274 УПК). Эти правила связаны с существом состяза­тельного процесса, в котором функции равноправных сторон — обвинения и защиты — отделены от функции суда по разрешению дела. Поэтому а) суд не определяет порядок исследования доказа­тельств; б) каждая сторона представляет доказательства суду в той очередности, которая, по ее мнению, наиболее благоприятна для ее интересов, т.е. сама определяет эту очередность; в) первой пред­ставляет доказательства сторона обвинения, поскольку она обяза­на доказать виновность лица — в силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет под­тверждена приговором суда; г) за исследованием представленных обвинением доказательств всегда следует представление и иссле­дование доказательств стороны защиты, что создает ей благопри­ятные условия для того, чтобы продемонстрировать суду недоста­точность доказательств обвинения или опровергнуть его, хотя оп­ровержение обвинения не является обязательной задачей защиты. На сторону защиты запрещается возлагать обязанность доказы­вать невиновность лица, это лишь ее право. Для целей защиты до­статочно показать, что доказательства обвинения сомнительны.

Именно этими принципами диктуются установленные УПК правила представления сторонами и исследования доказа­тельств. Они определяют также порядок проведения допроса под­судимого, если он согласен дать показания.

Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то оче­редность представления доказательств стороной защиты, а следова­тельно и допроса подсудимых, определяется судом с учетом мнения сторон. При этом суд вправе по ходатайству стороны в ходе судеб­ного следствия изменить порядок их допроса (ч. 5 ст. 275 УПК).

Допрос подсудимого. Подсудимый имеет право давать показа­ния в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Дача показаний на суде — право, а не обязанность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоя­тельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно ст. 51 Конституции РФ подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины.


При согласии подсудимого дать показания первыми его допра­шивают защитник и участники судебного разбирательства со сто­роны защиты, затем государственный обвинитель и участники су­дебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК). Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, т.е. последним.

Такая организация судебного следствия была предусмотрена в Концепции судебно-правовой реформы 1991 г., реализована в нор­мах УПК и соответствует международно-правовым стандартам ор­ганизации состязательного правосудия, осуществляемого незави­симым и беспристрастным судом1. Необходимым условием такого правосудия является последовательное разграничение функций суда и сторон в судебном разбирательстве, что предполагает прове­дение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем осуществляющими функцию обвинения и судьями, если у них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первона­чальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствую­щего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсуди­мые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса защитником и обвинителем предоставляет и иным участникам судебного разбирательства право задавать во­просы, касающиеся тех же фактов. Кроме того, участники судеб­ного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разре­шения председательствующего поставить вопросы по поводу ис­следуемого факта ранее допрошенным лицам — другому подсуди­мому, потерпевшему, свидетелю.

1 См. п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости су­дебных органов, утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г.; ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение (постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника может за­труднить реализацию подсудимым своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после воз­вращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседа­ния сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному под­судимому (ч. 4 ст. 275 УПК).

Участники судебного разбирательства и судьи не могут, пресле­дуя цель проверки показаний подсудимого, ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы в ходе судебного следствия. Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложе­нием ответить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют данные, сообщен­ные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность ог­лашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полу­ченных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее изготовленных материалов фотографирования, аудио- и ви­деозаписи или киносъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Воспроизведение закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содер­жащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судеб­ного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК).

В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсуди­мого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его до­проса записи этих показаний с помощью технических средств до­пустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судеб­ного следствия. Оглашение преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяс­нить условия первоначального допроса подсудимого, детально про­анализировать содержание полученных в его ходе сведений. Огла­шение показаний подсудимого и воспроизведение сделанной с по­мощью технических средств записи его допроса возможно, кроме


того, при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения показаний является исчерпываю­щим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни принимать во внимание оглашенные кем бы то ни было показания, если отсут­ствовали указанные в УПК основания для оглашения, а также если прежние показания были даны в отсутствие защитника и потому являются недопустимыми доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК), в том числе потому, что обвиняемому, когда он признавал себя ви­новным на предварительном следствии, не было разъяснено пред­усмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

Допрос свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных сви­детелей. Это необходимо, чтобы исключить воздействие показаний допрашиваемого на формирование последующих показаний дру­гих лиц.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич­ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязанность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Сви­детель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Сви­детели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председатель­ствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правди­вых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы ставит другая сторона. Вопро­сы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако он может пользоваться письменны­ми заметками, особенно когда речь идет о цифровых данных, пояс­нениях к схемам и чертежам, техническим характеристикам меха­низмов, изделий и т.п. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него докумен­тов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъ­являются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к материалам дела. По ходатайству участников судеб­ного разбирательства заметки и документы, которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с исполь­зованными свидетелем заметками и документами.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, и близких лиц суд вправе провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля други­ми участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит оп­ределение или постановление. В случае заявления сторонами обо­снованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления за­щиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предо­ставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведе­ниями (ч. 5 и 6 ст. 278 УПК).

Исследование доказательств в суде требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве пред­варительного расследования, а также воспроизведения аудио-, ви­деозаписи или киносъемки его показаний. Закон допускает это с согласия сторон, во-первых, при наличии существенных противоре­чий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде; во-вторых, при отсутствии свидетеля в судебном заседании. Ог­лашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия, а их запись, произведенная с помощью технических средств, может быть воспроизведена только после оглашения прото­кола допроса, во время которого она осуществлялась (ст. 281 УПК).

В соответствии с ранее действовавшим УПК и сложившейся на его основе судебной практикой оглашение показаний неявившего­ся свидетеля допускалось, если исключалась его явка в суд. Соглас­но разъяснениям Верховного Суда РФ к числу обстоятельств, ис­ключающих явку свидетеля в суд, могли быть отнесены, наряду со смертью лица, его тяжелое заболевание, дальняя и продолжитель­ная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жи­тельства при невозможности установления местонахождения1.


В случаях, когда причину неявки свидетеля установить не удава­лось, оглашать его показания было нельзя.

Такой подход более, чем действующая ст. 281 УПК, соответство­вал требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав чело­века и основных свобод, которая признает право подсудимого уча­ствовать в допросе (или присутствовать при нем), если допрашива­ются свидетели, на показаниях которых строится обвинение. Это положение международного договора, ратифицированного РФ, яв­ляется составной частью российской правовой системы. При про­тиворечии закона РФ, в том числе УПК, международному договору его нормы подлежат применению непосредственно как имеющие приоритет перед внутренним законом (ст. 15 Конституции РФ). Ис­ходя из этого Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 г. указал на то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на обвинительных показаниях неявившихся в суд свидетелей, поскольку это противоречило бы международно-правовым нормам1.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале засе­дания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнения сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершенно­летнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые пра­вила его допроса.

Допрос потерпевшего производится по правилам, установлен­ным для допроса свидетелей (ст. 277 УПК). Однако потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия, т.е. так же, как подсудимый. Это связано с тем, что потерпевший представляет, наряду с госу­дарственным обвинителем, сторону обвинения и пользуется рав­ными с подсудимым правами.

Производство экспертизы и допрос эксперта. В целях установ­ления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может а) провести экспертизу в судебном заседании


 


ВВС РСФСР. 1975. № 12. С. 5—6; W97. № 2. С.9 —10.


1 Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 596—597.



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования или б) вызвать для допроса эксперта, давшего за­ключение в ходе предварительного расследования, для разъясне­ния или дополнения данного им заключения. Вызов эксперта и на­значение экспертизы осуществляется судом как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе (ст. 282, 283 УПК).

Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе су­дебного следствия выносится постановление (определение) о на­значении экспертизы.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые отно­сятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсу­димому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по до­казыванию, имеющих значение для дачи заключения или его до­полнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.

При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы экс­перту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, кото­рые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также фор­мулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть по­ставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (по­становлении), выносимом в совещательной комнате. В этом доку­менте указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы эксперту должны быть сформулирова­ны в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в про­ведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экс­пертизу на предварительном следствии, если ранее такие вопросы ему не ставились.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем


может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продол­жено производство других судебных действий, не связанных с экс­пертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимос­ти проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведе­ния экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать отно­сящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заключение экс­перта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу.

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключе­ния. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 278, 282 УПК); первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспер­тиза. Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судеб­ного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование экспер­та, хотя объективно его выводы могут подтвердить ранее данное заключение.

Различия в процедурах, предусматривающих допрос в судебном заседании эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, и производство экспертизы в суде, заключаются в сле­дующем. Допрос эксперта может позволить получить дополнитель­ные его разъяснения по поводу уже установленных им фактов и проведенного исследования, что является продолжением его за­ключения. Для установления новых фактов, которых не касается его заключение и по которым не проводилось экспертное исследо­вание, необходимо назначение экспертизы на основе вопросов, по­ставленных уже в ходе заседания. Новые выводы по поводу преж­них обстоятельств также не могут быть сформулированы в ходе допроса эксперта без нового экспертного исследования. Поэтому, если выводы эксперта в заключении сомнительны, судом назнача­ется повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. Если же в судебном заседании появляются новые вопросы к экс­перту или новые обстоятельства, которые необходимо учесть, на-



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


значается новая экспертиза, хотя её можно поручить тому же экс­перту, вызванному в суд для допроса. Суд может также и после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве на­значить дополнительную или повторную экспертизу (ч. 4 ст. 283 УПК), Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспер­том заключения в суде, если путем допроса эксперта не представи­лось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов или противоречия между заключениями разных экспер­тов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повли­ять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные наруше­ния уголовно-процессуального закона. Если недостатки заключе­ния дают основания сомневаться в компетентности или объектив­ности эксперта, давшего заключение на предварительном следст­вии, суд должен вызвать в судебное заседание иного эксперта. Од­нако несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При реше­нии этого вопроса следует учитывать наличие в деле других дока­зательств по предмету экспертизы, а также практической возмож­ности проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного раз­бирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбира­тельстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предвари­тельного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процес­са либо имеют важное значение в системе доказательств.

Но если эксперт не вызывается в суд и экспертиза не проводит­ся в суде заново, ранее данное заключение без его исследования в ходе судебного следствия также не может быть принято судом. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказатель­ствами.

Проведение экспертизы служит основной, однако не единст­венной формой использования специальных знаний в судебном


разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специа­листа. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специаль­ные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заклю­чения эксперта не являются источником доказательств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может прово­диться в любой момент судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обра­щать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уго­ловного дела, в частности на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимо­му, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопро­сы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотру подлежат вещественные доказательства как получен­ные на предварительном следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они использу­ются сторонами в доказывании перед судом.

Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым. В случае необходи­мости осмотр вещественных доказательств производится всем со­ставом суда по месту нахождения этих доказательств (ч. 2 ст. 284 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предвари­тельном следствии.

Оглашение протоколов следственных действий и иных доку­ментов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все докумен-



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 2. Судебное следствие



 


ты, а только те из них, об оглашении которых ходатайствовали стороны. К ним могут относиться протоколы следственных дейст­вий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного рассле­дования, а также иные документы, в которых изложены или удос­товерены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты реви­зий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.).

Документы оглашаются полностью или частично в любой мо­мент судебного следствия по ходатайству сторон на основании оп­ределения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК), Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо рас­полагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для про­верки иных документов, содержащих те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к прото­колам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видеозаписей.

Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участ­ников процесса.

Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда приобщены К материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производст­ве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обо­зрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специа­лист (ст. 287 УПК). О производстве осмотра местности или помеще­ния судом выносится определение (постановление), в котором ука­зывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и по­мещения — составная часть судебного следствия. Поэтому по при­бытии Йа место осмотра председательствующий объявляет о про­должении судебного заседания, после чего проводятся подготови­тельные действия и суд приступает к осмотру. В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту


могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет спо­собствовать выяснению обстоятельств дела.

Для закрепления результатов осмотра суд может использовать фото-, видео-, киносъемку, составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

По определению (постановлению) суда в судебном заседании могут быть также проведены следственный эксперимент, предъяв­ление для опознания и освидетельствование (ст. 288, 289, 290 УПК). Эти судебные действия проводятся судом с соблюдением правил, установленных применительно к аналогичным следственным дей­ствиям на предварительном следствии (ст. 179, 181, 193 УПК). При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся толь­ко по ходатайству сторон.

Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних пока­заний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных до­казательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предва­рительного расследования или судебного разбирательства показа­ний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглаше­ние протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявле­ние для опознания, освидетельствование.

Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постанов­ления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представле­ния доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе су­дебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательст­ва, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспер­тов и подсудимого необходимые для проверки их показаний дан­ные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.



Глава 30. Судебное разбирательство


Б. § 3. Судебные прения



 


Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председа­тельствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебно­го следствия путем получения и исследования новых доказа­тельств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошен­ным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в прото­кол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоя­тельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатай­ство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовле­творении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимы­ми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотре­ны судом. Это возобновление возможно по мотивированному оп­ределению (постановлению) суда при наличии следующих основа­ний: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возоб­новлении судебного следствия в связи с необходимостью предъяв­ления новых доказательств; 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значе­ние для дела (ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приго­вора в совещательной комнате признает необходимым дополни­тельно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судеб­ным прениям.









Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 2341;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.057 сек.