Непосредственность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК в суде первой инстанции все до­казательства по уголовному делу подлежат непосредственному ис­следованию: суд заслушивает показания подсудимых, потерпев­ших, свидетелей, заключения экспертов, осматривает веществен­ные доказательства, оглашает протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судеб­ного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельст­вах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного вос­приятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письмен­ным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться пер­воисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непо­средственность является существенным условием правильного ус­тановления обстоятельств дела.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказа­тельств ограничиться изучением и оглашением письменных мате­риалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограни­ченных законом случаях, как правило, при невозможности непо-

¹ Относящиеся к общим условиям судебного разбирательства институты выне­сения судом решений о возвращении дела прокурору, приостановлении и прекра­щении уголовного дела излагаются также в разделе учебника, посвященном предва­рительному слушанию.

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 3. Непосредственность, устность судебного разбирательства...

средственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достовер­ности уже заслушанных судом показаний. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидете­лей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследо­вать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок) _t удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокуп­ности с^другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказа­тельства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства является пред­посылкой и проявлением независимости судей и их самостоятель­ности при принятии решения по делу.

Непосредственность судебного разбирательства — необходи­мый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гаран­тируется и другими требованиями к процессуальной форме, из числа общих условий судебного разбирательства. С непосредст­венностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участ­ников процесса по требованию суда¹.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбиратель­ство проводится в устной форме — представляет собой судогово­рение. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных матери­алов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. В судебном разбирательстве вся необходимая информа­ция должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участ­ников процесса, свидетели дают показания только устно и отвеча­ют на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в при­говоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика,

¹ Ограничения непосредственности допусщются только в случаях, предусмот­ренных разделом X УПК.

их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 292 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагае-<• мую ими формулировку решения суда, но эта письменная форму­лировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, в качестве синонима судебного разбирательства употребляется понятие «слушание дела».

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредст­венное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им про­цессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участ­ников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Уст­ность обеспечивает равный доступ к информации для всех участ­ников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излиш­них затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствую­щих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла прин­цип гласности судебного разбирательства, который, являясь кон­ституционным принципом всех видов правосудия, согласно УПК, .также рассматривается в качестве одного из общих условий судеб­ного разбирательства.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо Из судей лишен возможности продолжать участво­вать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требования
начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава
суда — в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия
одного из присяжных заседателей он заменяется запасным при­
сяжным заседателем и судебное разбирательство может быть про­
должено. Это допускается потому, что запасный заседатель присут­
ствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч. 21
ст. 328 УПК). ^:

Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное вое-

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 5. Участники судебного разбирательства

приятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и дейст­вительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела. Непосредственность, устность судебного разбирательства и не­изменность состава суда определяют процессуальный способ вос­приятия информации судьями, разрешающими дело.

§ 4. Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК председательствующий выполня­ет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуют­ся равными правами при решении всех вопросов¹. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополни­тельных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует дея­тельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, при­нимает все предусмотренные законом меры по обеспечению со­стязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст. 257 УПК. Он должен создавать в судебном заседании атмосфе­ру, соответствующую авторитету суда, способствующую правиль­ному восприятию судебного процесса.

В связи с этим председательствующий имеет ряд дополнитель­ных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса — их права, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и сви­детелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам,

¹ Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полно­мочия судьи-профессионала и присяжных заседателей.

подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обес­печивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комна­те, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает при­говор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, прису­щие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. До принятия действующего УПК председательствующий в суде имел и определенные прерога­тивы обвинительной власти, а именно — оглашал обвинительное заключение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызы­ваемых .в суд, обязан был принимать меры к выявлению обвини­тельных доказательств. В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. в связи с признанием таких положений не соответствующими Конституции подчеркивалось, «что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, „не согласующихся с его положением органа правосудия» (п. 3 мо­тивировочной части постановления)¹.

§ 5. Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каж­дого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэ­тому круг участников судебного разбирательства, цели их деятель­ности 'в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбиратель­ства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, граж­данского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 246—250). Все они вправе, участвуя в судебном разбиратель­стве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон (ст. 244 УПК) провозглашает принципиальное равенство их процессуаль-

¹ Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определе­ния. 1992—1996. М., 1997. С. 472.

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 5. Участники судебного разбирательства

ных прав по представлению доказательств, участию в их исследо­вании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбира­тельства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заяв­лять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об огла­шении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов, в том числе выступая в судебных прениях и представляя суду письмен­ные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при поста­новлении приговора. «В силу конституционного положения об осу­ществлении судопроизводства на основе состязательности и рав­ноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбиратель­ства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств»¹. Таким образом обеспечивается равенство участни­ков судебного разбирательства в отстаивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким как обвинитель-и защитник^ражданский истец и ответчик), позво­ляет им вести спор, используя равные правовые возможности и, следовательно обеспечивает действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судеб­ного разбирательства способствует судебному исследованию фак­тических обстоятельств дела, позволяет участникам процесса за­щитить свои права.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие об­винителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК), независимо от того, в каком суде дело рассматрива­ется по первой инстанции — назначено ли по ходатайству обвиня­емого рассмотрение дела с участием присяжных или оно проводит­ся коллегией, состоящей из трех судей, либо судьей единолично. До

¹ См. п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении
правосудия» //ВВС РФ. 1996. № 1. _

принятия действующего УПК это было обязательным лишь по делам, относившимся к подсудности краевого, областного суда. Действующий УПК разграничивает осуществление обвинения в суде государственным обвинителем — прокурором, с одной сторо­ны, и потерпевшим, с другой. Участие государственного обвините­ля обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публич­ного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частно­го обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддержива­ет потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокуро­ру суд предоставляет время для ознакомления с материалами уго­ловного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, кото­рые к тому времени были совершены в ходе судебного разбира­тельства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные дейст­вия.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, проку­рор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по дру­гим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Для положения прокурора в судебном разбирательстве харак­терны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в суде, про­курор обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государст­венный обвинитель, т.е. как сторона в процессе; 3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства; 4) при поддержании об­винения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех об­стоятельств дела в судебном разбирательстве, а.не только на мате­риалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвини­тельном заключении. Напротив, если в результате судебного раз­бирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвине-

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 5. Участники судебного разбирательства

ние, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы от­каза. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения осво­бождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и соответственно влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично. Иное противоречит состязатель­ному построению уголовного процесса: при продолжении разбира­тельства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принимал бы на себя обвинительную функцию¹.

Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъя­вить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим граждан­ский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Обоснование обвинения является одновременно обоснованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбира­тельство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого; исключение из этого правила допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст. 247 УПК).

Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. Поэтому при неявке подсудимого рассмотрение дела должно быть отложе­но. О рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит специальное решение. Ходатайство подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть подано в пись­менной форме или заносится в протокол. Из содержания ходатай­ства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмот­рении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причи­нам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимо-

¹ Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. (СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205) была признана не соответствующей Конституции РФ норма прежне­го УПК, предписывавшая суду такую деятельность при отказе обвинителя от обви-

го будет существенным нарушением уголовно-процессуального за­кона, ограничивающим право на защиту.

Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, соглас­но которой заочное рассмотрение дела «может быть допущено» судом в указанных законом случаях (ч. 4 ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при­говора.

Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. По­рядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяются ст. 49—51 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном засе­дании б^ез участия защитника как в случаях, когда участие защит­ника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве за­щитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в ис­следовании доказательств, высказывает свое мнение по возникаю­щим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоя­тельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих под­судимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 248 УПК). Позиция защитника по всем этим во­просам должна быть продиктована только соображениями защиты¹.

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2) об отложении судебного разбирательства для приглашения подсуди­мым другого защитника; 3) о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого.

¹ См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 5. Участники судебного разбирательства

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседа­нии, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от за­щитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 52 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявивше­гося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защит­ника¹. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимо­го от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопусти­мо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника дру­гим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причи­нами. Суд не может провести судебное разбирательство без учас­тия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем от'казе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает про­тив участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психи­ческими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ве­дется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении пре­ступления, за которое в качестве меры наказания может быть назна­чено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы (п. 2—7 ст. 51 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воде подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия,- то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материала­ми дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сро­ком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения дейст­вий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпев­ших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей. Все указанные лица защи­щают в судебном разбирательстве свои или соответственно пред-

¹ ВВС РФ. 1997. № 4. С. 5, 8.

ставляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями.

При этом в судебном разбирательстве, исходя из характера их интересов, они выполняют соответственно функцию либо обвине­ния, либо защиты. Как указано в п. 46 и 47 ст. 5 УПК, потерпевший и гражданский истец выступают на стороне обвинения, а граждан­ский ответчик — на стороне защиты.

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обви­нителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публично­го обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения (ст. 22 УПК). Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух названных в ст. 249 УПК случаев: если потерпевший не явился в судебное заседание и при этом его явка не признана судом обяза-I тельной, — тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потер­певшего; если потерпевший не явился в судебное заседание по уго­ловному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК), — это влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотрен­ному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. так же, как в связи с отсутствием заяв­ления потерпевшего, что аналогично прекращению дела при отказе государственного обвинителя от обвинения.

Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбиратель­стве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбиратель­ства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повтор­ном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной при­чине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) о прекращении дела, если речь идет о пре­ступлениях, предусмотренных ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ и преследуемых в порядке частного .обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК). Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из [,:" публично-правового характера уголовного судопроизводства.

li я

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 6. Пределы судебного разбирательства

Неявка гражданского ответчика или его представителя не оста­навливает рассмотрение гражданского иска.

!

§ 6. Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвине­нию, в отношении которого вынесено постановление судьи о на­значении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Суд не может рас­сматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обви­нение. Суд не вправе-выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При наруше­нии этих правил приговор подлежит отмене;

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктова­но задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголов­ной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательст­во в пределах обвинения, в отношении которого назначено судеб­ное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвине­нием — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. выне­сти обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допуска­ется, если новое уголовно-правовое содержание "обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие до­пустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на за­щиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого не допускается ухудшать положение подсуди­мого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная прак­тика выработала определенные представления о том, когда измене­ние обвинения ухудшает положение подсудимого¹, т.е. является

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // ВВС РСФСР. 1975. № 12; постановление Плену­ма Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридичес­кий вестник. 1996. № 12.

переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматри­вающую дополнительное наказание или связанную с более стро­гим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежне­го позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчаю­щие обстоятельства, а также исходит из большего размера причи­ненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по срав­нению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам оттого, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают по­нятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в со­ответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ран'ее, либо отличается от него по элементам соста­ва преступления. Эти отличия могут касаться объективной сторо­ны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность 9^тличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос,

Глава 30. Судебное разбирательство

имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретиро­ваны иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обви­нения или признаков преступления, отягчающих ответственность Подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обви­нению.

По УПК РСФСР 1960 г. в случаях, когда в ходе судебного разби­рательства были установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд возбуждал дело по новому обвине­нию и направлял свое определение (постановление) прокурору. Если новое обвинение было связано с тем, которое было предметом судебного разбирательства, все дело суд возвращал на дополни­тельное расследование. Аналогичный порядок был установлен и для возбуждения судом дела в отношении нового лица.

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конститу­цией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче — осуществлению правосудия. Конституция РФ не относит к компе­тенции суда уголовное преследование, посредством которого реа­лизуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с проверкой конституционности приведенных положений прежнего УПК Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении, что «возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процес­се, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосу­дия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве». Поэтому Конституционный Суд РФ призналне соответствующими Конституции те положения УПК, которые предусматривали полномочие суда возбуждать уголовное дело¹. Соответственно были исключены такие полномочия суда и при принятии действующего УПК.

¹ См. постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 f. // СЗ РФ.
2000. №5. Ст. 611. -""•

А. § 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений... 471

§ 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуж­дение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выноси­мые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судеб­ное разбирательство. К этой группе относятся определения об от­ложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 258 и ст. 272 УПК суд выносит опре­деление (постановление) об отложении судебного разбирательст­ва: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван­ных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые доказательст­ва; в) при повторном неподчинении обвинителя и защитника рас­поряжениям председательствующего, и при-условии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; г) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществле­ние прав участников судебного разбирательства (например, предо­ставление защитнику, вызванному в судебное заседание, времени для ознакомления с материалами дела или эксперту — для подго­товки ответов на вопросы суда и сторон).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызыва­ются объективной невозможностью его продолжения в данный мо­мент без ущерба для исследования фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или для обеспечения осуществления прав участни­ков процесса во многих случаях может и должен решаться в подго­товительной части судебного разбирательства (ст. 271 УПК).

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызван­ных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участни­ков процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложе-

Глава 30. Судебное разбирательство

нии дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение су­дебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК, а при неявке защитника — толь­ко если возможна его замена в том же заседании (ч. 2 ст. 248 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явив­шихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложе­нии (ст. 272 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судеб­ном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Про­должение заседания с того момента, на котором оно было отложе­но, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же со­став суда. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253 УПК оно откладывается на определенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК суд выносит определение (постанов­ление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определен­но время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.

Основания для приостановления производства по делу, соглас­но ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по указан­ным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судеб­ное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причи­нам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося

А. § 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений... 473

или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в от­ношении других подсудимых. Однако если раздельное разбира­тельство препятствует рассмотрению уголовного дела, то,должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) выносит определение (постановле­ние) о розыске подсудимого. Определение или постановление о ро­зыске должно содержать также решение об избрании подсудимо­му или изменении ранее избранной меры пресечения и поручение прокурору обеспечить его розыск.

Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституци­онном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и 103 данного закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конститу­ции примененного ранее в данном деле или подлежащего примене­нию закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия по­становления Конституционного Суда.

Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. Такими являются определения о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК.

Суд (судья) выносит в судебном заседании определение (поста­новление) о прекращении дела, если: а) установит, что истекли сроки давности уголовного преследования; б) подлежит примене­нию акт амнистии; в) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которо­го наступает уголовная ответственность или, хотя он и достиг тако­го возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент соверше­ния деяния, предусмотренного законом; г) подсудимый умер, за ис­ключением случаев, когда производство необходимо для реабили­тации умершего; д) в отношении подсудимого имеются вступив­ший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п. 3—5 ст. 27 УПК); е) государственный обвинитель отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246).

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по заявлению потерпевшего, подлежат прекра-

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений... 475

щению при отсутствии такого заявления. Это правило не действу­ет, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 4 ст. 20 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 3 ст. 249 УПК). Постановление о прекраще­нии дела выносится судьей по делу частного обвинения и при при­мирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда проку­рор по собственной инициативе вступил в разбирательство данно­го дела (ч. 3 ст. 249). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК).

Суд также на основании соответствующего заявления потер­
певшего прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые
совершившего преступление небольшой или средней тяжести,
если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинен­
ный вред (ст. 25 УПК), i

Суд (судья) может своим определением (постановлением) пре­кратить дело, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки лицо, обвиняемое в совершении преступления неболь­шой или средней тяжести, либо совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК, ст. 26 УПК), а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого в таких преступлениях (ст. 75^ХУК, ст. 28 УПК). Подобные основания прекращения дела на­зываются в теории нереабилитирующими, так как в связи с ними прекращается производство в отношении лиц, совершивших про­тивоправное деяние. Прекращай дело по таким основаниям, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, со­вершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 299 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет возможный обвинительный приговор суда, является способом ос­вобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеян­ное. Поэтому определение (постановление) о прекращении дела по таким основаниям суд (судья) выносит, только выяснив названные вопросы в судебном разбирательстве, удалившись в совещатель­ную комнату, т.е. заменяя таким решением приговор, если придет

к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения под­судимому уголовного наказания. Нереабилитирующий характер таких оснований прекращения производства обусловливает предо­ставление подсудимому права возражать против такого прекраще­ния (ч. 2 ст. 26, ч. 3 ст. 28 УПК) — с тем, чтобы он мог настаивать на своем оправдании.

Определения (постановления) суда, связанные с-осуществлени­ем отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (поста­новления) об отводах, заявленных участниками судебного разби­рательства, об истребовании доказательств, о приобщении пред­ставленных документов к материалам дела, о вызове дополнитель­ных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или измене­нии меры пресечения, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др.¹

Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения, в УПК 2001 г. посвящена отдельная норма (ст. 255 УПК) в разделе об общих условиях судебного разбирательства. В ней установлены не только правомочия суда избрать, изменить или отменить меру пре­сечения в отношении подсудимого, но и определены сроки содер­жания под стражей в период судебного разбирательства. По обще­му правилу с момента поступления дела в суд и до вынесения при­говора срок содержания под стражей не может превышать шести месяцев. Этот срок, однако, не ограничивает время, в течение ко­торого дело должно быть рассмотрено в заседании суда. Кроме того, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлять указанный срок содержания под стражей в том числе на все время до вынесения приговора, но каждый раз не более чем на три месяца. Такой порядок влечет ряд существенных последствий: а) в силу закона суд обязан по истечении шести месяцев проверить, сохранились ли основания для содержания под стражей или лицо может быть освобождено из-под стражи еще до окончания судеб­ного разбирательства; б) если освобождение признается невоз­можным, это необходимо мотивировать в определении (постанов­лении) суда; в) указанная процедура проверки обоснованности ареста далее должна проводиться через три месяца; г) решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть об­жаловано в кассационном порядке до окончания судебного разби­рательства; д) суд, постоянно контролируя наличие оснований для

¹ Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным вы­носятся судьей в суде присяжных.

Rli

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 8. Регламент судебного заседания...

продления содержания подсудимого под стражей, тем самым ори­ентирован на устранение волокиты в организации производства по делу, должен избегать в нем необоснованных перерывов и отло­жений.

Порядок вынесения определений (постановлений). Статья 256 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (по­становлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда вы­носятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде от­дельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся оп­ределения (постановления) о прекращении дела, об избрании, из-, менении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, назна­чении экспертизы, а также частные определения (постановле­ния) (ч. 4 ст. 29 УПК). Данные решения требуют письменной моти­вировки¹.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда. В таком случае со­став суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вы­несенного в зале суда определения (постановления) формулирует­ся председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в су­дебном разбирательстве сразу после их вынесения.

§ 8. Регламент судебного заседания. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве

К общим условиям судебного разбирательства относится и ус­тановленная законом внешняя форма поведения всех участвую­щих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечиваю­щая должный порядок при рассмотрении дела в суде.

¹ В таком же порядке надлежит выносить определения (постановления) об об­ращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного на более ранних стадиях процесса или подлежащего приме­нению судом, если без применения такого закона дело не может быть разрешено или не может быть продолжена процедура его рассмотрения в суде. Необходимость письменной мотивировки таких определений (постановлений) вытекает из требова-ний ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации», согласно которой запрос суда по находящемуся в его произ­водстве делу должен содержать правовое обоснование неконституционности за­кона.

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагает­ся на председательствующего. Осуществляя руководство судеб­ным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую орга­низацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он именуется по УПК (ст. 257) регламентом и продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного раз­бирательства на граждан и создать благоприятные условия для рас­смотрения дел.

В соответствии с ч. 1 и 2 названной ст. 257 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают; участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участ­вующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствую­щего о соблюдении порядка в судебном заседании. Лица моложе 16 лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или сви­детелями по делу, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 240 УПК). Судебный пристав обеспечивает порядок в судебном заседании, в том числе выполняет распоряжения председательствующего. Требования су­дебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствую­щего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены определенные меры воздействия. К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, денежное взыскание (ст. 258 УПК).

1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчине­нием распоряжениям председательствующего применяется по от­ношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику. Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитни­ка показывает, что суд расценивает их действия как нарушение или неподчинение распоряжениям председательствующего и что такое поведение недопустимо. Практически нередко при этом председа­тельствующий предупреждает подсудимого о том, что он может быть удален из зала суда, а обвинителя и защитника о том, что они могут быть заменены другими лицами.

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 9. Протокол судебного заседания

Председательствующий может сделать предупреждение и дру­гим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разби­рательстве.

2. По определению (постановлению) суда подсудимый может
быть удален из зала заседания в любой момент до окончания прений
сторон, и разбирательство дела продолжается без него. Однако ему
должно быть предоставлено последнее слово, и приговор также про­
возглашается в его присутствии. Если подсудимый продолжает на­
рушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в
момент оглашения приговора. Тогда приговор объявляется подсу­
димому отдельно, под расписку, немедленно после провозглашения.

В случае неподчинения обвинителя или защитника распоряже­ниям председательствующего суд может вынести определение об их замене другим лицом. Если такая замена в данном заседании без ущерба для дела невозможна, суд выносит определение (постанов­ление) об отложении судебного разбирательства. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, граж­данский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, спе­циалист и переводчик. Остальные лица, присутствующие в судеб­ном заседании в качестве публики, а также допущенные судом сви­детели могут быть при наличии тех же оснований удалены по рас­поряжению председательствующего.

Суд не должен предварительно предупреждать участников про­цесса о возможности удаления, т.е. удаление возможно уже за пер­вое нарушение, допущенное в зале суда.

3. Суд может, кроме того, наложить на участников судебного
разбирательства и других присутствующих в зале денежное взыс­
кание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты
труда ,(ст. 117 УПК). Основанием для применения такой меры явля­
ется неисполнение участниками процесса их процессуальных обя­
занностей (например, неявка по вызову суда либо ненадлежащее
исполнение переводчиком или специалистом их функций). Опре­
деление (постановление) о наложении взыскания выносится судом
(судьей), рассматривающим дело, в том же заседании, где было
совершено или установлено нарушение (ч. 2 ст. 118 УПК).

4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возмож­
но также привлечение нарушителей к административной ответст­
венности. Согласно ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об ад-

министративных правонарушениях неисполнение законного рас­поряжения судьи или судебного пристава о прекращении дейст­вий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение |" административного штрафа в размере от пяти до десяти минималь­ных размеров оплаты труда. Кроме того, за неисполнение распоряже­ний судьи может быть назначена и такая мера административного взыскания, как арест на срок до пятнадцати суток. Эти меры админи­стративного взыскания налагаются за умышленное неисполнение законного распоряжения о прекращении недопустимых действий, которое было доведено до сведения всех присутствующих, т.е. если нарушитель игнорирует законные требования и продолжает совер­шать противоправные действия. В таких случаях штраф или арест налагаются постановлением мирового судьи в порядке, установ­ленном Кодексом об административных правонарушениях, т.е. уже в порядке административного судопроизводства. Направляе­мый мировому судье протокол об административном нарушении в судебном заседании составляет судебный пристав.

5. В УК РФ (ст. 297) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении пра­восудия. Это деяние в отношении судьи наказывается исправитель­ными работами на срок от 1 года до 2 лет, арестом от 4 до 6 месяцев или штрафом в размере от 200 до 500 минимальных месячных раз­меров оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление участников процесса в зале судебного заседания, что влечет штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, обязательные работы до 240 часов либо арест от 2 до 4 месяцев. Угроза уголовного наказания за соверше­ние указанного деяния должна служить предупреждению подоб­ных нарушений порядка в судебном разбирательстве.

§ 9. Протокол судебного заседания

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ве­дется протокол. Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 259 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в сове­щательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного раз­бирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленно­го процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря про­токолу судебного заседания возможна проверка законности и обо­снованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле про-

Глава 30. Судебное разбирательство

А. § 9. Протокол судебного заседания

токола судебного заседания влечет за собой отмену приговора (п. 11 ст. 381 УПК). Такое же процессуальное последствие должно наступать при невосполнимых существенной неполноте или не­правильности протокола.

Содержание протокола судебного заседания. В протоколе су­дебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секре­тарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представите­ли, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда. -

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отно­шении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников про­цесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязаннос­тей, их заявления и ходатайства, содержание определений (поста-новлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комна­ту, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановле­ний) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, фик­сируются вопросы, заданные подсудимому, потерпевшему, свиде­телям, эксперту, отмечается, кем они заданы и излагаются ответы на них. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются от первого лица и максимально полно. Должны опи­сываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмеча­ются обстоятельства, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Излагается ос­новное содержание выступлений участников судебных прений и последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приго­вора, на разъяснение порядка его обжалования и права ходатайст­вовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассаци­онной инстанции, а также порядка ознакомления с протоколом и принесения замечаний на него.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и
время его окончания. __

Оформление протокола судебного заседания. Ведение протоко­ла возложено на секретаря судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседа­ния. Закон допускает рукописную, машинописную и компьютер­ную формы ведения протокола. Для обеспечения полноты протоко­ла могут быть применены стенографирование, а также техничес­кие средства. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться фото­графирование, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемка допросов. Об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видео­записи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Порядок применения этих форм фиксации происходящего в судеб­ном заседании определяется общими условиями судебного разби­рательства, а также правилами собирания и исследования доказа­тельств и, в частности, правилами проведения допросов, установ­ленными в ст. 190 УПК. Решение суда о применении указанных форм фиксации судебных действий должно быть оглашено в судеб­ном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до на­чала их применения. Не допускается техническая запись части до­проса, а также повторение специально для такой записи ранее дан­ных показаний. Ведение записи с помощью технических средств не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности пол­ного протоколирования, так как полученные аудио-, кино- и видео­материалы, прилагаемые к протоколу судебного заседания, могут быть использованы лишь как вспомогательное средство для обес­печения его полноты.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и под­писан в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Прото­кол подписывается председательствующим и секретарем судебно­го заседания. Закон предусматривает возможность оформления и подписания протокола по частям, в том числе после окончания каж­дого дня судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Соб­ственно, это одна из основных целей изготовления протокола по частям.

16-7627

Глава 30. Судебное разбирательство

Б. § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства

Перед подписанием протокола председательствующий прове­ряет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления — изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря.

Ознакомление с протоколом, судебного заседания и замечания на протокол. При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательст­вующий должен обеспечить ей такую возможность. Сторона впра­ве знакомиться с протоколом в течение пяти суток с момента под­писания протокола. В исключительных случаях председательст­вующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановле­нием установить определенный срок для ознакомления с протоко­лом. Председательствующий может предоставить возможность оз­накомления с протоколом и иным участникам судебного разбира­тельства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. Из этого положения вытекает, что председательствующий не обязан разрешить ознакомление с протоколом другим, кроме сторон, участникам процесса даже в указанной части. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет ему предоставляется копия протокола.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судеб­ного заседания, т.е. не позже, чем через восемь суток с момента оформления протокола, стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содер­жания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствую­щий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров про­верить качество протокола судебного заседания.