Д. Дидро и П. Гольбах о природе. Просветительская деятельность Дидро.

Дени Дидро(1713 — 1784 гг.) — философ и писатель, теоретик искусства, издатель первой 35-ти томной Энциклопедии (словарь наук, искусств и ремесел), исследователь природного мира. Его важнейшие работы — «Мысли об объяснении природы», «Философские основания материи и движения». Дидро известен еще и тем, что посещал Россию, где некоторое время был наставником императрицы Екатерины II. Он является крупнейшей фигурой среди французских материалистов XVIII века. В его творчестве особое место занимает тема единства материального мира и его самодвижения.

Клод Адриан Гельвеций (1715 — 1771 гг.) в своем творчестве большое внимание уделял исследованию природы человека, его сознания и морали, проблемам воспитания (работы «Об уме», «О человеке»). По сути дела, философия Гельвеция — это антропосоциальная философия. Решающим фактором изменения людей мыслитель считал воспитание. Оно всемогуще, будучи в состоянии из любо человека сделать гения. По природе своей все люди равны, и лишь неверное воспитание делает их различными. Страсть — вот что определяет поведение человека как существа эгоистичного и является глубинным источником всей общественной жизни. Как и некоторые иные просветители, Гельвеций подвергался гонениям со стороны властей, а его книга «Об уме» была даже приговорена к сожжению.

Поль Анри Гольбах (1723 — 1789 гг.), по происхождению немецкий барон, был философом-материалистом и атеистом (работы «Система природы», «Разоблаченное христианство»). Большое внимание он уделял изучению материи как «причине всего» и рассмотрению ее важнейших свойств (атрибутов). По убеждению Гольбаха, материя имеет свои собственные внутренние деятельные силы и поэтому не нуждается ни в каком толчке извне. В своей действительности она представляет собой единство всего существующего и разнообразного («все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства»). Жизнь материи — это некий круг рождений и разрушений движения в разных формах, чему никогда не будет конца. Гольбах являлся последовательным атеистом, а его работа «Система природы» обобщила важнейшие философские идеи просветителей.

Последовательность «радикального» французского материализ­ма XVIII веканаиболее полно проявилась прежде всего в его учении о природе и материальном единстве мира. В творчестве просветите­лей природа (материя) рассматривалась как вечная субстанция (основа) всего сущего. Так, Гольбах писал, что природа — это «...причина всего; она существует благодаря самой себе, она будет существовать и действовать вечно; она — своя собственная причи­на...». Природа не сотворена Богом и существует в силу естествен­ных причин. Она, по убеждению Гольбаха, «...не есть какое-то изделие; она всегда существовала сама по себе; в ее лоне зарождается все; она — колоссальная мастерская, снабженная всеми материалами...», «великое целое».

В своем понимании материи просветители впирались на уже имеющиеся данные естествознания своего време­ни. Они выделяли в материи такие ее фундаментальные свойства, как несотворимость и неуничтожимость, вечность существования, протяженность и движение, структурная упорядоченность. Материя без свойств, подчеркивал Гольбах, есть «чистое ничто». По убеждению просветителей, мир имеет материально-корпускулярное строение, т.е. состоит в итоге из простых и неделимых частиц (молекул). Пустоты и случайности в природе нет, а имеет место лишь бесконечная и многогранная материя.

Последовательные французские материалисты (Ламетри, Дидро и др.) отмечали органичную взаимосвязь материи и движения. По их убеждению, движение имманентно (внутренне присуще) материи, а не сообщено ей извне Богом. Оно представляет собой всякое изме­нение, и его нельзя сводить лишь к механическим процессам. Все сущее («океан материи») пребывает в состоянии рождения и роста, а затем разложения и гибели.

Просветители пытались найти внутрен­нюю причину («энергию») движения, которая связана, по их мне­нию, с сочетанием и взаимодействием молекул. В связи с этим дви­жение не нуждается в толчке извне, ведь оно внутренне обусловлено. Покой является лишь моментом движения, результатом уравнове­шивания противоположно направленных сил и тенденций. В целом понимание природы движения французскими материалистами было большим шагом вперед. Они рассматривали движение как проявление деятельной силы материи, воспринимали его в качестве результата взаимодействия различных сил и делали попытку исследовать формы движения (механическое, химическое, биологическое, социальное).

Важно и то, что французские материалисты в полном соответст­вии с духом естествознания своего времени стремились вскрыть причинно-следственные связи в материальном мире. В их представлении, природа есть причина (порождающая сила) всего сущего, а следствиями являются все происходящие в мире изменения (порождения). Причинно-следственные связи универсальны (всеобщи) и возникают в ходе взаимодействия вещей. По определению Гольбаха, природа — это необъятная цепь причин и следствий, которые вытекают друг из друга. Но с помощью своих познавательных способностей человек все же в состоянии распутать сложный клубок этих связей.

Французские материалисты подчеркивали мысль о том, что существующий мир являет собой результат длительного изме­нения и развития (эволюции) трансформации природы. Воз­никнув естественным путем, все небесные тела имеют как вос­ходящую, так и нисходящую линии развития. Планета Земля тоже не сразу обрела нынешний облик, а пребывала миллиарды лет в состоянии геологической и биологической эволюции. Вся жизнь на планете развивалась в направлении последовательного усложнения организмов путем сочетания и накопления живого ве­щества («органических молекул»). Так зародились чувствитель­ность и ощущение, вместе сними — активность живых существ, а потом сформировалось и само сознание человека.

По сути дела, французские материалисты были сторонниками идеи биологического трансформизма. Они пытались объяснить жизнь результатом накопления некоего «живого вещества» в организмах и измене­ниями их на этой основе. Более фундаментально такой подход был представлен позже в теории естественного отбора Ч.Дарвина. О точки зрения французских просветителей, жизнь — это как бы бес­конечная лестница, по ступеням которой шествует природа.

Проблема происхождения человека также рассматривалась французскими просветителями с материалистических позиций. Они придерживались мнения о том, что человек существовал не всегда, а появился лишь на определенной ступени «лестницы природы». По выражению Дидро, человек — это «необходимо организованная часть вечной и необходимой материи». Он появился из неорганической природы при наличии благоприятных предпосылок и посредством удачного «соединения» необходимых материальных веществ. Со временем человеческий род разделился на мужскую и женскую половины. Растения и человек являют собой крайние ступени в лестнице живых организмов, пространство между которыми заполне­но животными. Развивая эту эволюционистскую идею, Ламетри полагал, что человек — это «прекрасное чудовище», возникшее естественным путем. Между ним и животными существует генетическая связь, а от животных (конкретно — от обезьян) он отличается прежде всего несравненно более развитыми умственными способностями и восприимчивостью к обучению. Человек — «царь» среди всех иных животных, он способен к общественной жизни и созидающей орудийной деятельности.

Излагая свою теорию антропогенеза (происхождение человека), французские материалисты обращали внимание и на роль социально-культурных факторов и обстоятельств. Наличие большого мозга — это ведь всего лишь предпосылка появления человека. Без образования и воспитания это биологическое вещество никогда не станет человеческим мозгом. В этом смысле воспитание (совокупное активное влия­ние социальной среды) является, по определению Гельвеция, всемогущим средством формирования человека.

Духовный мир индивида всецело определяется воздействием со стороны общества и других ин­дивидов. Раскрывая формирующее значение социальной среды, просветители указывали также и на большую роль языка в становлении человека. По их убеждению, языкстал средством общения и познания, условием формирования социальных сообществ. Человек становился человеком и под активным воздействием собственной хозяйст­венной деятельности. Она побуждала совершенствовать навыки и способности для действий в сфере охоты и рыболовства, где применя­лись рука и искусственные орудия (лук, стрела, сеть).

Осмысление просветителями проблемы сознания человека также происходило с материалистических позиций. В этих целях ими активно применялись данные биологии, физиологии, медицины и иных наук. Просветители подчеркивали, что физиологической ос­новой сознания выступает центральная нервная система и прежде всего — мозг. Он является средоточием всех психических процессов и носителем умственных способностей. Все психические про­цессы (страсть, желание и др.), в том числе мышление, протекают на базе ощущений как фундаментального свойства души.

Многие из французских материалистов замечали, что способность ощущать, по сути дела, важнейшая во всей природе человека. Из нее вытекает и само мышление, в том числе и такие его проявления, как память, воображение, суждения. Подчеркивая естественное происхождение сознания человека, материалисты, однако, не всегда обозначали качественную границу между человеком и животными, полагая, что и животные тоже «мыслят», «страдают», «радуются». Они недостаточно говорили о роли материального производства в становлении и развитии человека. И все же просветители исповедовали верный по сути свой подход: они рассматривали сознание человека как одно из свойств живой материи, а его Я исходной «клеточкой» считали ощущение как субъективный образ объективного мира. В связи с этим человек характеризовался ими как материальное существо, сформированное так, чтобы чувствовать и мыслить, подобно тому, как тяжесть и гибкость, магнетизм и иные свойства органично присущи природному миру. А некогда таинственная для древних философов душа воспринималась французскими просветителями как нечто вторичное, связанное с деятельностью центральной нервной системы и мозга. «Если умирает мозг, то тут же «испаряется» и душа человека» — подчеркивали они.

В вопросах теории познания последовательные французские материалисты исходили из тезиса о том, что всякое знание развивается из чувственного опыта людей. «Без чувств нет идей»—замечали они. Врожденных, т.е. независимых от опыта идей нет. Все они своим первичным источником имеют ощущения, являясь их видоизменениями. Познавательные операции человека — это, по их мнению последовательно усложняемые видоизменения ощущений, которые как бы «сотрясают» наши органы чувств и мозг. Д.Дидро писал в связи с этим, что органы чувств — это своеобразные клавиши, по которым ударяет окружающая природа. Такая точка зрения, когда идеи выводят (редуцируют) из ощущений, есть сенсуализм. Русский философ Г.В.Плеханов подчеркивал, что французские материалисты были «бесстрашными, последовательными до конца сенсуалистами».

Однако просветители признавали и большую роль человеческого разума в познании. Тот же Дидро отмечал, что «истинный метод философствования был и будет заключаться в том, чтоб умом проверять ум, чтобы умом и экспериментом контролировать чувства, чувствами познавать природу». Можно сказать, что французские материалисты старались органично соединить чувства и разум как две ступени познания в одно целое, где они дополняли бы друг друга. В связи с этим теория познания просветителейможет быть определена как рационалистический сенсуализм.

Просветителей отличала глубокая убежденность в познаваемости окружающего мира человеком, хотя они и отмечали наличие некоторых границ, пределов этого процесса (уровень развития экспериментальной базы, возможности самого человека).

Процесс познания всегда бесконечен и незавершен, как и сам мир. Получаемые знания раскрывают таинственные ранее силы и явления природы, помогают человеку обрести власть над ними. Дидро писал, что природа «напоминает женщину, любящую переодеваться, — ее разно­образные наряды, от которых ускользает то одна часть тела, то другая дают надежду настойчивым поклонникам некогда узнать ее всю».

По убеждению просветителей, история познания есть самое Целительное подтверждение способности человеческого рода к бесконечному прогрессу и обретению свободы действий в этом мире. Будучи «детьми» природы, люди все же не обречены находиться во власти ее сил.

Тема человека органично соотносилась французскими материалистами с проблемой общества. Поэтому их взгляды на обществен­ную жизнь уместно назвать антропосоциальной философией. Главная идея в ней — радикальное преобразование общественных отношений на основе принципов гуманизма и социальной справедливости. Просветители рассматривали развитие общества и человека с натуралистических позиций. Им представлялось, что действия людей мотивированы вполне естественными («земными») причинами (потребности, страсти), а не неким божественным планом.

Основное, что мешает устроить общественную жизнь «по-человечески», - так это массовые заблуждения и иллюзии людей и прежде всего религия как фантастическая форма общественного сознания, иллюзорная по сути своей. «Люди сами создали себе Бога, будучи существами невежественными и несчастными» — подчеркивали просветители.

Наиболее полно и развернуто антропосоциальная философия «радикальных» французских материалистов была представлена в творчестве П.Гольбаха. Ее стержнем явился поиск путей и средств глубокого преобразования общества в интересах людей, преодоления социального гнета как основной причины их несчастий. По убеждению философа, все беды в обществе происходят из-за того, что люди перестали жить по «естественным» законам и не считаются с природой самого человека.

Человек ведь всегда существовал в рамках общества, и только здесь он сможет обрести свое счастье. А если человек несчастлив, так это происходит от того, что люди не смогли договориться и создать разумную и справедливую системе взаимоотношений. Эгоизм и тщеславие правителей, их холодной безразличие к своим подданным и жажда власти — вот что ввергает общество в неразумное состояние и обрекает народ на бедствия. Деятельность «недостойных государей» и деспотизм власти является основной, по убеждению Гольбаха, причиной социальной дисгармонии в обществе.