Лекция № 6. Проблема субъекта. Познание выступает как субъект-объектное отношение

Проблема субъекта. Познание выступает как субъект-объектное отношение. Сложно все потому, что в классической философии субъект мыслится не просто как тот кто осуществляет познание, а как тот кто специально оснащен для познания. Субъект мыслится как тот кто способен к морали, свободе.

Чем должен быть оснащен субъект, если он предназначен для познания? Условием того что я что-то знаю о столе я должна все эти впечатления отнести и к субъекту. Субъект должен обладать единством. Нам надо объяснить как возможно знание.

Платон. Обсуждает гипотезу, что от объектов отделяется образ, который попадает к там в органы чувств. Протагор – человек –мера всех вещей. Любое животное тоже имеет восприятие.

Гнос. субъект должен нам объяснить, как возможна математика? Для Платона наличие математическое знание имеет другой источник кроме опыта, значит душа бессмертна.

Проблема. Имеется некоторое знание, которое обладает необходимостью, всеобщностью. Надо было объяснить каков субъект, что он порождает такое знание а не какое либо иное. Вот из-за этого проблема субъекта сложна.

Др сложность – я должен объяснить например свободу. У Декарта разведение на 2 субстанции. Материальная субстанция подчинена закону, а мыслящая свободна.

«Картезианская парадигма» оказалась очень удобной, она объяснила откуда у субъекта такое познание, точное познание мира. Наука является интерсубъективной. Геометрия одна на все. Значит познающий субъект должен быть универсальным. Декарт – в сознание я заложены врожденные идеи. Субъект выступает как условие и носитель достоверности. Это у Декарта получается само собой. Декартовская конструкция – онтологическое противопоставление субъекты и объекта. Следовательно – трудности. Существет ли вне меня что-то. Об этом у меня нет непосредственного знания. Философию со времен Декарта преследует призарак солипсизма.

Частный случай – проблема других сознаний. Если я проделаю декартову процедуру радикального сомнения, я получу возможность непосредственно в самой себе созерцать истинность положения что я мыслю следовательно существую. Потому что я осуществляю акт сомнения. Но я же не могу зафиксировать деятельность сомнения кого-то другого. Другой – это объект в пространстве. Где почва для согласия?

Декарт разрешает эти проблемы так. Апелляция а Богу, он не будет нас обманывать.

Кант находит выход создавая свое понятие трансцендентального субъекта. Он в каком-то смысле последователь Декарта. Кант говорит, что есть некоторое знание, которое возможно если только мы допустим, что есть априорные структуры. Он объясняет, почему у нас одна математика, так как т. с. - это всеобщая структура. Он избавился то необходимости апеллировать к Богу благодаря т.с. Т.с. сам организует структурирует мир, поэтому ему не нужна гарантия Бога. Если т.с. содержит априорную категориальную схему причинности, то он же т.с. организует опыт в упорядоченное целое в природу, которая и обладает причинностью. Априорные структуры всегда адекваны относительно мира опыта. Кант полагает что разрешает проблему солипсизма. Сам т.с. так организует опыт что вещи конституируется вне нас.

Новые проблемы: непознаваемость вещи сомой по себе. Для здравого смысла и наивного реализма это проблема. А почему познание эволюционирует? Почему происходят научные революции? Они происходят тогда когда получается опыт не укладывающийся в имеющуюся схему. Т.с. надо придать историчность, динамизм, что он уже готовая законченная структура. Это апеллирует к факту научных революций (к.19 – н.20 вв). Раньше – попытки связаны с Гегелем. Он внес в понимание субъекта исторический динамизм.

Гегель показал, что познающий субъект не является неким вне временным готовой и завершенной структурой. Познающий субъект развивается. Развитие требуется для того чтобы он развивался и формировался. Процесс развития познания это объективный процесс который проходит все человечество, он ни от чего не зависит. Познающий субъект – это абсолютная идея которая познает самое себя и проходит некие ступени, и это обязательный процесс, ступени нельзя миновать. Если есть вещь сама по себе не доступная нам для познания – зачем мы о ней говорим? А если мы ее выбрасывает остается субъект как условие и объекта и эмпирического субъекта. Абсолютная идея – это то, что проявляет себя на одном полюсе в сознании субъекта, а на другом – в этой реальности.

Опять трудности. Проблема: если процесс познания это процесс самопознания в котором противопоставление субъекта и объекта снимается, и когда познание завершено становится ясно что познавал субъект все время самого себя. Это означает что процесс познания имеет итог, причем Гегель этот итог видит. А что дальше? Все пришло к одному знаменателю. НО! Стало ясно что процесс познания отнюдь не завершен, объект и субъект как-то не совпадают! (квантовая реальность). Все совсем наоборот.

В истории философии новые попытки решить эти проблемы. Маркс и марксизм. Принимается положение Гегеля о том что познание исторический процесс и субъект познания историчен, он развивается. История принадлежит всему человечеству. Познание носит общественно-исторический характер, значит и субъект тоже носит общественно-исторический характер. Это означает, что субъект познания, это не отдельный человек, это общественная структура. Это позволяет объяснить почему одна геометрия. А почему философий много? Политэкономий много? Маркс выделяет такое явление как идеологии которые свойственны определенным классам, эпохам. Поэтому утверждение о том что познание носит общественно-исторический характер решает многие проблемы.