Что выбрать?

Позиция критической философии обоснована, но с другой стороны, это исследование (это ведь тоже процесс познания) тоже будет опираться на какие-то предпосылки. И позднее критики указывали на эти предпосылки:

В ХХ веке Н. Гартман говорит: исследование познавательных способностей опирается на онтологические допущения. Например, на допущение о том, что субъект существует. А если задуматься над тем, что такое субъект, то это оказывается очень сильным онтологическим допущением. Значит и гносеология зависит от какой-то онтологии.

Как быть? Сам этот спор исходит из такого допущения, что философия это система, которая имеет начало, а началом должно быть что-то безусловное. Если исходить их этих предпосылок, то ситуация тупиковая. А если исходить из того, что философия – это деятельность вопрошания, которая не может воплотиться в законченную систему и дать окончательные ответы, то мы можем начать философствовать там, где в данный момент мы видим больше проблем и больше возможностей для осмысленного, плодотворного обсуждения.

Невозможно говорить о том – онтология обосновывает гносеологию или наоборот. Это скорее круг взаимного обоснования. Когда определенное учение о бытии становится основанием для некоторых учений о познании. А эти учения о познании в свою очередь могут стать обоснованием для определенных представлений о бытии. Но! В той же мере это и круг взаимной проблематизации. Так как гносеология может не только обосновывать онтологические учения, но и ставить их под вопрос. И наоборот.

Ключевой вопрос: а познаваем ли мир?

История философской мысли выработала целый спектр подходов к этой проблеме. Спектр, который в учебниках иногда обозначается как: основные гносеологические стратегии. Эти стратегии уместно собрать в пары противоположностей.