Хищения: понятие, виды и формы

Ст. 158 – 162, 164 УК РФ.

Около 2/3 совершаемых преступлений приходится на хищения.

В Примечании 1 к ст. 158 УК РФ имеется дефиниция хищения. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимается совершённое с корыстной целью противоправное при отсутствии согласия собственника или его представителя безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и (или) других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Безвозмездность обозначает отсутствие какой-либо компенсации. На практике возникает сложность с разрешением ситуации, когда представлена частичная компенсация. ППВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: абз. 2 п. 2 свидетельствует о том, что изъятие имущество путём замены на менее ценное, совершённое с целью его обращения должно квалифицироваться как обращение в размере стоимости изъятого имущества. ППВС РФ от 27 декабря 2007 года № 51: п. 25 свидетельствует о том же. Кругликов считает, что это ошибка. По его мнению, зачёт надо принимать во внимание. Эти положения должны использоваться только тогда, когда имущество, предоставляемое взамен похищенного, предоставляется не с целью компенсации, а с целью сокрытия преступления (медсестра похищает новые простыни, а тряпьё возвращает на их место), то есть имеет место, так называемое, бросовое имущество.

Изъятие и (или) обращение. Возникает вопрос, почему используются 2 союза – «и» и «или»? В прежнем УК говорилось об изъятии и обращении. Истоки изменившейся формулировки нужно искать в практических вопросах, в частности в хищениях недвижимого имущества (невозможно изъятие недвижимости). Но дело в том, что имеет место юридическое изъятие, поэтому обогащение без изъятия невозможно. Следовательно, прибавление союза «или» не имеет смысла. Более того, что, используя, такую формулу мы не сможем произвести разграничение хищений и иных преступлений данной главы.

Причинение ущерба собственнику или иному лицу. В примечании не сказано об обогащении виновного лица, что видится нам ошибочным. Это влияет на определение момента окончания преступления. ППВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». ПВС разъясняет, что хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Исходя из стоимости похищенного выделяют следующие виды хищений:

· Простое хищение (выделяется частями 1 статей 158, 159 и т.д.). Сумма похищенного составляет не менее 1000 руб. Если сумма меньше, то имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения. Особенность: применительно к ст. 7.27 указано, что хищение является мелким при условии отсутствия квалифицирующих признаков, указанных в законе (группой лиц, с проникновением в жилище и т.п.). Складывается парадоксальная ситуация: если имеются квалифицирующие признаки, то квалификация осуществляется по ч. 2, 3, 4, а если их нет, то сразу по ст. 7.27 КоАП. Это весьма странно, в ППВС 1972 года этот вопрос решался иначе.

· Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему (выделяется частями вторыми ст. 158 - 161). Ранее ПВС ориентировался на стоимость похищенного, суммарный доход потерпевшего, значимость предмета хищения для потерпевшего. Законодатель не согласился в полной мере с тремя упомянутыми критериями, указав в примечании к ст. 158 говорится лишь об имущественном положении и стоимости похищенного (о значимости речи нет). Л.Л. Кругликов с этим согласен. Стоимость похищенного должна быть не менее 2 500 руб. Потерпевшим в данном случае может быть только физическое лицо (гражданин).

· Хищение в крупном размере (часть 3 ст. 158, 159, 160, 161 и 162). В примечании к ст. 158 УК РФ говорится, что крупным размером является сумма не меньшая 250 000 руб.

· Хищение в особо крупном размере. Особо крупный размер – сумма, превышающая 1 000 000 руб.

Формы хищений выделяются также в зависимости от способа хищения:

· Тайное хищение (кража)

· Открытое хищение (грабёж)

· Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)

· Путём присвоения или растраты

· Путём применения насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой)

В законе упоминается специфический вид хищения, упомянутый в ст. 164 УК РФ (упоминается не только о цене предмета, но и о его исторической, художественной, научной и культурной ценности).

ППВС № 29: если хищение совершается в присутствии собственника или других лиц, то содеянное квалифицируется как грабёж, а если хищение совершается не в присутствии собственника или других лиц или при неосознании этими лицами происходящего. Грабёж более общественно опасен, так как виновный ведёт себя дерзко, игнорируя присутствующих лиц. В ППВС № 29 впервые было указано, что если содеянное совершается в присутствии близких виновному лиц, то хищение должно быть признано тайным. ПВС трактует эту ситуацию очень узко. Должны иметься в виду не только близкие люди и близкие родственники, но и иные лица, разделяющие взгляды виновного.

ППВС № 51: обман может сопутствовать не только мошенничеству, но и краже. Если обман облегчает совершение преступления, а не обеспечивает передач имущества в собственность виновного, то речь нужно вести о краже, а не о мошенничестве.

В отношении злоупотребления доверием важно установить, когда возник умысел на использование доверительного отношения для завладения имуществом. Если умысел возник внезапно, то можно вести речь только о гражданско-правовых отношениях.

Сложность возникает при отграничении грабежа, совершенного с применением насилия, от разбоя. При насильственном грабеже имеет место применение или угроза применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а при разбое – опасного. Опасным является вред здоровью лёгкий, средний, тяжкий, причинение смерти. При этом важно не то, какой наступил результат, а то, какой способ был использован (то есть то, на что была направлена воля виновного). Пример: виновный хотел ударить потерпевшего битой, а тот уклонился (здесь, исходя из способа, имеет место разбой).

Встаёт вопрос также и об отграничении кражи от грабежа (потерпевшего споили, а потом изъяли его имущество). ППВС: если виновный приводит потерпевшего в бессознательное состояние или беспомощное состояние, то содеянное, исходя из способа, содеянное нужно квалифицировать как грабёж или разбой. Вряд ли это правильно.