ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
1. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Исходное положение всех работ Леви- Брюля - это «коллективные представления», которое было введено Дюркгеймом в одной из своих ранних работ. Вот как определяет Леви-Брюль это понятие: «Представления, называемые коллективными, если определять только в общих чертах, не углубляя вопроса об их сущности, могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение, они навязываются в ней отдельным личностям, пробуждая в них, сообразно обстоятельствам, чувства уважения, страха, поклонения и т.д. в отношении своих объектов, они не зависят в своем бытии от отдельной личности. Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов, составляющих социальную группу, а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида как такового. Так, например, язык, хоть он существует, собственно говоря, лишь в сознании личностей, которые на нем говорят, - тем не менее несомненная социальная реальность, базирующаяся на совокупности коллективных представлений. Язык навязывает себя каждой из этих личностей, он предсуществует ей и переживает её» (там же, С.9).
По его мнению, «коллективные представления» первобытных людей глубоко отличны от наших идей и понятий, ибо они не имеют логических черт и свойств. Но, с другой стороны, понятийное мышление, свойственное современному человеку, возникло на базе коллективных представлений первобытного человека. Оно, как подчеркивал Леви-Брюль, до сих пор несет в себе элементы мистической ментальности древности. В связи с этим возможно понимание хода мысли и ментальности первобытных людей. Но тем не менее, качественное различие между современным логическим и первобытным мистическим мышлением существует, и Леви-Брюль предостерегает, что из-за этого «… глубокого различия между мышлением и языком первобытных людей, с одной стороны, и нашим мышлением и языком, с другой, большая часть свидетельств, которыми наука располагает для изучения первобытного мышления, может быть использована лишь с большими предосторожностями и после углубленной критической проработки. Совершенно невольно первые наблюдатели, религиозные или светские, уже тем деформируют и почти всегда искажают институты и верования, о которых они сообщают, что непреднамеренно пользуются в описаниях привычными им понятиями» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.337).
«Первобытное мышление, как и наше, интересуется причинами происходящего, однако оно ищет их в совершенно ином направлении. Оно живет в мире, где всегда действуют или готовы к действию бесчисленные, вездесущие тайные силы» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.338).
Или: «Мышление первобытных людей в основе своей мистическое, причина этого - коллективные представления, мистические по существу, составляющие неотъемлемый элемент всякого восприятия первобытного человека. Наше мышление перестало быть мистическим, по крайней мере в том, что касается большинства окружающих нас предметов. Нет ничего, что воспринималось бы одинаково ими и нами. Человек нашей среды, говорящий на нашем языке, наталкивается на непреодолимую трудность при попытке усвоить образ мышления первобытного человека. Чем больше европеец живет среди первобытных людей, чем больше он приближается к их умственному складу, тем сильнее приходится ему чувствовать, что совершенно невозможно примениться к нему целиком» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.35).
«Суеверный, а часто также религиозный человек нашего общества верит в две системы, в два мира реальностей: один – видимый, осязаемый, подчиненный неизбежным законам движения, другой - невидимый, неосязаемый, «духовный». Последний образует как бы мистическую сферу, которая окружает мир физический. Для первобытного мышления не существует двух таких миров, соприкасающихся друг с другом, отличных, но вместе с тем связанных, более или менее проникающих друг в друга. Для первобытного мышления существует только один мир. Всякая действительность мистична, как и всякое действие, следовательно, мистично и всякое восприятие» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.55).
«Наше мышление концептуально, оно распределяет существа и предметы по родам и классам и объявляет сознание отличительным признаком некоторых из классов. Поэтому мы испытываем крайнее затруднение при попытке встать на точку зрения первобытного мышления. Если путем упорного усилия нашему мышлению на мгновение удается встать на нее, то оно не в состоянии на ней удержаться. Оно нечувствительно соскальзывает с этой затрудняющей его позиции. Мало-помалу оно возвращается к своей обычной установке и, следовательно, начинает искажать представления первобытных людей, навязывая им собственные рамки или доискиваясь в представлениях ответа на вопросы, сам характер для примитивных людей лишен смысла» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.443).
Леви-Брюль не считает пра-логичное мышление алогичным, оно имеет свою логику. Но, загруженное разными аффектациями и эмоциями, оно не может овладеть самим собой. Мышление представляет синергичное единство мысли, интуиции и эмоций, перепутанных между собой. Такое мышление делает непредсказуемые для организованного мышления современного человека выводы. Тем более, он считает, что: «Знание пра-логического и мистического мышления может, однако, служить не только изучению низших обществ. Высшие типы происходят от низшего типа. Они должны еще воспроизводить в более или менее уловимой форме часть черт низшего мышления» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.348).
«…мифы для первобытного мышления – одновременно и выражение солидарности социальной группы с самой собой во времени и с группами окружающих существ, а также средство поддержания и оживления чувства этой солидарности» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.357).
Л. Леви-Брюль называет законом партиципации «…характерный принцип первобытного мышления, который управляет ассоциацией и связями в первобытном сознании» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.62). Партиципация (сопричастность) – это вера в связь между существами или предметами. По сути – это первобытный закон причинности.
«Первобытное мышление не видит никакой трудности в том, чтобы эти жизнь и свойства были присущи одновременно и оригиналу, и изображению. В силу мистической связи между оригиналом и изображением, связи, подчиненной закону партиципации, изображение одновременно и оригинал..» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.65).
«То, что мы называем естественной причинной зависимостью между событиями и явлениями, либо вовсе не улавливается первобытным сознанием, либо имеет для него минимальное значение. Первое место в нем, а часто и все сознание, занимают различные виды мистической партиципации» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.63).
«Коллективные представления и ассоциации представлений, составляющих это мышление, управляются законом сопричастности, и в качестве таковых они безразличны к логическому закону противоречия» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.348).
«Сталкиваясь с коллективными представлениями, в которых это мышление выражается, с предассоциациями, которые их связывают, с институтами, в которых они объективируются, наше логическое и концептуальное мышление чувствует себя неловко, оказываяясь как бы перед чуждой и даже враждебной ему структурой. И действительно, мир, в котором живет первобытное мышление, лишь частично совпадает с нашим. Переплетение вторичных причин, которые для нас тянется до бесконечности, здесь остается в тени, оказывается не воспринятым, тогда как тайные силы, мистические действия, партиципации всякого рода примешиваются к непосредственным данным восприятия, чтобы составить некую совокупность, где реальное и потустороннее слиты между собой. В этом смысле их мир более сложен, чем наша вселенная. Кроме того, он конечен и замкнут. В представлениях большинства первобытных людей небосвод покоится в качестве колокола на плоской поверхности земли или океана. Мир, таким образом, кончается кругом горизонта. Пространство скорее чувствуется, чем осознается: направления его обременены качествами и свойствами. Каждая часть пространства сопричастна всему, что в ней обычно находится. Представление о времени, которое носит главным образом качественный характер, остается смутным: почти все первобытные языки настолько же бедны средствами для выражения временных отношений, насколько* богаты в выражении пространственных отношений. Часто будущее событие, если его считают достоверным и оно вызывает сильную эмоцию, ощущается как настоящее» (С.345-346).
2. СТРУКТУРА ПЕРВОБЫТНОГО МЫШЛЕНИЯ
«Вкратце можно невидимые влияния, которыми постоянно занято первобытное мышление, сгруппировать в три категории, который, впрочем, часто переплетаются между собой: духи мертвых, духи в самом широком смысле слова, одушевляющие разные предметы природы, животных, растения, неодушевленные предметы (реки, скалы, моря, горы, изготовленные человеком предметы и т.д.), наконец, чары или колдовство, источником которых являются действия колдунов» (С.305).
«Ориентированное иначе, чем наше, озабоченное прежде всего мистическими отношениями и свойствами, имеющее в качестве основного закона закон сопричастности, мышление первобытных людей неизбежно истолковывает совершенно по-другому, нежели мы, то, что мы называем природой и опытом. Оно всюду видит самые разнообразные формы передачи свойств путем переноса, соприкосновения, трансляции на расстояние, путем заражения, осквернения, овладения, словом, при помощи множества действий, которые приобщают мгновенно или по истечении более или менее долгого времени какой-нибудь предмет или какое-нибудь существо к данному свойству, действий, которые, например, сакрализуют (делают его священным) или десакрализуют его (лишают его этого качества) в начале и в конце какой-нибудь церемонии» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.82).
Язык первобытного человека, подчеркивает Леви-Брюль, обладает множеством значений, для каждой частности существует свое обозначение. Язык первобытного человека образен, он создает образы. Язык изобилует не понятиями, образами-понятиями.
Первобытный человек, ввиду неорганизованности мышления вынужден обладать большой памятью, помнить множество несущественных деталей. Многих удивляло, что туземцы способны до малейших деталей запоминать местность, в которой он был, может быть, всего лишь один раз: «Необычайное развитие памяти, притом конкретной памяти, верно, до мельчайших деталей, воспроизводящей чувственные впечатления в порядке их восприятия, засвидетельствовано также необычайным богатством словаря первобытных языков и их крайней грамматической сложностью» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.95).
«Память играет в пра-логическом мышлении роль более значительную, чем в нашей умственной жизни, где некоторые выполняющиеся его функции из нее изъяты или приняли другой характер. Наша сокровищница социального мышления передается в уплотненном виде, в форме иерархии подчиненных и соподчиненных между собой понятий. В низших обществах она состоит из часто неизмеримого количества коллективных представлений, весьма сложных и объемистых, и передается исключителньо при помощи памяти» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.91).
3.ТРАДИЦИЯ
Согласно Леви-Брюлю первобытный человек придерживался традиций не только благодаря своему «консерватизму». Леви-Брюль правильно пишет: «Для самосохранения и защиты в их распоряжении есть традиции, унаследованные от предков. Их вера кажется непоколебимой. Они дальше и не заглядывают, не столько из-за умственной лености, сколько из-за религиозного благоговения и боязни худшего. В таких делах, больше чем в какой-либо области, всякое новшество могло бы, на их взгляд, оказаться опасным. Они не смеют решиться на него. Им и в голову не приходит, что более полное и точное знание условий, в которых совершается действие невидимых сил, обогатило бы их действенными методами самозащиты» (С.376). Первобытный человек не проникнут особой верой в традиции, но он боится нарушить сложившийся порядок вещей, у него нет потенциала для модернизации, которая, как известно приводит к определенным энергетическим затратам, временному процессу деградации. Леви- Брюль приводит пример одно рассказа эскимосского шамана Ауа известному датскому этнографу и исследователю Арктики Кнуду Расмуссену (1879-1933). Шаман Ауа говорит: «Мы не верим, мы боимся». Далее шаман Ауа говорит: «Мы не знаем, как что происходит, мы не можем сказать, почему это происходит, но мы соблюдаем правила, чтобы уберечь себя от несчастья. И мы пребываем в таком неведении, несмотря на шаманов наших, что все необычное вызывает у нас страх. Мы боимся всего, что видим вокруг себя. Мы боимся всех невидимых вещей, которые нас окружают. Мы боимся всего, о чем говорится в преданиях и мифах наших предков» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994. С.378-379).
Леви-Брюль констатирует: «Таким образом, упрямая, почти непреодолимая приверженность к традиционным предписаниям и табу, которую констатируют не только у эскимосов, но и в других обществах того же уровня, проистекает не из одного только желания угодить предкам и не прогневить их. Она рождается из другого чувства, близкого первому, из страха или, вернее, из нагромождения страхов, для которого Ауа нашел столь сильные выражения. Тот, кто вольно или невольно нарушает правила, ломает соглашение с невидимыми силами и, следовательно, подвергает опасности само существование всей общественной группы, ибо именно эти невидимые силы могут в любой момент обречь людей на смерть от голода, болезни, холода или чего-нибудь другого. До тех пор пока сознание человеческое одержимо и заполнено этим страхом, оно в состоянии сделать лишь незначительные успехи в познании природы. Ибо человек не видит никакого другого исхода, как цепляться за традиционные правила, которые до сих пор оказывались, по его мнению, в состоянии обеспечить человеку вместе с известным порядком в природе возможность существования» (С.380).
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 1718;