ДЮРКГЕЙМОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА.

Дюркгеймовская, или французская социологическая школа имела свой печатный орган – «Социологический ежегодник», который издавался с 1898 по 1913 гг., а затем еще по 1925 по 1927 гг. существенными чертами этой школы являлась близость либеральным идеям и социал- реформизма, антиклерикальная позиция. К этой школе относились: М. Мосс, С. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакс, Л. Леви-Брюль, П. Фавр и многие другие.

МОСС М. (1872-1950)

Марсель Мосс - ближайший соратник и ученик Э. Дюркгейма, возглавил школу после него. С 1900 г. – он профессор Практической школы высших исследований, с 1939 г. – профессор Коллеж де Франс. М. Мосс не создал целостной теоретической системы; его концепции отличаются чрезвычайной фрагмен­тарностью, многогранностью и открыто­стью. М. Мосс известен как исследователь архаичных об­ществ. В отличие от Дюрк­гейма склонен к синтезу со­циологии с психологией. Наиболее известна его работа «Опыт о даре, Форма и основания обмена в архаических обществах» (1925).

«Часто говорилось, что человек вначале представлял себе вещи, относя их к самому себе. Предшествующее изложение позволяет уточнить, в чем состоит этот антропоцен­тризм, кото­рый лучше всего было бы назвать социоцентризмом. Центр первых систем природы - не ин­ди­вид; это общество. Объективируется оно, а не человек. Нет ничего более наглядного в этом от­ношении, чем способ, которым индейцы сиу в некотором роде по­мещают весь мир целиком в границы племенного пространства: мы видели, что само все­ленское пространство есть не что иное, как место, занимаемое племенем, но бесконечно расширенное за пределы его реальных границ.Благодаря этой же предрас­положенности сознания столько народов помещали центр мира, «пуп земли», в соей политической или религиозной столице, т.е. там, где* находится центр их духовной жизни. Точно так же, но в другой категории идей созидательная сила Все­лен­ной и всего, что в ней находится, вна­чале рассматривалась в качестве мифического предка, породившего общество» (1.71-72 ,статья совместно с Э.Дюркгеймом «О некоторых пер­вобыт­ных формах классификации. К исследованию коллективных пред­ставлений»)

«Итак, среди четырех значительных групп народов мы в начале обнаружили в двух или трех группах потлач., затем выявили главную причину и стандартную форму потлача и, наконец, обнаружили за ним и во всех этих группах архаическую форму обмена, форму подносимых и получаемых в ответ даров. Более того, мы идентифицировали циркуля­цию вещей в этих обще­ствах с циркуляцией прав и личностей. Мы могли бы на этом и остановиться.

Масштаб, распространенность, важность этих явлений позволяют нам полностью пред­ставить себе порядок, который типичен, вероятно, для очень значительной части чело­ве­чества в тече­ние весьма длительной переходной фазы, который сохраняется еще и у дру­гих народов, по­мимо тех, что мы сейчас описали. Они позволяют нам понять, что этот принцип обмена-дара, вероятно, присущ обществам, которые вышли из стадии «совокупной, тотальной по­ставки»(от клана к клану и от семьи к семье), но еще не при­шли к чисто индивидуальному дого­вору, к рынку, где обращаются деньги, к продаже в собственном смысле и особенно- к по­нятию цены, определяемой во взвешиваемой и про­бируемой монете.»(1.169)

«.. объектом наиболее важных верований и даже культа выступают медные слитки с клеймом, которые являются основополагающими для обмена» (1.163)

«Титулы, талисманы, медные пластины и духи вождей- это омонимы и синонимы, имею­щие одинаковую природу и функцию. Циркуляция имуществ сопровождает цир­куляцию мужчин, женщин и детей, пиров, обрядов, церемоний и танцев и даже циркуляцию шуток и оскорбле­ний. Суть вежде одна и та же. Если дают вещи и возмещают их, то это потому, что друг другу дают и возмещают «уважение»- мы гово­рим также «знаки внимания». Но дело также и в том, что, одаривая, отдают себя по­тому, что именно себя вместе со своим имуществом «должны» другим» (1.168)